Но берегите руки, когда я сплю [6]!
В подобном случае императив также имеет форму второго лица, но уже не единственного числа, как в предшествующих примерах, а множественного.
Следует отметить, что иногда побудительные предложения, сами по себе экспрессивные, отличаются ещ? и сарказмом:
Цель оправдывает средства, давай,
Убивай, насилуй, клевещи, предавай
Ради светлого, светлого, светлого, светлого,
Светлого здания идей Чучхе [21]!
В примерах данного типа огромную роль играет контекст употребления повелительного наклонения: сарказм переда?тся на лексико-семантическом уровне, и реципиент не воспринимает подобного рода императив как призыв к действию.
Большую роль в создании художественной образности в контркультурной рок-поэзии играют такие языковые средства, как анафора, синтаксический параллелизм и риторические вопросы. Они позволяют акцентировать внимание реципиента на ключевых словах, повышают эмоциональное напряжение и задают определ?нный тон восприятию информации. Для достижения максимального коммуникативного и воздействующего эффекта рок-текстов лексические и синтаксические повторы включаются в восклицательные предложения:
Каждый вправе выбирать!
Каждый вправе быть свободным!
Каждый вправе выражать вс? что хочет, где угодно!
Каждый вправе наставлять!
Каждый вправе быть безбожным!
Каждый вправе принимать то, что сам считает должным [13]!
Часто анафора и синтаксический параллелизм совмещаются с риторическими вопросами:
Почему воруют политики?
Почему врут средства массовой информации?
Почему на свободе преступники?
Почему деградирует нация?
Почему раст?т безработица?
Почему в России маленькие пенсии [1]?
Данные средства синтаксического уровня позволяют авторам создать эффект диалогичности общения, заставляют заострить внимание на определ?нных моментах. Цепочка риторических вопросов нагнетает категоричность утверждения, созда?тся эффект самостоятельности сделанных выводов, что можно назвать манипуляцией сознанием слушателей. В данном случае вопросительная форма предложений приобретает повествовательно-модальное значение запрета и тем самым воздействует на реципиента: « Почему воруют политики - Политикам нельзя воровать! Политики не должны воровать. Почему врут средства массовой информации? Средствам массовой информации нельзя врать! Средства массовой информации не должны врать» и т.д. Как видим, простые вопросительные двусоставные предложения имеют грамматические синонимы. Это, вопервых, простые односоставные безличные предложения, где в составном глагольном сказуемом вспомогательная часть выражена предикативом нельзя со значением запрета. Во-вторых, это простые двусоставные предложения с составным глагольным сказуемым, где модальное значение запрета выражено вспомогательной частью - предикативом с отрицанием не должны. В использованных в рок-текстах предложениях-риторических вопросах запрет выражен имплицитно, что делает поэтическую речь более образной и экспрессивной.
Очень распространена такая синтаксическая фигура речи, как антитеза. Антитетичность в контркультурной рок-поэзии носит всеобъемлющий характер и является одним из основных принципов поэтики контркультуры. Следует отметить, что риторические вопросы и антитезу многие исследователи относят к фигурам речи, которые актуализируют в высказывании коммуникативный момент и направлены на усиление его экспрессивности и убедительности [27, с. 282]. Антитеза - это риторическая фигура контраста, резкого противопоставления понятий, положений, образов, состояний [5, с. 76]. Испокон веков антитеза призвана разъединять. Она ищет опору в самой природе противоположностей, которым свойственна непримиримость. Антитеза - это фигура, которая воплощает некое неизбывное, извечное, от века повторяющееся противостояние, это образ непримиримой вражды [2, с. 50].
Антитеза в контркультурной рок-поэзии чаще всего строится по двум моделям. Первая модель - противопоставление на основе использования личных местоимений « мы» и « вы»:
Вы снимали с дерева стружку,
Мы пускали корни по новой,
Вы швыряли медну полушку
Мимо нашей шапки терновой.
А наши беды вам и не снились,
Наши думы вам не икнулись.
Вы б наверняка подавились,
Мы же - ничего, облизнулись [4].
« Противопоставление так называемого Їкорпоративного? Їмы?, обозначающего коллективного лирического субъекта, и официально-вежливого Ївы?, символизирующего власть, способствует выражению в рокпоэзии гражданских мотивов. ЇМы? - это говорящий и его единомышленники, испытывавшие нравственные муки от запрета на свободу творчества, Ївы? - это количественно неопредел?нная группа лиц, подавлявшая эту свободу» [24, с. 133-134].
Вторая модель противопоставления строится с помощью языковых и контекстуальных антонимов:
В этом доме больше нет ни молитвы, ни малины -
Только сборник анекдотов, только горькая полынь.
Обуглился фильтр последней сигареты.
Война стучится в дверь, и ты знаешь об этом [9].
Круговая порука мажет, как копоть.
Я беру чью-то руку, а чувствую локоть.
Я ищу глаза, а чувствую взгляд.
Там, где выше голов находится зад,
За красным восходом ? розовый закат.
Одни слова для кухонь, другие для улиц.
Здесь сброшены орлы ради бройлерных куриц [16].
Антитеза второго типа используется в рок-текстах, связанных с темой противостояния и противоречием между личностью и системой. Антонимы, главным образом контекстуальные, как одно из основных средств создания антитезы являются важным структурным элементом художественной картины мира рок-поэтов [25, с. 136].
Таким образом, экспрессивные возможности стилистического синтаксиса помогают поэтам ярко и убедительно выразить протест против господствующего строя. Грамматические стилистические средства обладают большим потенциалом оценочности, следовательно, они влияют на формирование языковой картины мира реципиента и заставляют его учитывать мнение поэта. Манипулятивность контркультурных роктекстов сближает их с политической публицистикой, что также позволяет говорить об общественной значимости отечественной контркультурной рок-поэзии.
Список литературы
1. Алексеев И. Устрой дестрой [Электронный ресурс]. URL: http://megalyrics.ru/lyric/noize-mc/ustroi-diestroi.htm (дата обращения: 20.01.2015).
2. Барт Р. S/Z. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 232 с.
3. Басин Е. Культура [Электронный ресурс] // Энциклопедия « Кругосвет». URL: http://www.krugosvet.ru/enc/ gumanitarnye_nauki/filosofiya/KULTURA.html?page=0,0 (дата обращения: 20.01.2015).
4. Башлач?в А. Некому бер?зу заломати [Электронный ресурс]. URL: http://www.nomorelyrics.net/ru/song/3983.html (дата обращения: 20.01.2015).
5. Белокурова С. П. Словарь литературоведческих терминов. СПб.: Паритет, 2006. 316 с.
6. Борзыкин М. Внутри [Электронный ресурс]. URL: http://www.rockk.ru/text.php?readmore=11779 (дата обращения:
7. 20.01.2015).
8. Борзыкин М. Выйти из-под контроля [Электронный ресурс]. URL: http://www.rockk.ru/text.php?readmore=11772 (дата обращения: 20.01.2015).
9. Булатов Р. Далеко [Электронный ресурс]. URL: http://lumenfan.ru/teksty-pesen-lumen/daleko/ (дата обращения: 20.01.2015).
10. Булатов Р. До свидания [Электронный ресурс]. URL: http://lumenfan.ru/teksty-pesen-lumen/do-svidaniya/ (дата обращения: 20.01.2015).
11. Булатов Р. Пора орать! [Электронный ресурс]. URL: http://lumenfan.ru/teksty-pesen-lumen/pora-orat/ (дата обращения: 20.01.2015).
12. Булатов Р. Хватит! [Электронный ресурс]. URL: http://lumenfan.ru/teksty-pesen-lumen/xvatit/ (дата обращения: 20.01.2015).
13. Геворкян Л. Действуй! [Электронный ресурс]. URL: http://altwall.net/texts.php?show=louna&number=168438 (дата обращения: 20.01.2015).
14. Геворкян Л. Каждый вправе [Электронный ресурс]. URL: http://altwall.net/texts.php?show=louna&number=144966 (дата обращения: 20.01.2015).
15. Геворкян Л. Штурмуя Небеса [Электронный ресурс]. URL: http://altwall.net/texts.php?show=louna&number=144967 (дата обращения: 20.01.2015).
16. Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: ИПО « Лев Толстой», 1998. 528 с.
17. Кормильцев И. Скованные одной цепью [Электронный ресурс]. URL: http://megalyrics.ru/lyric/nautilus-pompilius/ skovannyie-odnoi-tsiepiu.htm (дата обращения: 20.01.2015).
18. Курина А. Контркультура // Альтернативная культура: энциклопедия / сост. Д. Десятерик. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. 240 с.
19. Курыл?в В. Протестуй и сражайся [Электронный ресурс]. URL: http://www.megalyrics.ru/lyric/eliektrichieskiiepartiza/protiestui-i-srazhaisiabang.htm (дата обращения: 20.01.2015).
20. Летов Е. Мы в глубокой ж… [Электронный ресурс]. URL: http://www.gr-oborona.ru/texts/1056909012.html (дата обращения: 20.01.2015).
21. Летов Е. Тоталитаризм [Электронный ресурс]. URL: http://www.gr-oborona.ru/texts/1056963121.html (дата обращения: 20.01.2015). 21. Летов Е. Харакири [Электронный ресурс]. URL: http://www.gr-oborona.ru/texts/1056964382.html (дата обращения:
22. 20.01.2015).
23. Макаровская Е. В. Роль инфинитивных предложений в создании временной неопредел?нности в поэзии Б. Пастернака // Вестник МГОУ. 2007. № 1. С. 184-186.
24. Неф?дов И. В. Некоторые особенности синтаксической структуры заглавий дореволюционных и советских плакатов // Известия Южного федерального университета. Серия: Филологические науки. 2011. № 1. С. 96-101.
25. Неф?дов И. В. Языковые средства выражения категории определ?нности-неопредел?нности в рок-поэзии и их стилистические функции: автореф. дисс. … к. филол. н. Ростов н/Д, 2004. 180 с.
26. Неф?дов И. В. Языковые средства выражения экспрессии в стихотворении И. Кормильцева « Скованные одной цепью» // Мова i Культура. Київ, 2007. Вип. 9. Т. III. С. 133-138.
27. Неф?дов И. В., Севостьянова Е. В. Языковые особенности отечественной контркультурной рок-поэзии // Nastolenн vмdy - 2013: мateriбly IX mezinбrodnн vм- praktickб conference. Praha: Publisging House « Education and Science», 2013. Dнl 9. Filologicke vмdy. С. 38-46.
28. Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2008. 360 с.
29. Сем?нов А. Император в железных перчатках // Альтернатива. Опыт антологии рок-поэзии. М.: Объединение « Всесоюзный молод?жный книжный центр», 1991. 238 с.
30. Шаповалова Т. Е. Категория синтаксического времени в русском языке. М.: МПУ, 2000. 151 с.
31. Шумов В. Времена года // Альтернатива. Опыт антологии рок-поэзии. М.: Объединение « Всесоюзный молод?жный книжный центр», 1991. 238 с.