Статья: Социальные установки как основные детерминанты агрессии чеченцев

Чеченский государственный университет

Социальные установки как основные детерминанты «агрессии» чеченцев

Абдулаева Элита Султановна, к. филос. н.

В средствах массовой информации часто противопоставляют агрессивное поведение чеченцев поведению представителей других культур, подчеркивают характерные черты чеченцев: воинственность, нетерпимость, традиционализм и аскетизм. Через рассмотрение социальных установок как основных детерминант всоздании образа «агрессивного» чеченца мы сможем полемизировать по поводу уместности приведенных выше характеристик этноса. На наш взгляд, представленная тема имеет не только научную, но и социокультурную актуальность.

К вопросу о социальных установках, которые порождают «типичный» агрессивный образ чеченца, следует заметить, что существуют культурные традиции, социальные установки, касающиеся системы реагирования и действий в разных ситуациях. Агрессивное поведение само по себе воспринимается в данном аспекте как рациональное, то есть отвечающее жизненным ценностям общества. Такую трактовку мы встречаем у Т. Парсонса [5, с. 464]. Приведем в качестве примера случай из истории, который ярко подчеркивает жизненные установки и ценности чеченцев. В 1877 г. был осажден российскими войсками под предводительством генерала А.М.Смекалова аул Махкеты. Он обратился к старейшинам и ультимативно приказал выдать одного из организаторов восстания по имени Умма, который там скрывался. В противном случае угрожал все село с посевом и имуществом уничтожить, а сельчан - либо уничтожить, либо изгнать в Турцию. Старейшины ему в письме ответили следующее: «О, генерал! От народа можно требовать только возможное. Ты же знаешь, как трудно бы мы прощались с могилами предков и родной землей. Номы не можем выдать Умму. Он был нашим гостем» [9]. Село было сожжено, и большая часть населенияперебита. Чтить гостя - это социальная установка кавказцев, возведенная в абсолют у чеченцев. Выдать гостя - опозорить свой род, тейп.

Поясним значениеслова тейп. Во-первых, он имел целый ряд основополагающих признаков: единствотерритории, общая экономическая, правовая и идеологическая база. И тейп, и тукхум - это институты социальнойорганизации общества. Если тейп могли образовать от одного до нескольких селений, то в тукхум входили несколько тейпов.Правовойосновой тейповой организации было традиционное право [3, с. 177]. Нарушивший обычаи предков «прославлялся» на века, позор был практически несмываемым. Например, типичная характеристика, бытующая в народе об одном известном когда-то храбростью тукхуме, сейчас такова: «несмотря на свою древность, это ведь потомки пораженцев и бывшие “кафиры”, поскольку один из клановых вождей во время нашествия Тамерлана насильственно принял ислам». Несмотря на то, что чеченцы сегодня все - мусульмане, сам факт насильственного принятия ислама рассматривался как идущий вразрез с существующими установками: смелость дороже жизни! Слабость - удел труса. Даже отношение к суициду учеченцев соответствующее, мол, только слабый человек, не справившийся с тяготами жизни, пойдет на такое. Ив древности самоубийц не хоронили на родовых кладбищах. Исходя из этого понимания, поступок сельчан, не выдавших Умму, вполне закономерен для чеченцев. Ведь их поступок помнят и сейчас в народе.

Трактовка одних и тех же событий может быть интерпретирована по-разному, исходя из социальных установок, которые утвердились в обществе. Неоднозначное толкование понятий честьи достоинствоу чеченцев, впрочем, как и у других кавказцев, может привести к конфликтным ситуациям. Бранные слова в отношенииблизкихродственников однозначно приведут к кровопролитию.

Чаще всего первыми источниками по описанию быта и нравов чеченцев выступали очерки военных. Наэти первоисточники ссылаются современные «исследователи», которые хотят подчеркнуть «враждебность»,присущую всему этносу. Так называемый эксперт по Кавказу Андрей Епифанцев в своей статье «Почему злой чечен ползет на берег?» уверяет читателей, что «нельзя сбрасывать со счетов этнопсихологические особенности чеченской нации, основным занятием и источником чести идоблести которой исторически являлись воровство, набеги, заложничество и т.д.» [2]. То есть основное мнение дореволюционных историков и военных, сводившееся к тому, что виновниками войны были племена Кавказа, которые из-за своей «хищной натуры» совершалинабеги на российские территории, а действия России являлись превентивными и оборонительными, является неоспоримым. Очевидный факт - это то, что набеги горцев были вызваны колониальной политикой царской России против коренного населения Северного Кавказа.

Представления о чеченцах как агрессивных людях мы находим у А.Н.Чудинова, который в 1910 году в«Словаре иностранных слов, вошедших в состав русского языка» отметил, что чеченцы - самое воинственное кавказское племя [8, с. 869].

Подобные характеристики отражают колониальную политику, которую вела царская Россия в отношении чеченцев. Чаще всего, первыми источниками по описанию быта и нравов чеченцев выступали очерки военных. Отсюда и субъективность восприятия этноса. Подобные представления, согласно Трухмановой, отражают упрощенные (иногда искаженные) знания о психологических особенностях и поведении людей других этносов. Именно они формируют эмоционально окрашенное отношение (позитивное или негативное)к этническим группам [6].

Например, в одном эксперименте был отправлен письменный запрос в рестораны и отели, в котором интересовались возможностью принять китайцев в качестве гостей. На 251 письменный запрос ответили 128 заведений, и только один ответ был положительным. Но автор эксперимента (Ла-Пьер) с китайскими молодоженами уже в течение полугода колесили по всей стране, где повсюду были доброжелательно приняты, заисключением одного случая. Эксперимент получил название «парадокс Ла-Пьера» - ведь теоретические высказывания не были подтверждены на практике. Социальная установка (негативное отношение к китайцам)вреальных ситуациях взаимодействия со служащими отелей расходилась [9].

Подобными остроумными психологическими экспериментами, которых великое множество, был доказан факт, что социальные установки влияют на поведение и то, что они в реальности ничего не меняют. Противоречияздесь нет, ведь помимо социальных установок наше поведение подвержено многим другим влияниям.

Надежность этнопсихологических исследований зависит, по мнению В. Г. Крысько, от точности выбранных методик; от того, в какой степени представительны полученные научные результаты; насколько они устойчивы при повторных исследованиях. В его этнопсихологическом словаре отмечается, что у чеченцев - глубокие психологические и социальные корни. Им же замечено, что внешними экспертами национальные особенности нередко сводятся к агрессивности, враждебности, воинственности чеченского народа. Так, путешественники бессознательно выделяют одни черты в народе (помогающие или облегчающие путешествие), коммерсанты - несколько иные, связанные с успешностью проведения коммерческих операций, военные чаще обращают внимание на составляющие национального духа, которые как бы входят в морально-психологическоесостояние народа, войск и т.д. [4].

Нормативно-ценностная практика чеченцев интересна по своему содержанию и обладает другими характерными чертами: мифологичность, архаичность, аполитичность, иррациональность [1, с. 34]. Актуальность типичного образа может быть вызвана следующими причинами:

во-первых, страхом потерять свою идентичность в универсализующемся мире;

во-вторых, социальными установками, принятыми в отношении чеченцев и базирующимися на первоисточниках, коими выступали очерки русских военных.

Естественно, военные сталкивались с определенным набором психических черт чеченцев. Отметим, что купец или путешественник видел ряд других психических качеств. Национальный характер более многообразен, чем принятый в общественном сознании «типичный» образ, понятный большинству. Соответственно, любое обобщение на уровне «типичных» психических черт народа условно и не может опираться на научное сознание.

Список литературы

Абдулаева Э. С.«Психическая» составляющая современной духовной культуры чеченцев // Теория и практика общественногоразвития. Краснодар, 2012. № 12. С. 33-35.

Епифанцев А.Почему злой чечен ползет на берег?[Электронный ресурс]. URL: http://www.apn.ru/publications/ article23066.htm (дата обращения: 23.01.2016).

Ильясов Л.Чеченский тейп. Чеченская Республика и чеченцы: история и современность: матер. Всерос. науч. конф. (г. Москва, 19-20 апреля 2005 г.). М.: Наука, 2006. С. 176-185.

Крысько В. Г.Этнопсихологическийсловарь[Электронный ресурс]. URL: http://vocabulary.ru/dictionary/1067/word/chechency(дата обращения: 02.01.2016). агрессия чеченец социальный идентичность

Парсонс Т.Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальныхсистем // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1996. С. 462-468.

Трухманова Е. Н.Негативные этнические установки как фактор формирования молодежного экстремизма (по материалам исследования студенческой молодежи Поволожского региона) [Электронный ресурс] // Культура и образование. 2014. № 12. URL: http://vestnik-rzi.ru/2014/12/2707 (дата обращения: 02.01.2016).

Хроника чеченского восстания 1877// Терский сборник. Изд-е 1. Владикавказ, 1890. С. 65-66.

Чудинов А. Н.Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. СПб.: Издание книгопродавца В. И. Губинского; Типография С. Н. Худекова, 1894. 1004 с.9.http://docpsy.ru/lektsii/sotsialnaya-psikhologiya/1600-sotsialnye-ustanovki.html (дата обращения: 02.01.2016).