Статья: Соотношение самомониторинга и коммуникативной рефлексии у студентов вуза

Для измерения уровня самомониторинга использовалась шкала самомониторинга М. Снайдера в адаптации В.В. Хороших [21]. Это опросник из 18 утверждений относительно своего поведения в различных ситуациях с каждым из которых испытуемый может согласиться или не согласиться (например, «Я не всегда тот человек, каким кажусь другим людям», «Я, вероятно, мог бы стать хорошим актером»). Опросник имеет одну шкалу, то есть предполагает получение единственной оценки -- балла, который указывает на уровень самомониторинга испытуемого (от 0 до 18).

Результаты исследования

Представим основные описательные статистики по полученным нами данным (табл. 1).

Таблица 1 Описательные статистики основных показателей коммуникативной рефлексии и самомониторинга

Составлено автором на основе собственных данных

Для каждого показателя была оценена степень близости распределения к нормальному с использованием критерия Шапиро-Уилка. Интерпретация данного критерия такова, что в случае, если p-уровень для данного критерия выше 0,05, то принимается гипотеза о нормальности распределения данных. Для всех показателей было получено распределение данных, близкое к нормальному, что, в данном случае, дает основания для использования параметрической статистики к полученным данным. Отметим, что среднее значение и стандартное отклонение по шкале самомониторинга достаточно близко к значениям, ранее приведенным автором адаптации для женщин (у них среднее 9,5, стандартное отклонение 3,7, у нас соответственно 9,5 и 2,9), что свидетельствует о соответствии данных по этому показателю (большинство нашей выборки -- это женщины). Каких-либо различий в средних показателях между юношами и девушками не было обнаружено. Также в целом в исследовании был достигнут достаточный уровень согласованности в выборочном взаимном оценивании (среднее для согласованности оценок -- 1,35), что позволяет считать показатель средний показатель коммуникативной рефлексии достаточно надежным.

Для оценки связи коммуникативной рефлексии и самомониторинга был рассчитан коэффициент корреляции Пирсона для данных показателей, который составил r = 0,07, p = 0,55. Это позволяет констатировать отсутствие связи между данными показателями. Визуальное изучение корреляционного поля позволяет отвергнуть гипотезу о возможной нелинейной связи между показателями. Также связь отсутствует, если отдельно рассмотреть субгруппу испытуемых (п = 31), для которых показатель согласованности меньше среднего значения 1,35 (и, соответственно, получены наиболее надежные оценки) -- r = -0,07, p = 0,71. Отметим, что при рассмотрении выборки отдельно по девушкам и юношам для девушек (п = 47) и юношей (п = 13) коэффициенты корреляции составили соответственно r = -0,09, p = 0,55 и r = 0,68, p = 0,01. То есть, связь между самомониторингом и коммуникативной рефлексией присутствует для юношей. Однако общее число юношей в выборке достаточно мало, чтобы считать это надежным фактом.

Обсуждение результатов

Отсутствие корреляционной взаимосвязи между коммуникативной рефлексией и самомониторингом указывает на то, что эти две характеристики, несмотря на их концептуальное сходство, тем не менее относятся к разным аспектам самоконтроля в общении. Самомониторинг характеризует прежде всего то, насколько человек сознательно стремится поддерживать определенный желаемый образ самого себя, а коммуникативная рефлексия -- то, насколько точно он отражает в своем сознании результат этого процесса, то есть восприятие своего образа другими. Иными словами, самомониторинг относится к самоконтролю цели и намерения общения, в то время как коммуникативная рефлексия -- к самоконтролю на уровне результата. При этом цель и результат могут не совпадать, что позволяет наметить четыре возможных варианта сочетания самомониторинга и коммуникативной рефлексии с учетом низкого и высокого значения каждого показателя (табл. 2).

Таблица 2 Типы самоконтроля в общении в зависимости от сочетания показателей самомониторинга и коммуникативной рефлексии

Составлено автором

Люди с низким самомониторингом и низкой коммуникативной рефлексией, скорее всего, слабо заинтересованы в поддержании своего желаемого публичного образа и при этом мало размышляют о том, как они выглядят в глазах других людей, что приводит к сниженной коммуникативной рефлексии. Люди с высоким самомониторингом и высокой коммуникативной рефлексией стремятся и поддерживают желаемый образ самого себя и при этом достаточно точно контролируют результат этого процесса. Соответственно для данных вариантов сочетания показателей характерен низкий и высокий самоконтроль в общении в целом.

Еще два варианта сочетаний характеризуют частичный самоконтроль в общении. Люди с высоким самомониторингом, но низкой коммуникативной рефлексией хотя и прикладывают усилия для поддержания своего желательного публичного образа, но, скорее всего, их усилия не приводят к желаемой цели, поскольку их представление о самом себе, которое они пытаются донести до других людей, не совпадает с тем, как их видят другие люди. Такого рода расхождения фиксировались в других исследованиях, однако не были предметом специального анализа. Так, при оценивании профилей в социальной сети внешние оценщики в отношении лиц с высоким уровнем самомониторинга выше оценивают качество и количество социальных связей данного человека, но не человеческий капитал и социально-психологический статус в различных группах [8]. Обнаружена также более высокая степень расхождения в оценках, которые даются людям с высоким самомониторингом внешними оценщиками [22].

Наконец, люди с низким самомониторингом, но высокой коммуникативной рефлексией, хотя и не прилагают усилий к поддержанию своего желаемого образа, тем не менее достаточно хорошо осознают, как их «публичное Я» воспринимается другими людьми. Возможно, такой тип управления общением характерен для людей, которые ориентированы на более аутентичное общение, которое не предполагает сознательного управления производимым впечатлением, однако не исключает контроля за тем, как сам человек воспринимается другими людьми.

Выводы

Проведенное эмпирическое исследование показало, что самомониторинг и коммуникативная рефлексия у студентов не связаны на уровне корреляционного анализа, что позволяет рассматривать их как разные аспекты, характеризующие самоконтроль в межличностном общении. Самомониторинг относится к процессу формирования желаемого впечатления о самом себе, а коммуникативная рефлексия -- к отслеживанию результата этого процесса. Сочетания высоких и низких показателей самомониторинга и коммуникативной рефлексии образуют качественно своеобразные типы регуляции межличностного общения, что позволяет дать ему более детализированную характеристику.

В дальнейших исследованиях могут быть более детально изучены содержательные психологические характеристики выделенных типов, их соотношение с личностными характеристиками, мотивами и содержанием общения. Также заслуживает внимания более тщательное изучение связи самомониторинга и коммуникативной рефлексии с учетом расщепления выборки по полу.

Литература

1. Snyder M. Self-monitoring of expressive behavior // Journal of personality and social psychology. 1974. V. 30. № 4. P. 526-537.

2. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 1999. 429 с.

3. Gangestad S.W., Snyder M. Self-monitoring: Appraisal and reappraisal //Psychological bulletin. 2000. V. 126. № 4. P. 530-555.

4. Kudret S., Erdogan B., Bauer T.N. Self-monitoring personality trait at work: An integrative narrative review and future research directions // Journal of Organizational Behavior. 2019. V. 40. № 2. P. 193-208.

5. Day D.V., Shleicher D.J., Unckless A.L., Hiller N.J. Self-monitoring personality at work: a meta-analytic investigation of construct validity // Journal of Applied Psychology. 2002. V. 87. № 2. P. 390-401.

6. Волкова Н.В., Чикер В.А. Особенности карьерной мотивации в контексте теории поколений: результаты эмпирического исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. 2016. Вып. 4. С. 79-105.

7. Волкова Н.В., Чикер В.А. Карьерные установки студентов стратегически перспективных направлений обучения // Социальная психология и общество. 2018. Т. 9. № 1. С. 90-107.

8. Белинская Е.П., Прилуцкая П.Ю. Взаимосвязь виртуального социального статуса и личностных особенностей пользователей социальной сети Инстаграм // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2019. № 4. C. 116-130.

9. Корниенко Д.С., Руднова Н.А., Горбушина Е.А. Особенности самопрезентации в социальной сети в связи с чертами большой пятерки и темной триады // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2021. № 1. С. 45-53.

10. Хороших В.В., Чарыкова Е.Б. Факторы вариативности виртуальной самопрезентации подростков // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. 2017. Т. 19. С. 103-112.

11. Кулагина Н.В. Особенности самопрезентации мужчин и женщин в сфере деловых отношений // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып. 3(27). С. 122-128.

12. Полежаева Е.А. Комплексность и негомогенность феномена самомониторинга. Часть 1 [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 3(5). URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2009n3-5/190-polezhaeva5.html (дата обращения: 20.11.2021).

13. Wolf H., Spinath F.M., Riemann R., Angleitner A. Self-monitoring and personality: A behavioural-genetic study // Personality and Individual Differences. 2009. V. 47. № 1. P. 25-29.

14. Kowalski C.M., Rogoza R., Vernon P.A., Schermer J.A. The Dark Triad and the selfpresentation variables of socially desirable responding and self-monitoring // Personality and Individual Differences. 2018. V. 120. P. 234-237.

15. Санникова С.В. Становление понятийного аппарата проблемы формирования коммуникативной рефлексии будущих специалистов // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2019. № 3(43). С. 140-157.

16. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 31-40.

17. Леонтьев Д.А. Аверина А.Ж. Феномен рефлексии в контексте проблемы саморегуляции [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. N 2(16). URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2011n 2-16/463-leontiev-averina16.html (дата обращения: 20.11.2021).

18. Нарыков Н.В., Анистратенко Т.Г. Интровертивные формы социальноличностной рефлексии // Философия права. 2017. № 2(81). С. 56-60.

19. Никитина А.В. Самомониторинг как одна из форм мониторинга общения // Известия ВГПУ. 2013. № 4(79). С. 18-22.

20. Егорова М.С., Паршикова О.В. Психометрические характеристики Короткого портретного опросника Большой пятерки (Б5-10) // Психологическиеисследования. 2016. Т. 9, № 45. С. 9. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2016v 9n45/1239-egorova45.html (дата обращения: 20.11.2021).

21. Чикер В.А. Психологическая диагностика организации и персонала. СПб.: Речь, 2004. 176 с.

22. Miller J.S., Cardy R.L. Self-monitoring and performance appraisal: rating outcomes in project teams // Journal of Organizational Behavior. 2000. V. 21. № 6. P. 609-626.