Иными словами, составление проекта судебного решения до удаления в совещательную комнату законом разрешено, и потому является правомерным. Между тем, для фактической реализации принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве необходимо такое понимание проекта судебного решения, согласно которому он бы не носил характера оценки доказательств и не требовал формулировки умозаключений.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что нарушение тайны совещания судей допускается самими судьями, а не третьими лицами, чаще всего при неисполнении судьей обязанности вынесения судебного решения в совещательной комнате при единоличном рассмотрении уголовного дела. Самыми распространенными стали такие нарушения, как: вынесение судьей процессуального решения, обязательно разрешаемого в совещательной комнате, без удаления в совещательную комнату; рассмотрение судьей других дел во время нахождения в совещательной комнате.
Список использованной литературы
1. Полезная судебная и правоохранительная статистика: сб. стат. данных / под ред. Д.А. Кузнецовой. - Санкт-Петербург: Изд-во ИПП ЕУСПб., 2018. - 18 с.
2. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию / И.Л. Петрухин. - Москва: Проспект, 2009. - 192 с.
3. Александров Р.А. К вопросу о помощнике судьи как о полноправном участнике уголовного судопроизводства и его процессуальных функциях / Р.А. Александров, Д.А. Гусаров // Российский судья. - 2019. - № 4. - С. 30-34.
4. Верещагин А., Румак В. У нас есть много вещей, которые выглядят как настоящие, только не работают / А. Верещагин, В. Румак // Закон. - 2019. - № 4. - С. 8-21.
5. Фоков А.П. Современный статус помощника судьи по обеспечению судебной деятельности / А.П. Фоков // Российский судья. - 2012. - № 4. - С. 2-5.
6. References
7. Kuznetsova D.A. (ed.). Poleznaya sudebnaya i pravookhranitel'naya statis- tika [Useful Judicial and Law Enforcement Statistics]. Saint-Petersburg, The Institute for the Rule of Law of European University at Saint Petersburg Publ., 2018. 18 p.
8. Petrukhin I.L. Opravdatel'nyi prigovor i pravo na reabilitatsiyu [The Acquittal and the Right to Rehabilitation]. Moscow, Prospekt Publ., 2009. 192 p.
9. Aleksandrov R.A., Gusarov D.A. On an Assistant Judge as a Full Participant of Criminal Proceedings and its Procedural Functions. Rossiiskii Sudya = Russian Judge, 2019, no. 4, pp. 30-34. (In Russian).
10. Vereshchagin A., Rumak V. We have a lot of things that look real but do not work. Zakon = Law, 2019, no. 4, pp. 8-21. (In Russian).
11. Fokov A.P. Modern Status of the Assistant Judge for Ensuring Judicial Activity. Rossiiskii sudya = Russian Judge, 2012, no. 4, pp. 2-5. (In Russian).