Двухтомное издание американского исследователя Джона Грискема (John Griscom, 1774-1852) «А Year in Europe / Год в Европе», опубликованное в 1818-1819 гг., характеризуется Н.А. Ганцем как фундаментальный труд, содержащий обзор особенностей функционирования образовательных учреждений Великобритании, Франции, Швейцарии, Италии и Голландии. Оно, как полагает Н.А. Ганц, оказало большое влияние на развитие образовательной системы США, потому что имело практическую проекцию -- благодаря усилиям Джона Грискема в Нью-Йорке в 1825 году была открыта первая массовая школа, в основу которой положена европейская мониторальная система.
Вклад французского философа Виктора Кузена (Victor Cousin, 1792-1867) в развитие образования англоязычных стран Н.А. Ганц связывает с появлением и переводом на английский язык его труда «Report on the State of Public Instruction in Prussia / Отчет о состоянии публичного обучения в Пруссии» (1831). Эта работа была написана по итогам служебной командировки и содержала размышления о преимуществах и недостатках организации обучения системе образования Пруссии -- государства, которое Виктор Кузен характеризовал как «классическую территорию школ и казарм». Философский контекст книги побуждал читателя самостоятельно сравнивать системы обучения, определять значение дисциплины для развития личности детей и взрослых.
Побуждение к соблюдению дисциплины как совокупности процедур, определяющих отношение школьника к жизни, является одной из ведущих тематических линий в педагогическом наследии Хораса Манна (Horace Mann, 1796-1859). Н.А. Ганц упоминает о его труде, известном как «Seventh annual Report / Седьмой годовой отчет», написанном в 1843 г. после визита в Пруссию, как значимом явлении для развития теории сравнительной педагогики [12; 13]. В Отчете содержится сравнение систем образования в Англии, Шотландии, Ирландии, Франции, Германии и Голландии, а также описание методов и приемов обучения, благодаря которым стали возможны те или иные образовательные достижения школьников разных стран.
Генри Барнхард (Henry Barnhard, 1811-1900) вошел в историю образования как реформатор государственной системы общего среднего образования, введения в систему образования института надзора и должности комиссара образования. Однако для Н.А. Ганца значение деятельности этого общественного деятеля связано, прежде всего, с его работой в качестве редактора издания The American Journal of Education в 1856-81 гг., а также с созданием в 1868 г. Бюро образования Соединенных Штатов Америки. В выпусках журнала The American Journal of Education содержалась важная информация, позволяющая педагогам США ознакомиться с практикой работы зарубежных школ в целях инициативного совершенствования своей педагогической практики.
Значение идей английского реформатора Мэтью Арнольда (Matthew Arnold, 1822-1888) Н.А. Ганц усматривает в том, что ему удалось описать особенности национального характера некоторых представителей культуры стран Европы как реформаторов, которые определили развитие национальных систем образования. Н.А. Ганц подчеркивает, что поездки Мэтью Арнольда во Францию и в Германию в 1859 и в 1865 году позволили ему установить связь между такими факторами, как литературное творчество, ментальные особенности и природные ландшафты в формировании мировоззренческих основ личности представителей определенной культуры. Эти же позиции отмечены в работах М.Н. Иваненко, исследовавшего концепцию гуманитарного образования в наследии Мэтью Арнольды [14; 15].
Выводы
ганц образовательный педагогический воспитание
Научно-теоретическое наследие Н.А. Ганца, не являясь широко известным в России комплексом идей, являет собой оригинальный пласт педагогических знаний, сформировавшийся под влиянием сложных геокультурных и биографических факторов. Система педагогических воззрений теоретика, сформировавшаяся в ситуации реальной включенности в динамично изменяющиеся образовательные ландшафты России начала ХХ века и Великобритании середины ХХ века, отражает качественное своеобразие его оценки влияния предшествующего опыта теоретической рефлексии компаративистов первой волны. Анализ текста монографии «Comparative education» показал, что при выборе работ теоретиков, которые оцениваются Н.А. Ганцем как базовые, образующие теоретическую основу современной ему сравнительной педагогики, теоретик представил только зарубежных (западноевропейских и американских) авторов. При их отборе Н.А. Ганц придерживается позиции, согласно которой ценным является личный опыт перемещения и непосредственного изучения особенностей функционирования систем образования в тех странах, которые посетил компаративист. Исключение составляет только наследие Генри Барнхарда, который, не покидая пределов США, имел возможность познакомить читателей с проблемами зарубежного страноведения на страницах педагогического журнала.
Оценивая выбор и способ представления материалов, по поводу которых Н.А. Ганц высказал оценочные суждения, отметим, что на данном этапе его методологическая оптика включает преимущественно описательные практики, характерные для «педагогических путешественников». Проблемы логико-структурных построений и операционализации метода сравнения на данном этапе еще не актуализируются, данная проблематика даже в постановочном плане пока не рассматривается. Изучение педагогического наследия Н.А. Ганца перспективно с позиций определения генезиса и эволюции педагогической компаративистики и зарубежного педагогического страноведения и должно быть продолжено.
Литература
1. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика. М.: Юрайт, 2013. -- 440 с.
2. Федотова О.Д., Катичева М.А. Человек будущего и проблемы образования в прогностическом дискурсе основателя Римского клуба А. Печчеи. // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2011. № 9. С. 25-31.
3. Федотова О.Д. Профессиональное образование в странах Восточной Азии: исследования и перспективы // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 4(23). С. 64.
4. Fedotova O.D., Latun V.V. Migration potential of labor market and the system of higher education: Asian vector of development // Procedia -- Social and Behavioral Sciences (см. в книгах). 2014. Т. 149. С. 327-332.
5. Allemann-Ghionda C. Einfuhrung in die Vergleichende Erziehungswissenschaft.
6. Weinheim: Beltz, 2004. -- 239 S. // Аллеманн-Гионда, К. Введение в сравнительную науку о воспитании. Вайнхайм: Белтц, 2004. -- 239 с.
7. Осовский Е.Г. Сергей Гессен -- «Terra Incognita» Русской педагогики // Сибирь. Философия. Образование. 1998. № 2. С. 41.
8. Богуславский М.В. Педагогика свободы и культуры С.И. Гессена // Российско- американский форум образование: электронный журнал. 2013. Т. 5. № 1-2.
9. Осовский О.Е., Киржаева В.П. Н.А. Ганц и оценка советской школьной политики русской педагогической эмиграцией на рубеже 1920-1930-х гг. // Современное образование. 2018. № 3. С. 118-126.
10. Осовский О.Е. Вопросы сравнительной педагогики на страницах педагогических журналов русской эмиграции // Евсевьевские чтения. Серия: Педагогические науки. сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции с элементами научной школы для молодых ученых. 2016. С.120-124.
11. Осовский О.Е., Гудкова С.П., Киржаева В.П., Мариниченко А.И. Научнопедагогическое наследие Н.А. Ганца в образовательном пространстве России и Запада 1920-60-х годов // Интерактивная наука, № 4, 2016. С. 42-44.
12. Hans, N. Comparative education. London: Routledge & Kegan Paul Limited. 1949. -- 334 pp.
13. Игнатенко М.Н. Педагогическая деятельность Хораса Манна // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2006. № 4(17). С.132-135.
14. Королев П.И. Хорас Манн -- жизнь во имя человечества: к вопросу о роли личности в истории многонациональной американской этнопедагогики // Этнопедагогические ориентиры в поликультурной образовательной среде как основа формирования этнической толерантности. Сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2019. С. 89-95.
15. Иваненко М.Н. Концепция гуманитарного образования в педагогическом наследии Мэтью Арнольда // Педагогические проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 846.
16. Иваненко М.Н. Нравственные аспекты воспитания и педагогическом наследии Мэтью Арнольда // Достижения вузовской науки. 2016. № 23. С. 54-61.