Однако на обширной территории области показатели лесистости существенно различаются по административным районам с севера на юг (табл. 2). Районы Зейский, Магдагачинский, Селемджинский, Сковородинский, Тындинский и Шимановский, занимающие три четверти территории области, относятся к многолесным, с показателями лесистости более 60%. В девяти районах области показатель лесистости ниже 60%, а в главных земледельческих районах, расположенных на территории Зейско-Буреинской равнины, он менее 5% (Тамбовский, Ивановский, Белогорский, Константиновский и Михайловский районы).
Для сельскохозяйственной зоны характерны степные луга с обильной травянистой злаковой растительностью. Под этой растительностью формируются луговые почвы аллювиальных равнин, составляющих основной сельскохозяйственный фонд области, отличающийся потенциальным плодородием. В силу густого заселения и высокой земледельческой освоенности Зейско-Буреинской низменности и самой южной части Амурско-Зейской равнины их считают безлесными. Здесь лесная растительность сохранилась лишь в виде древесно-кустарниковых зарослей. В сельскохозяйственной зоне Зейско-Буреинской равнины имеются возможности для расширения существующих посевных площадей.
В перспективе возможно использование благоприятных лесорастительных условий в южной тайге и подзоне широколиственно-хвойных лесов для создания лесных массивов промышленного значения. Задачам обеспечения ландшафтной устойчивости и стабильной продуктивности лесных биогеоценозов должна отвечать структура лесных земель. При этом важно, чтобы в структуре лесного фонда леса І и ІІ групп, выполняющие защитное, водоохранное, санитарное и другое экологическое предназначение, не сокращались, а, наоборот, в результате рационализации лесопользования их доля увеличивалась. Планирование развития промышленных и сельскохозяйственных отраслей должно осуществляться с учетом особенностей географической среды территории.
Таблица 2. Лесистость области по административным районам
|
Административный район |
Площадь района, тыс. км2 |
Лесопокрытая площадь, тыс. га |
Лесистость, % |
||
|
всего |
лесхозов |
||||
|
Архаринский |
14,6 |
791 |
735 |
54,2 |
|
|
Белогорский |
2,59 |
2,8 |
2,2 |
0,9 |
|
|
Благовещенский |
3,07 |
114,1 |
64,1 |
37,1 |
|
|
Бурейский |
7,49 |
327 |
294,3 |
46,6 |
|
|
Завитинский |
3,28 |
94,7 |
30 |
23,6 |
|
|
Зейский |
86,8 |
6470,2 |
6386,3 |
65,5 |
|
|
Ивановский |
2,64 |
2,1 |
- |
1 |
|
|
Константиновский |
1,18 |
1,6 |
- |
0,9 |
|
|
Магдагачинский |
14,8 |
1132 |
1099 |
69,5 |
|
|
Мазановский |
28,31 |
1542,5 |
1447,8 |
54,5 |
|
|
Михайловский |
3,03 |
10,9 |
5,5 |
3,6 |
|
|
Октябрьский |
3,38 |
43,9 |
6 |
13,0 |
|
|
Ромненский |
10,1 |
522,8 |
502,1 |
51,8 |
|
|
Свободненский |
7,34 |
331,5 |
249,5 |
44,1 |
|
|
Селемджинский |
46,67 |
3585,6 |
3477 |
76,8 |
|
|
Серышевский |
3,8 |
38,2 |
12,8 |
10,1 |
|
|
Сковородинский |
20,5 |
1524,4 |
1524,4 |
74,4 |
|
|
Тамбовский |
2,53 |
1,0 |
1 |
0,4 |
|
|
Тындинский |
83,8 |
5798 |
5793,3 |
69,5 |
|
|
Шимановский |
14,6 |
1007,8 |
899,4 |
69,0 |
Из анализа данных, полученных в результате обобщения ежегодной земельной статистической отчетности, в структуре земельного фонда области сосредоточено 38% сельскохозяйственных угодий, а в сельскохозяйственном использовании по состоянию на 01.01.2017 г. находится 3,5 млн. гектаров (табл. 3). В расчете на одного жителя приходится 2,6 га всех сельскохозяйственных угодий, в том числе 1,2 га пашни. Последний показатель в среднем по стране составляет, как известно, немногим более 0,8 га на одного жителя. В этом плане область может рассматриваться как мощный и реальный резерв наращивания продовольственной базы Дальнего Востока и стран АТР [1, 2].
Таблица 3. Распределение земель сельскохозяйственного назначения Амурской области [15]
|
Год |
Общая площадь |
Сельскохозяйственные угодья (тыс. га) |
||||||
|
Всего |
в том числе: |
|||||||
|
пашня |
залежь |
многолетние насаждения |
сенокосы |
пастбища |
||||
|
1997 |
3616,9 |
2682,2 |
1783,7 |
94,6 |
7,2 |
230,3 |
310,3 |
|
|
2002 |
2602,2 |
1797,9 |
1192,2 |
81,2 |
7,1 |
226,3 |
291,1 |
|
|
2007 |
2910,0 |
1899,3 |
1174,0 |
179,1 |
7,0 |
237,9 |
301,3 |
|
|
2012 |
3599,6 |
2332,0 |
1430,5 |
283,3 |
7,0 |
268,7 |
342,6 |
|
|
2017 |
3552,8 |
2373,5 |
1514,2 |
216,9 |
7,0 |
280,6 |
354,8 |
|
|
Отклонение в 2017 г. к 1997 г. |
-64,1 |
-308,7 |
-269,5 |
+122,3 |
-0,2 |
+50,3 |
+44,5 |
|
|
Отклонение в 2017 г. к 2007 г. |
+642,8 |
+474,2 |
+340,2 |
+37,8 |
0 |
+42,7 |
+53,5 |
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что за последний 20-летний период произошли кардинальные количественные изменения в структуре посевных площадей. Посевные площади за 1997-2006 гг. снизились на 36%. Увеличение площадей сельскохозяйственных земель в 2006-2017 г.г. на 25% обусловлено возросшей потребностью в сельскохозяйственной продукции, расширением крестьянских и подсобных хозяйств.
Более 50% пашни и естественных кормовых угодий в Амурской области расположены на склонах разной крутизны и экспозиции. Наши исследования и приведенные ранее характеристики природно-сельскохозяйственных районов подтверждают тот факт, что в целом по области рельеф относительно спокойный. Так, пашня с уклонами до 1° составляет около 75% от ее общей площади, с уклонами 1-2° - 17,3%, а уклоны от 2 до 10 ° составляют лишь около 8% от общей площади пахотных земель (табл. 4).
Таблица 4. Характеристика пашни по уклонам поверхности
|
№ п/п |
Уклоны поверхности, в о |
Распределение площади по уклонам |
||
|
тыс. га |
% |
|||
|
1 |
до 1 |
1136,2 |
75 |
|
|
2 |
1-2 |
260,2 |
17,3 |
|
|
3 |
2-5 |
96,8 |
6,4 |
|
|
4 |
5-7 |
17,9 |
1,2 |
|
|
5 |
7-10 |
2,6 |
0,2 |
|
|
6 |
Более 10 |
0,2 |
- |
|
|
Всего: |
1514,2 |
100,0 |
Однако, если учесть, что эрозия почв проявляется на землях с уклонами от 0,5° до 1° и более при неправильной агротехнике и неумелой хозяйственной деятельности человека, станут очевиднымм наличие и прогрессирование деградации сельскохозяйственных земель области. Почвы Приамурья отличаются эрозионной уязвимостью, смыв почвы на пашне достигает 14-45 т/га и более. Даже в относительно благополучных в эрозионном отношении равнинных районах с лугово-черноземовидными и лугово-бурыми почвами интенсивность смыва достигает 30-50 т/га в год.
В земледельческом отношении степень сельскохозяйственной освоенности Амурской области крайне различна. Наиболее освоены юго-восточные районы области (Константиновский, Серышевский, Тамбовский, Белогорский, Ивановский, Октябрьский, Михайловский районы). Высокая теплообеспеченность (2000-2500 оС), наряду с продуктивными почвами, позволяет сосредоточить здесь более 30% посевов зерновых культур и сои. Степень сельскохозяйственной освоенности достигает 70-80 %, а степень распаханности территории - 50% и более.
Юг области и правый берег р. Зеи, представленные Благовещенским, Свободненским и Завитинским районами, характеризуются наличием основных площадей супесчаных и легкосуглинистых почв, не испытывающих избыточного увлажнения и с достаточно благоприятными биоклиматическими условиями. Степень распаханности территории - около 20% с несколько меньшими возможностями эффективного производства зерновых и сои.
Центральная группа районов (Архаринский, Бурейский, Ромненский, Мазановский и южная часть Шимановского района) с суммой активных температур за вегетационный период около 1800оС и степенью распаханности территории немногим более 5% имеет ограниченные возможности возделывания зерновых и сои.
Крайне слабо освоены горно-таежные территории, составляющие северную группу районов (Зейский, Тындинский, Сковородинский, Шимановский, Селемджинский и Магдагачинский), где в сельском хозяйстве используется менее 0,01% территории, а ее распаханность практически отсутствует. Северная группа районов, по сравнению с центральной группой, расположена в более суровых климатических условиях, где рельеф большей частью гористый, и выращивание зерновых культур убыточно [12].
Данные о сельскохозяйственной освоенности области в разрезе административных районов представлены в таблице 5, которая отражает различную освоенность территории по районам.
Таблица 5. Сельскохозяйственная освоенность территории области
|
Наименование районов |
Площадь района, тыс. км2 |
Сельскохозяйственные угодья |
%распаханности |
||||||
|
Всего, тыс. км |
в том числе: |
||||||||
|
пашня |
залежь |
Многолет.насажде-ния |
сенокосы |
пастбища |
|||||
|
Архаринский |
14,6 |
183,4 |
75,3 |
1,6 |
- |
74,8 |
31,8 |
5,2 |
|
|
Белогорский |
2,59 |
196,6 |
142,3 |
0,4 |
0,1 |
13,5 |
40,3 |
54,9 |
|
|
Благовещенский |
3,07 |
102,3 |
73,9 |
0,1 |
0,4 |
12,3 |
15,6 |
24,1 |
|
|
Бурейский |
7,49 |
130,4 |
77,2 |
2,6 |
- |
22,1 |
28,5 |
10,3 |
|
|
Завитинский |
3,28 |
117,9 |
80,3 |
1,7 |
- |
20,8 |
15,1 |
24,5 |
|
|
Зейский |
86,8 |
64,7 |
22,6 |
1,1 |
- |
23,8 |
17,2 |
0,3 |
|
|
Ивановский |
2,64 |
199,1 |
145,3 |
0,9 |
- |
23,0 |
29,9 |
55,0 |
|
|
Константиновский |
1,18 |
145,7 |
106,2 |
0,6 |
- |
18,8 |
20,1 |
90,0 |
|
|
Магдагачинский |
14,8 |
44,3 |
7,0 |
1,1 |
- |
22,3 |
13,9 |
0,5 |
|
|
Мазановский |
28,31 |
179,2 |
103,8 |
1,6 |
- |
44,1 |
29,7 |
3,7 |
|
|
Михайловский |
3,03 |
255,1 |
159,8 |
- |
- |
36,7 |
28,6 |
52,7 |
|
|
Октябрьский |
3,38 |
259,9 |
183,5 |
8,2 |
0,2 |
32,4 |
35,6 |
54,3 |
|
|
Ромненский |
10,1 |
152,1 |
110,6 |
2,2 |
- |
23,7 |
15,6 |
11,0 |
|
|
Свободненский |
7,34 |
175,3 |
127,6 |
1,8 |
0,1 |
29,5 |
16,3 |
17,4 |
|
|
Селемджинский |
46,67 |
31,2 |
- |
0,5 |
- |
17,6 |
13,1 |
- |
|
|
Серышевский |
3,8 |
226,8 |
167,1 |
0,3 |
- |
34,8 |
24,6 |
44,0 |
|
|
Сковородинский |
20,5 |
42,1 |
3,9 |
0,5 |
- |
20,7 |
17,0 |
0,2 |
|
|
Тамбовский |
2,53 |
206,1 |
162,0 |
0,3 |
- |
12,7 |
31,1 |
64,0 |
|
|
Тындинский |
83,8 |
19,5 |
0,2 |
- |
- |
13,5 |
5,8 |
0,002 |
|
|
Шимановский |
14,6 |
91,5 |
44.5 |
0,3 |
- |
27,2 |
19,3 |
3,0 |
Результаты и выводы
Таким образом, естественно-производственные особенности Амурской области имеют строго выраженный зональный характер. Анализ особенностей природно-климатического потенциала региона и хозяйственной деятельности позволили выявить основные причины развития эрозионных процессов природного и антропогенного характера (табл. 6), создающие предпосылки для повсеместного распространения как водной, так и ветровой эрозии почв.
Таблица 6. Природно-антропогенные факторы и причины развития водной и ветровой эрозии в условиях Амурской области [1, 16]
|
Факторы развития водной и ветровой эрозии |
Причины развития ветровой эрозии |
Причины развития водной эрозии |
|
|
Природные факторы |
|||
|
Климатические условия |
- скорость ветра более 6 м/с - суховеи в виде пыльных и песчаных бурь, штормовые ветра со скоростью более 19 м/с - резкий перепад температур от положительных к отрицательным |
- неравномерное распределение осадков в течение года - незначительная мощность снежного покрова (12-24 см) - глубокое промерзание почв зимой (2,5-3,0 м) - длительное и позднее оттаивание почв (20-30 дней) - лавинный сток талых вод - ливневый характер осадков - быстрое снеготаяние в весеннее время, обусловленное циркуляцией атмосферы и солнечной радиацией - суточный перепад температур |
|
|
Рельеф местности |
- равнинный рельеф в сельскохозяйственной зоне - наличие ветроударных коридоров - рельеф широко- и пологоувалистый - наличие ветроударных склонов |
- глубокие (180-300 м) местные базисы эрозии - значительная (10-40 м/км2) расчлененность территории овражно-балочной сетью с плотностью 0,01-0,04 шт./км2 - большая (500-2000 м) длина склонов |
|
|
Почвенные условия |
- низкое содержание гумуса - иссушение почвы - преобладание илистых фракций - 24-48 %, что в целом характеризует почву как глинистую пылевато-иловатую с глинистым механическим составом - карстование почвы |
- бурые лесные слабосмытые луговые глеевые почвы с невысоким потенциальным плодородием - малая мощность гумусового горизонта - низкое содержание водопрочных агрегатов - низкая влагоемкость почвы - переуплотнение почвы |
|
|
Растительный покров |
- продолжительный период отсутствия растительного покрова на пахотных землях - низкая степень облесенности в сельскохозяйственной зоне |
- преобладание в посевах однолетних растений (овес, ячмень, гречиха, пшеница, соя) - низкий удельный вес посевов многолетних трав: < 0,1% - слабое проективное покрытие почвы летом - посев зерновых и пропашных культур вдоль склонов - изреженный естественный растительный покров на склоновых сенокосах и пастбищах - расположение лесных полос и кулис вдоль склонов |
|
|
Антропогенные факторы |
|||
|
Механическая обработка почвы |
- обработка почвы без дополнительной обработки для разуплотнения - уплотняющие и разрушающие действия на почву в результате давления, динамического воздействия и вибрации - истирание почвы - ухудшение условий фильтрации почвы |
- образование плужной подошвы - уплотнение подпахотного слоя - образование внутрипочвенных и наружных лиманов - динамическое воздействие на почву - переуплотнение и образование техногенной глыбистости пахотных горизонтов - распашка склонов |
|
|
Организация землепользования |
- отсутствие прибалочных, овражных, полезащитных лесополос - проведение лесомелиоративных мероприятий без учета особенностей рельефа местности отсутствие ветроломных полос |
- вовлечение в интенсивное использование сельскохозяйственных земель с уклоном местности более 50 - отсутствие гидротехнических сооружений - отсутствие лесомелиоративных мероприятий (приводораздельных, водорегулирующих лесополос) |
|
|
Система севооборотов |
- отсутствие почвозащитных севооборотов - рабочие участки полей неоднородны по характеру проявления эрозионных процессов - обработка почвы без учета рельефа - размещение культур по случайным предшественникам |
- наличие в структуре посевных площадей хозяйств до 60% пропашной культуры сои - сокращение площадей под многолетними травами |
|
|
Внесение минеральных и органических удобрений |
- бессистемное внесение минеральных удобрений - сокращение численности, видового разнообразия и нарушение оптимального соотношения различных видов микроорганизмов - загрязнение почвы патогенными микроорганизмами - ухудшение санитарно-эпидемиологических показателей - загрязнение тяжелыми металлами, пестицидами |
||
|
Использование кормовых угодий |
- распашка кормовых угодий - отсутствие специальных агротехнических и гидротехнических мероприятий поверхностного и коренного улучшения - неправильная корчевка деревьев при освоении и мелиорации земель - отсутствие защитных лесных полос - несоблюдение оптимального режима эксплуатации - механическое повреждение почвы движителями - уничтожение кормовых угодий в весенне-летний пожароопасный период |