ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Концепция и причины экономической трансформации
Глава 2. Основные направления преобразований экономики
Глава 3. Роль государства в трансформации экономики
Глава 4. Результаты преобразований экономики Республики Беларусь
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Тема данной курсовой работы - трансформационная экономика и ее особенности в Республике Беларусь.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что экономическая теория разработала некоторые подходы к решению проблем переходного периода, однако это были проблемы стран, переходящих от традиционной к современной рыночной системе, т.е. развивающихся стран. Эти решения пригодны лишь частично, а остро необходимое для постсоциалистических стран новое направление экономической теории - экономические проблемы трансформационного периода - еще только в стадии становления.
Объект исследования - трансформационная экономика Республики Беларусь.
Предмет исследования - процесс формирования рыночной системы хозяйствования в Республике Беларусь на современном этапе
Цель работы - исследование понятия трансформационной экономики и особенностей формирования рыночной экономики республики Беларусь на современном этапе на основе анализа теоретического и практического опыта.
В связи с поставленной целью выделим следующие задачи:
. Определить концепции и причины экономической трансформации.
. Выделить основные направления преобразований экономики.
.Обосновать роль государства в трансформации экономики.
. Проанализировать результаты преобразований экономики Республики Беларусь.
Методы исследования - анализ, синтез, сравнительный, исторических аналогий и др.
Вопросы, касающиеся переходной экономики широко рассматривается многими исследователями, и находят отражение на страницах практически всех книг по экономике, экономической теории и смежных наук.
ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ И ПРИЧИНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Трансформационная экономика - экономика стран, переходящих от централизованно управляемой системы хозяйствования к системе, основанной на рыночных принципах.
Трансформационный период - это время, в течение которого общество осуществляет коренные экономические, политические и социальные преобразования, а экономика страны переходит в новое, качественно иное состояние в связи с кардинальными реформами экономической системы.
Для отечественной экономики переходный период включает отрезок времени, за который должны осуществиться демонтаж командно-административной системы и сформироваться основы рыночной экономики. Для постсоциалистических стран переход подразумевает движение в направлении социально ориентированной рыночной экономики [8, с.352].
Содержанием трансформационной экономики является преобразование системы социально-экономических отношений. Меняются практически все слагаемые экономики: способ координации и поддержания равновесия, отношения собственности, тип воспроизводства, структура производства, институты и право. В этой связи, представляется крайне ограниченным фактическое сведение трансформационных процессов к трем моментам - либерализации, приватизации и стабилизации, которое типично для многих зарубежных и отечественных исследователей [2, с.75].
Становление системы представлений о природе и характере трансформации сопровождалось активными дискуссиями. Например, И.В. Манахова представляет трансформационный процесс в экономике как период, заканчивающийся условным выходом страны на новый уровень устойчивого экономического роста и стабилизацией социально-политических структур, которые коренным образом меняют систему национального хозяйства, темпы развития производства, поведение субъектов и взаимодействие экономических институтов [10, с.134].
Исследователь А.В. Мартынов определяет сущность трансформационного процесса как динамичные перемены в макроэкономике, отражающие итоговые результаты экономической деятельности и ее влияния на другие стороны жизни общества, а также структурные экономические преобразования во взаимосвязи с наиболее существенными социальными и институциональными изменениями [11, с.120].
Можно привести и другие определения сущности трансформационного процесса, но все они трактуют его как преобразование макроэкономики. Такое понимание трансформации экономики не является полным.
На наш взгляд, на фоне всех известных определений понятие трансформации общественного производства оказывается наиболее точным. Оно акцентирует внимание на постиндустриальной природе трансформирующейся производственной системы. По мнению автора, именно поэтому данный термин гораздо чаще прочих стал употребляться в экономической литературе. Исследования С.В. Мокичева, А.В. Бузгалина, Т.А. Селишевой, В.Т. Рязанова и многих др. авторов привели к глубокому осознанию радикально изменившегося характера современного общественного производства. Основу этих изменений большинство исследователей видели в повышении роли науки и возникновении беспрецедентных технологических сдвигов. Впоследствии акценты неоднократно смещались, и в центре внимания оказывались иные аспекты трансформации. Так, можно утверждать, что 1980-е гг. прошли под знаком осмысления социально-экономических последствий трансформации общественного производства. В 1990-е гг. появилось множество работ, посвященных трансформации организации производства, изучению инвестиционных и инновационных процессов. Таким образом, концепция структурной трансформации общественного производства и сегодня остается методологическим основанием огромного количества исследований[14].
Мировой опыт показывает, что самой эффективной системой на сегодняшний день является рыночная экономика. Поэтому наша страна, как и подавляющее большинство бывших социалистических государств, взяла курс на переход к рыночной экономике[8, с.351].
В теории переходной экономики причины трансформации разделены на две большие группы, в первую из которых включают обстоятельства и противоречия, имеющие место внутри страны, тогда как ко второй группе относят условия и факторы внешнего порядка. Внутренние причины связаны с противоречиями, которые накопились внутри страны и стали препятствовать развитию производительных сил и росту благосостояния нации.
Необходимость перехода к рыночной системе хозяйствования обусловлена коренными недостатками, так называемой социалистической экономики, основными принципами которой являются:
отсутствие частной собственности, замена ее общественной в качестве экономической основы социального равенства;
существование государства только на начальном, переходном этапе от капитализма к социализму;
управление народным хозяйством из единого центра, принимающего решения, что, как и для кого производить;
централизованное планомерное регулирование экономики;
постепенная ликвидация рыночного механизма, отмирание товарно-денежных отношений, а вместе с ними - и денег [8, с.351].
Такое состояние препятствовало свободе обмена идеями, а также ограничивало мотивацию граждан и субъектов хозяйствования.
Внешние причины экономической трансформации, в свою очередь, можно разделить на две большие группы. В первую группу исследователи включают те движущие силы изменений, которые определяются конкурентным положением страны относительно экономик других стран мира [7, с.59]. Вторую группу внешних движущих сил составляют экономические и политические интересы, которые имеются у высокоразвитых стран в отношении России.
По своей природе, трансформационная экономика неустойчива. Последнее свойство обусловливает целый спектр специфических микроэкономических характеристик в системе организации общественного производства, которые определяют направления реформирования производственной деятельности отраслей и предприятий.
Качественное изменение в экономической системе осуществляется в силу действия экономических закономерностей. Главная закономерность переходного периода - это утрата государством функций единоличного распоряжения ресурсами. Вторая закономерность переходного периода заключается в бюджетном кризисе. Он тесно связан с изменением положения государства в экономике. Третьей закономерностью переходного периода является трансформационный спад. Данный термин был введен в научный оборот Я. Корнаи, который утверждал, что в переходный период экономика переживает глубокий кризис, вызванный отсутствием координации между экономическими агентами. Это связано с тем, что прежние, плановые механизмы координации хозяйственной деятельности, уже разрушены, а новые рыночные механизмы координации еще слабы или отсутствуют вообще.
Раз есть общие для всех переходных экономик формы проявления кризиса, то логично допустить и существование общих направлений преобразования экономических систем, которые можно было бы назвать закономерностями реформирования. Действительно, ученые выделяют три такие закономерности: достижение макроэкономической или финансовой стабилизации, проведение приватизации и осуществление интеграции в мировое хозяйство [14].
Концепции экономической трансформации в постсоветских обществах - одно из новых направлений научных исследований, активно разрабатываемых в последние годы в мировой и отечественной литературе. Невыявленность исходных посылок и установок - характерная черта современных дискуссий в этой области. Природа процессов трансформации, их исходный и конечный пункты, набор значимых факторов - эти и другие ключевые параметры, характеризующие объект исследования, в большинстве случаев определяются весьма расплывчато, а то и вовсе остаются за рамками обсуждения.
Существуют две основные версии экономической трансформации бывших обществ советского типа в рыночные экономики: доктрина «шокотерапии» и «градуалистская» стратегия. Не будучи описанием каких-либо конкретных примеров таких трансформаций, обе версии выступают в качестве альтернативных образцов («идеальных типов») при формировании экономической политики. Соответственно преобладающие на практике смешанные варианты трансформационных стратегий обычно тяготеют к одному из этих образцов.
Для концепции «шокотерапии» характерен взгляд на трансформационный процесс с его конечного пункта. Центральная идея концепции - создать условия, при которых деятельность экономических агентов, преследующих свои частные интересы, будет обеспечивать экономически эффективные результаты. Такие условия ассоциируются с идеальной, «хрестоматийной» моделью рыночной экономики. Эта задача и определяет программу трансформации, которая фокусирует внимание с одной стороны на финансовой стабилизации и перераспределении прав собственности (приватизации), т.е. мерах, имеющих целью создание макроэкономических и институциональных (фактически формально правовых) рамок рационального экономического поведения, а с другой - на радикальном расширении прав экономических агентов путем либерализации хозяйственных взаимоотношений. [6, с.63]
При этом предполагается, что невыполнение хотя бы одного из названных условий ведет к деформации экономического поведения. Отсюда императив скорости «перехода» (не «трансформации»!), воплотившийся в ключевых метафорах данной концепции: «большой удар» и «шоковая терапия». Сторонники этой доктрины, как правило, осознают возможные издержки ее реализации, но считают их меньшим злом по сравнению с потерями от неэффективных решений и рисков, сопровождающих половинчатые реформы.
Градуализм- концепция проведения медленных последовательных реформ, которая отводит государству главную роль в формировании рынка. Сторонники данной концепции считают, что так можно избежать резкогоснижения производства и смягчить негативные социальные последствия рыночных преобразований. В качестве удачного примера постепенных реформ градуалисты ссылаются на опыт Китая. [9, с.256]
В рамках градуалистской концепции осуществляется, прежде всего, приватизация мелких и средних предприятий, а очередь крупных подходит, когда сформируется достаточно масштабный национальный капитал. Субъекты отдельных стратегических отраслей вообще не подлежат передаче частным лицам.
В процессе реализации градуалистского подхода особый акцент делается на сохранении прежнего уровня социальной защиты. Реформы в данной сфере проходят чрезвычайно осторожно, дабы не вызвать негативных последствий процесса преобразований. Государство придерживается патерналистского подхода и сохраняет за собой основные функции источника социальной поддержки населения, осуществляя выплаты социальных трансфертов, опекая системы здравоохранения, образования и т.д.
Сторонники градуалистской концепции отмечают, что экономические изменения должны проходить по мере адаптации институциональной среды к новым социально-экономическим условиям, в противном случае рождающиеся формы хозяйствования не найдут адекватного восприятия у населения. С учетом данного обстоятельства изменяется законодательная база, которая должна поэтапно вводить элементы рыночной экономики в хозяйственный процесс.
Градуалистский подход, как правило, предпочитают страны, для которых необходимость в радикальном рыночном реформировании экономики не столь очевидна и население которых не готово воспринять быстрые болезненные изменения в социально-экономической сфере.Среди подходов к экономической трансформации, альтернативных обеим основным версиям, наиболее авторитетными представляются «гетеродоксальные» смешанные стратегии и институционалистская оппозиция стандартным концепциям.
Для «гетеродоксального» подхода характерно сочетание идеи быстрой финансовой стабилизации из пакета мер «ортодоксальной» шокотерапии с идеей фиксированных (или временно замороженных) цен, имеющей совершенно иную родословную. На деле такой подход - не более чем прагматическая, хотя и рискованная, ревизия «ортодоксальной» версии: «гетеродоксия» не ставит под сомнение основные предпосылки последней, такие как ориентация на конечный пункт и соответственно быстрые темпы «перехода». [6, с.64]
В результате логика исходной концепции отбрасывается, а взамен ничего определенного не предлагается. Происходит не только комбинирование рекомендаций из разных пакетов мер, но и объединение соответствующих нерешенных проблем. Критики подчеркивают, что институциональная среда, вовлекаемая в процесс экономической трансформации, гораздо шире. «То, как работает экономика, - пишет лауреат Нобелевской премии, один из лидеров «нового институционализма» Д. Норт - определяется смесью формальных правил, неформальных норм и механизмов, которые их закрепляют. И если правила могут быть изменены за одну ночь, то неформальные нормы обычно меняются лишь постепенно. Но именно нормы придают «легитимность» системе правил, и потому революционные перемены никогда не бывают столь революционными, как того хотели бы их сторонники».[6, с. 64]
Аналогичная позиция, хотя и основанная на иной традиции (на сей раз традиции «старого» институционализма), представлена авторским коллективом доклада «Рыночный шок», утверждающим, что «Успешное введение рыночного механизма в экономику; сформированную в условиях централизованного планирования, возможно только путем реконструкции всей социально-экономической ткани". При всех расхождениях в практических выводах сходство общего взгляда на проблему предопределило сходство. В подходах к осмыслению процесса экономическойтрансформации в рамках альтернативных институционалистских традиций. Общее выразилось в разработке определенных программ институциональных изменений (эволюционных по своей природе) как специальной части, добавляемой или, самое большее, встраиваемой в одну из стандартных трансформационных программ. Институциональная часть выступает в этом случае добавочным блоком соответствующего пакета мер, практически не оказывающим влияния на другие его блоки.[6, с. 65]