РЕВОЛЮЦИЯ: СПУЧАЙНОСТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
Но, если «все предшествующее само собой привело к Революции», напрашивается вопрос: нужны ли революции вожди? Можно найти различные ответы на этот вопрос. Нам представляется, что в любом социальном процессе, наполняющимся политическим содержанием, на определенном этапе возникает необходимость в координации и руководстве. Как показывает исторический опыт, хаос постепенно уступает место порядку и согласованности. Ток- виль так описывал ситуацию развития революции: «.. .когда это могучее поколение, начавшее революцию, было истреблено или обессилено, как бывает обыкновенно со всяким поколением, предпринимающим такие действия; когда, следуя естественному ходу подобных событий, любовь к свободе остыла и утомилась среди анархии и диктатуры черни и нация в смятении начала как бы ощупью искать себе господина, -- тогда абсолютная власть нашла для своего возрождения и обоснования удивительно легкие пути, которые и были без труда открыты гением человека, ставшего в одно и то же время продолжателем Революции и разрушителем ее дела» [3, с. 245].
Вопрос о том, является революция случайным событием или закономерным, решается в пользу закономерности этого явления. Многие авторы склоняются именно к такой трактовке данной проблемы. Уже в начале Октябрьской революции 1917 г. французский автор Пьер Паскаль, находившийся в то время в Санкт-Петербурге, писал в своих дневниках, опубликованных позднее: «Русская революция, какова бы ни была последовавшая на нее реакция, будет иметь такой же огромный отклик, как революция 1789 г., и даже намного больший: это не случайность, это эпоха.» [5, р. 120]. Французский историк Альбер Собуль также настаивает на неизбежности французской революции, ссылаясь на своего именитого предшественника: «Токвиль, в свою очередь, со свойственной ему проницательностью показал неизбежность Революции. “Всего менее Революция была событием случайным. Правда, мир был застигнут ею врасплох, но, тем не менее, она была лишь завершением более продолжительной работы, стремительным и бурным окончанием дела, над которым трудились десять человеческих поколений”» [6, с. 168].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном небольшом эссе, посвященном вкладу Алекиса де Токвиля в развитие теории революции, был проведен краткий анализ его произведения «Старый порядок и революция» на предмет рассмотрения французским автором причинно-следственных связей в процессе созревания и осуществления революционных преобразований во французском обществе.
В результате анализа текста и высказываний соотечественников французского автора, а также российских исследователей можно утверждать, что А. де Токвиль:
• проделал большую работу по изучению документов и материалов, связанных со значительным историческим периодом французской истории;
• его книга «Старый порядок и революция» является комплексным исследованием событий предреволюционного периода развития Франции и событий 1789 г.;
• автор исследования разносторонне рассматривает причины революции и условия, приведшие к тому, что она произошла именно во Франции;
• он заложил основу историографии французской революции, дав образец глубокого изучения факторов, повлиявших на ход и исход революции;
• детальностью исследования феномена французской революции он создал возможность множественных интерпретаций этого события, распространения и переосмысления общих закономерностей революции применительно к другим странам.
Анализ теоретических идей А. де Токвиля позволяет нам сделать вывод о том, что французский политический мыслитель и историограф внес значительный вклад в развитие революционной теории в рамках существовавшей в то время исследовательской парадигмы. Его идеи помогают нам по-новому взглянуть на некоторые аспекты революционных событий во Франции конца XVIII столетия, сравнить их с революцией в России в начале ХХ в., лучше понимать события современности.
ЛИТЕРАТУРА
французская революция алексис де токвиль
1. Furet Franзois. Penser la Rйvolution franзaise. Paris: Йditions Gallimard, 1989 (1978), 259 p.
2. Кочукова О. В. Из опыта осмысления истории Франции XVIII в. в контексте общественных дискуссий в России середины XIX в. (русские отклики на сочинение А. Токвиля) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. T. 15. № 5. С. 19-23.
3. Токвиль, Алексис де. Старый порядок и революция: пер. с франц. М.: Челябинск, 2017. 308 с.
4. Веремчук Л. П. Алексис де Токвиль о монархии Старого порядка (в контексте анализа исторических предпосылок Великой французской революции) // Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 324. C. 174-176.
5. Werth N. Les rйvolutions russes. Paris: PUF, 2017, 128 p.
6. Собуль А. Классическая историография французской революции. О нынешних спорах: пер. с франц. // Французский ежегодник 1976. М., 1978. C. 155-170. URL: http://lstmat.info/files/uploads/29409/fe-76_soboul.pdf (дата обращения: 25.11.2017).
References
1. Furet, Franзois, Penser la Rйvolution franзaise. Paris: Йditions Gallimard, 1989 (1978), 259 p. (In French).
2. Kochukova O. V. The understanding of the history of France of the 18th century in the context of public debates in Russia in the mid 19th century (Russian responses to the writing by A. de Tocqueville). Izvestija Samarskogo nauchnogo centra Rossijskoj akademii nauk = Izvestiya of the Samara Science Center of the Russian Academy of Sciences, 2013, vol. 15, no. 5, pp. 19-22. (In Russ.)
3. Tocqueville Alexis de. The Old Regime and the Revolution. Moscow: Chelyabinsk, 2017, 308 p. (In Russ.).
4. Veremchuk L. P. Alexis de Tocqueville about the Old Order Monarchy (In the Context of the Historical Prerequisites of the Great French Revolution). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Tomsk state University, 2009, no. 324, pp. 174-176. (In Russ.).
5. Werth N. Les rйvolutions russes. Paris: PUF, 2017, 123 p. (In French).
6. Soboul A. Classic historiography of the French revolution. On the current debate. Francuzskij ezhegodnik 1976 = Yearbook of French studies 1976. Moscow, 1978, pp. 155-170. Available at: http://istmat.info/files/uploads/29409/ fe-76_soboul.pdf (accessed 25 November 2017) (In Russ.)