Поэтому у меня вообще статуса нет. Никакого» [1].
Представляется, что типично женские образцы поведения, связанные с рождением и воспитанием детей, являются ментально обусловленными (в большинстве культур признается решающая роль матери в выхаживании и воспитании ребенка). Однако в современной культуре традиционный образ материнства теряет свою однозначность. Под воздействием феминистской идеологии, социально-экономических изменений женщины допускают для себя возможным минимизировать свои материнские функции или даже окончательно отказаться от материнства. Если женщина реализует и карьерные устремления, и материнскую роль, то сталкивается с множественными трудностями (двойная занятость), решать которые ей приходится подчас только самой. Ответственность за такое положение вещей возлагается исследователями на маскулинную идеологию, которая оперирует патриархальными императивами, являющимися основой гендерной асимметрии в обществе [8]. Дискурсы постоянно воспроизводят традиционную дискриминацию по признаку пола в каждом акте общения [9].
С учетом требований, предъявляемых обществом и к женщинам, и к мужчинам, ментальность современного человека настроена враждебно к уходу в приватную сферу, поскольку это не приносит ему ни признания в обществе и профессии, ни материальных преимуществ. «Приватизация» своей жизни рассматривается такими людьми как личное поражение. В оценке функций членов семьи, связанных с воспитанием детей, уходом за пожилыми и нетрудоспособными членами семьи, уборкой, приготовлением пищи и пр., явственно проглядываются негативные коннотации. Поэтому для отношений между людьми в приватной сфере современного общества всё менее присущи признаки, которые Ф. Тённис описывал некогда, как доверительную, сокровенную, исключительную совместную жизнь [10].
Не выдержав гонки за успехом и признанием в публичной сфере, женщины и мужчины терпят поражение и в сфере частной жизни. Взаимная поддержка, сочувствие, любовь и доверие всё чаще уступают место конкуренции, расчетливости, физической и духовной независимости членов семьи друг от друга.
ментальный феминизация конфликт семья
Список литературы
1. Балабанова Е.С., Барлуцкая М.Г., Демин А.Н., Качкин А.В. Маргинальность в современной России
2. Барсуков С.М., Чуланов В.А. Незарегистрированный брак в оценках современной российской молодежи // Вестник Южно-российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2012. № 6. С. 225-229.
3. Бердяев Н.А. Метафизика пола и любви // Эрос и личность: философия пола и любви. М.: Прометей, 1989. С. 17-51.
4. Вальденфельс Б. Ответ чужому: основные черты респонзивной феноменологии // Мотив чужого: сборник / пер. с нем.; науч. ред. А.А. Михайлов; отв. ред. Т.В. Щитцова. Минск: Пропилеи, 1999. С. 123-141.
5. Геодакян В.А. Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга // Системные исследования: методологические проблемы: ежегодник-1986. М.: Наука, 1987. С. 355-376.
6. Зайцев П.Л. «Мужское» в словесных формах культуры. Омск: Издательство ОмГПУ, 2007. 216 с.
7. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека / пер. с нем.; Рос. акад. наук, Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. 443 с.
8. Катсификас Д. Ниспровержение политики: европейские автономные социальные движения и деколонизация повседневности / реф. пер. и вступ. ст. В. Ященко. Волгоград: Перемена, 2002. 158 с.
9. Сазонова Л.А., Коваленко С.В. Онтологические особенности гендерных стереотипов в русской ментальности (на основе историко-культурного анализа) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 7 (45). Ч. 1. С. 153-158.
10. Теннис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии / пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2002. 451 с.
11. Яновский К., Русакова Е., Тарановская К. и др. Кризис института семьи в постиндустриальном обществе: анализ причин и возможности преодоления. М.: ИЭПП, 2007. 241 с.
12. Connell R. Gender and Power: Society, the Person, and Sexual Politics. Stanford: Stanford University Press, 1987. 334 p.
13. Petroski D.D., Edley P.P. Stay-at-Home Fathers: Masculinity, Family, Work, and Gender Stereotypes // The Electronic Journal of Communication. 2006. Vol. 16. № 3-4.
14. Riesman D., Glazer N., Denney R. The Lonely Crowd. New Haven - L.: Yale University Press, 1966. 315 p.
15. Sarti R. Fighting for Masculinity: Male Domestic Workers, Gender, and Migration in Italy from the Late Nineteenth Century to the Present // Men and Masculinities. 2010. October. Vol. 13. № 1. P. 16-43.
16. Wilk R. Loggers, Miners, Cowboys, and Crab Fishermen: Masculine Work Cultures and Binge Consumption