УДК 343.2
Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса
Внедрение института досудебного соглашения в уголовное право РФ
Алексей Александрович Шишкин
Совсем недавно все мы стали свидетелями весьма серьезных изменений произошедших в отечественном уголовном праве. Федеральным законом №141-ФЗ от 17.06.2009 г в отечественное законодательство был имплементирован новый институт - досудебное соглашение, который так же известен как «сделка с правосудием».
В теории, досудебное соглашение о сотрудничестве - это взаимовыгодный договор обвинения и защиты, в котором они согласовывают и уточняют какие именно действия, совершит подозреваемый или обвиняемый для содействия расследованию. А представители стороны обвинения, фиксируют и уточнят смягчающие обстоятельства, а также положения статьи 62 УК РФ, на применение которых подозреваемый или обвиняемый сможет рассчитывать в случае выполнения своих обязательств.
Данный правовой институт был заимствован из англо-саксонской правовой системы, где имеет весьма обширное распространение. Лидером заключения «сделок с правосудием» является США, где данным образом решается до 90% дел. досудебный соглашение расследование правовой
Довод об успешности применения данного института за рубежом был одним из основных аргументов его разработчиков, однако она (практика применения) далеко не однозначна даже в государстве-прародителе «сделки с правосудием» - США.
Так, в 1975 г. главный прокурор штата Аляска прекратил практику заключения сделок с правосудием, впоследствии то же произошло и в некоторых других штатах: Новом Орлеане, Вентуре, Калифорнии, Окленде, штате Мичиган.
При этом Исследования Национального Института Юстиции в 1980 показали, что количество признаний вины оставалось на прежнем уровне, многие подсудимые признавали свою вину, даже если органами штата не предлагалось менее значительное обвинение.
Помимо опыта зарубежных стран в доводах о необходимости внедрения «досудебного соглашения» приводились следующие тезисы:
- внедрение рассматриваемого института в первую очередь будет способствовать борьбе с организованной преступностью. В условиях гарантированного снижения наказания рядовые участники организованных преступных группировок и бандформирований будут активно сотрудничать со следствием;
- внедрение рассматриваемого института в значительной степени способно разгрузить судебную систему, в этом отношении данный институт имеет сходство с особым порядком производства по делу, в связи с признанием вины;
- внедрение рассматриваемого института повысит раскрываемость преступлений, как за счет повышения выявляемости, так и за счет появления доказательственной базы по уже возбужденным правоохранительными органами делам. В большей степени данное новшество, способно облегчить производство следствия по таким труднодоказуемым преступлениям, как заказные убийства;
- внедрение рассматриваемого института простимулирует преступника к положительному постпреступному поведению, и данным образом будет способствовать компенсации причиненного обществу вреда.
Для достижения этих целей необходимо заинтересовать обвиняемого, в качестве такого лакомого кусочка законодатель предлагает гарантированное уменьшение наказание, вплоть до Ѕ максимального срока, так же определен и особый порядок проведения предварительного следствия, судебного заседания и вынесения приговора, а также необходимые меры безопасности в случае возникновения угрозы подозреваемому или обвиняемому.
В то же время, даже не касаясь вопросов особенностей правового регулирования, внедрение данного института вызывает ряд вопросов:
- Во-первых, нравственность. Не в первый раз в истории уголовного права сталкиваются нравственность и эффективность. Противники называют данный институт - торговать правосудием, и сетуют на то, что из права, и уголовного в частности, вымывается нравственная составляющая.
- Вторым основным доводом противников данного института является возможность оговора. Обвиняемому выгодно оговорить невиновного и получить значительное смягчение наказания.
- Актуальным остается вопрос о соблюдении интересов потерпевшего.
- Неоднозначно соотношение данного института с таким основополагающим принципами уголовного права, в первую очередь, такими как справедливость, законность, осуществление правосудия только судом.
- Коррупционная емкость. В обосновании авторами рассматривается не только вопрос о возможности необоснованного смягчения наказания, но и вопрос о возможности несправедливого привлечения к уголовной ответственности на основании ложных показаний лица заключившего досудебное соглашение.
Спорность и неоднозначность данного института на лицо. В то же время, разделяя озабоченность законодателя проблемой поиска эффективных методов воздействия на преступника, мотивирования его к положительному постпреступному поведению, с целью снижения причиненного им вреда, снижения издержек судопроизводства, привлечения к ответственности всех виновных лиц, упрощения и ускорения судопроизводства и усиления борьбы с коррупцией, считаем, что нормы УПК, регламентирующие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, пока еще далеки от совершенства и нуждаются в существенной корректировке.