Материал: Внешняя политика и безопасность современной России - 3 - Хрестоматия - Шаклеина - 2002 - 491

ной целью которой было распространение идей и институтов свободной торговли, укрепление торговых соглашений и союзов, подобных НАФТА и ГАТТ.

Победа на выборах 1996 г. была расценена администрацией Клинтона как признание ее концепции внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов. В дополнение к уже обнародованным документам, в мае 1997 г. Белый Дом представил еще один важный доклад — «Стратегия национальной безопасности в но-

вом столетии» (A National Security Strategy for a New Century), в котором были из-

ложены основы политики администрации Клинтона на второй срок правления. В докладе выделялись следующие основные положения стратегии:

1.США — нация с глобальными интересами. В мире существуют вызовы интересам страны, которые распространяются далеко за пределы ее границ.

2.Задача руководства страны — поддерживать превосходство во всех сферах — дипломатической, технологической, индустриальной и военной для защиты интересов США.

3.Для выполнения указанной задачи США могут действовать как совместно с другими странами, так и в одиночку, когда это необходимо.

4.Соединенные Штаты являются единственной страной, способной осуществлять мировое лидерство при разрешении международных проблем.

5.Политика по обеспечению безопасности и процветания Америки включает шесть стратегических приоритетов:

—способствовать развитию мирной, единой, демократической Европы;

—благоприятствовать формированию сильного и стабильного АзиатскоТихоокеанского сообщества;

—построить новую открытую систему торговли для XXI в., которая принесла бы существенные выгоды для Америки и всего мира;

—поддерживать статус Америки как основной международной силы по обеспечению мира;

—повысить значение коллективных действий для урегулирования проблем безопасности, в первую очередь угроз национальному суверенитету;

—усилить военные и дипломатические средства, необходимые для ответа на существующие вызовы.

Россия была переведена из разряда государств с особым статусом в американской внешней политике в разряд одной из стран группы новых независимых государств (ННГ).

Выделялись четыре цели американской политики в ННГ:

—уменьшить угрозу ядерной войны и распространения ядерного оружия

илюбого оружия массового уничтожения;

—оказывать помощь ННГ в развитии демократии и рыночной экономики, способствовать их интеграции в сообщество демократических государств;

—включить Россию, Украину и другие ННГ в новую систему европейской безопасности;

—оказывать помощь всем ННГ в разрешении этнических и региональных конфликтов, поддерживать их устремления к укреплению независимости.

В целом политика США в странах СНГ и Балтии наделяется особым статусом. Объявляется, что независимость, суверенитет и территориальная целостность, а также успех политических и экономических реформ в этих государствах представляют особую важность для американских интересов. В докладе отмечается, что гарантией демократического развития постсоветских государств будет

служить американское лидерство в международных институтах, развитие двусторонних отношений между США и ННГ, мобилизация финансовых средств (частных и на многосторонней основе) при американском содействии.

Несмотря на то, что концепция евро-американского сообщества и новая концепция национальной безопасности США оставляют «открытые двери» для России, в случае ее успешного развития на пути реформ и демократических преобразований, в целом она вызывает серьезную критику со стороны российских политиков и ученых, особенно когда речь идет о ближайших соседях Российской Федерации — странах СНГ и Балтии. Особое внимание российские эксперты уделяют роли европейских структур, в первую очередь ОБСЕ. Российские ученые расценивают именно эту организацию как более подходящую для формирования новой структуры европейской безопасности. Е.М. Примаков особо отметил роль ОБСЕ: «СБСЕ и ОБСЕ оказались столь необходимыми для народов и континента именно по причине их уникальных качеств. Прежде всего ОБСЕ — единственная действительно универсальная организация европейских государств. В ней к тому же воплощена и глубокая связь интересов государств Европы и Северной Америки… ОБСЕ это организация, основанная на принципе консенсуса, гарантирующего права всех входящих в нее государств, больших и малых»34.

МИР БЕЗ АМЕРИКАНСКОГО ЛИДЕРСТВА

В американском обществе, прежде всего в его политико-академических кругах, отсутствует прочный консенсус в отношении провозглашенной доктрины Клинтона. Критика исходит не только со стороны традиционных оппонентов из Республиканской партии, но и от ученых, которые видят в предлагаемой модели международных отношений завышенные амбиции, считают, что провозглашаемая стратегия является плодом «кулуарной» политики, отражает узкие интересы правящей группы. Известный специалист в области внешней политики Ч. Мейнс, уходя с поста главного редактора журнала «Форин полиси», заявил, что администрация Клинтона организовала пропаганду идей новой доктрины, которые вызывали критику со стороны большинства ведущих экспертов и аналитиков. Для популяризации внешнеполитических идей и планов администрации были привлечены средства массовой информации, которые фактически выполнили политический заказ. Сторонники указанной точки зрения считают, что в Соединенных Штатах победил консерватизм, именуемый «жестким либерализмом», в основе которого лежат действия с позиции силы, политика, далекая от демократических принципов, ею провозглашаемых. Ч. Мейнс так характеризует сложившуюся в стране ситуацию: «Сегодня в Вашингтоне идеи не являются больше достоянием каждого. Они создаются главным образом для привлечения политических союзников. Цель выработки идей состоит не в том, чтобы сделать их достоянием гласности и усовершенствовать политику той или иной администрации, а в том, чтобы обеспечить победу администрации, деятельность которой строится в соответствии с идеологией конкретного деятеля»35.

Высказывается мнение, что обольщение сверхдержавностью после распада СССР уже привело к ряду серьезных ошибок в политике США. Отмечается, что произошел процесс трансформации роли Америки из международного лидера в мирового гегемона, за которым страны следуют только потому, что у них нет другого выбора. Действия Соединенных Штатов по форсированию расшире-

ния НАТО, давление на Кубу и Иран, проведение кампании по смещению Генерального Секретаря ООН Б. Бутроса-Гали расцениваются критиками «доктрины Клинтона» как демонстрация не лидерства, направленного на общее благо, а глобализма. Сторонники рационального подхода к американской внешней политике, свободного от переоценки своих возможностей, считают необходимым для США признать неизбежность сокращения сферы распространения своих обязательств. В противном случае, по их мнению, они вынуждены будут пойти на этот шаг под влиянием меняющейся международной ситуации.

Ряд известных американских политических деятелей и экспертов высказывают опасение, что жесткая политика, «новое сдерживание» таких стран, как Иран или Китай, могут оказаться неэффективными и создадут предпосылки для сближения этих стран с Россией. Американскому руководству предлагается проводить более компромиссную, завуалированную политику вплоть до смягчения американской позиции по ядерной программе Ирана в обмен на установление всестороннего и строгого контроля над ее осуществлением36.

Многие американские стратеги, высказывающие критические суждения относительно перспектив реализации «доктрины Клинтона», считают, что предлагаемая стратегия была разработана под влиянием двух основных факторов: неспособность быстро и эффективно решить проблемы европейской безопасности и слабость позиций президента Клинтона в стране. Под давлением внешнего фактора — угрозы положению США в мире и в результате интенсивного давления внутри страны, администрация избрала более жесткий внешнеполитический курс.

Фактически, считают критики новой доктрины, Соединенные Штаты отказались от тех позитивных достижений в области дипломатии, с которыми США и

СССР завершили «холодную войну». Именно такой нигилистский подход привел, по мнению ряда политологов, к возникновению серьезных проблем в отношениях с Россией. Наша страна все более рассматривается как один из многих компонентов глобальной стратегии США, и политика по отношению к ней выстраивается в контексте отношений Америки с теми странами, которым отведена более важная роль при реализации «большой» американской международной программы.

Примечания:

1Allison G., Blackwill R. America's Stake in the Soviet Future // Foreign Affairs. — 1991, Summer. — Vol. 70. — № 3. — P. 77-97.

2Hunter R.E. Starting at Zero: U.S. Foreign Policy for the 1990-s // The Washington Quarterly. — 1992, Winter. — Vol. 15. — № 1. — P. 27-42.

3Freedman L. Order and Disorder in the New World // Foreign Affairs. — 1991/92, Winter. — Vol. 71. — № 1. — P. 20-37.

4Hyland W.G. The Case for Pragmatism // Ibid. — P. 38-52.

5Posen R.B., Ross A.L. Competing Visions for US Grand Strategy // International Security. — 1996/97, Winter. — Vol. 21. — № 3. — P. 5-53.

6Brzezinski Z. The Cold War and Its Aftermath // Foreign Affairs. — 1992, Fall. — Vol. 71. — № 4. — P. 31-49.

7Рогов С.М. Россия и США в многополюсном мире // США — экономика, поли-

тика, идеология. — 1992. — № 10. — С.3-14.

8См.: Независимая газета. — 1992. — 19 авг. — С. 4.

9 Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная жизнь. — 1995. —

№ 5. — С. 5-15.

10Кортунов А.В. США и Россия. К более зрелой фазе отношений // Междуна-

родная жизнь. — 1994. — № 11. — С. 45-55.

11Brzezinski Z. The Great Transformation // The National Interest. — 1993, Fall. —

P. 3-13.

12Mead W. No Cold War Two. The United States and the Russian Federation // World Policy Journal. — 1994, Summer. — Vol. XI. — № 2. — P. 1-17.

13Sestanovich S. Andrei the Giant // The New Republic. — 1994, Apr. 11. — P. 24-27.

14Арбатов Г.А. Российско-американские отношения: проблемы и задачи // США — экономика, политика, идеология. — 1994. — № 12. — С. 3-12.

15Foreign policy. — 1995, Spring. — № 98. — P. 29-34.

16The Washington Post. — 1994, Dec. 26. — P. A34.

17Foreign Affairs. — 1995. — Vol. 74. — № 2. — Mar.-Apr. — P. 116-126.

18Abshire D. U.S. Global Policy: Toward Agile Strategy // The Washington Quarterly. — 1996, Spring. — Vol. 19. — № 1. — P. 41-61.

19Bradley В. Eurasia Letter: A Misguided Russian Policy // Foreign Policy. — 1995– 1996, Winter. — № 101. — P. 81-97.

20Об этом писали авторы книги Д. Ергин и Т. Густафсон (см.: Россия: двадцать

лет спустя / Пер. с англ. — М.: Международные отношения, 1995).

21Bradley В. Ор. cit. — P. 87-88.

22Matlock J., Jr. Dealing with a Russia in Turmoil // Foreign Affairs. — 1996. — Vol. 75. — № 3. — May/June. — P. 38-51.

23Кременюк В.А., Богатуров А.Д. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнерством // США — экономика, политика, идеология. — 1996. —

№7. — С. 3-12.

24The Washington Post. — 1996, Jan. 27. — P. A01.

25USIA Wireless File. — 1996, Febr. 1. — P. 24.

26Кортунов С.В. Кризис партнерства // Независимая газета. — 1996, 12 янв. — С. 4.

27Богатуров А.Д., Кременюк В.А. Сами американцы не остановятся никогда // Независимая газета. — 1996, 29 июня. — С. 6; см. также: Рогов С.М. Нас выталкивают из Европы // Век. — 1996. — № 42. — 25-31 окт. — С. 10; Кременюк В.А. Теряет ли Запад Россию? // Независимая газета. — 1995, 1 дек. — С. 5.

28Chicago Tribune. — 1996, Febr. 12. — P. 13.

29Brzezinski Z. U.S. Must Shed Myths on Russia // Newsday. — 1996, Febr. 7. —

P. A29.

30Congressional Record. — 1996, Wedn. Jan. 24. — 104th Congress. — 2nd Session. — 142 Cong. — Rec. E 80. — Vol. 142. — № 9.

31The Washington Post. — 1995, Dec. 22. — P. A19.

32World Policy Journal. — 1996, Spring. — Vol. XIII. — № 1. — P. 1-7.

33Основы новой концепции были изложены Э.Лейком 21 сентября 1993 г. во время выступления в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса в Вашингтоне. Президент Б. Клинтон представил новую американскую стратегию 27 сентября 1993 г. на заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

34Примаков Е.М. На горизонте многополюсный мир // Независимая газ. — 1996, 22 окт. — С. 1, 5.

35Maynes Ch. A Closing Word // Foreign Policy. — 1997, Spring. — №106. — P. 15.

36Brzezinski Z., Scowcroft В., Murphy R. Differential Containment // Foreign Affairs. — 1997. — Vol. 76. — № 3. — Mar.-Apr. — P. 20-30.