Доклад рекомендует США предпринять ряд шагов, в частности, взять публичные и недвусмысленные обязательства совместно с Индией добиваться, чтобы она стала постоянным членом Совета Безопасности ООН, расширять военное партнерство и торговлю между двумя странами и либерализовать американское экспортное регулирование. В докладе также обсуждаются шаги, которые должна предпринять Индия для развития двусторонних отношений.
Бывший заместитель госсекретаря Николас Бернс комментирует: «У Индии также есть свои обязательства, поскольку эти взаимоотношения, как и любые хорошие взаимоотношения, являются двусторонними. Это - выполнение соглашения по гражданской ядерной энергетике, реформа законодательства об ответственности за ядерный ущерб, снижение барьеров в военной торговле, решение проблемы нарушений прав интеллектуальной собственности». Как отметил бывший посол США Франк Визнер, в докладе признается, что разногласия между США и Индией могут быть улажены, а более крепкое партнерство - необходимо. Авторы доклада, сказал он, убеждены, что успех дела демократии очень сильно зависит от того, какое значение США и Индия придают ему. [14]
Раджив Сикри в своей книге «Переосмысление внешней политики Индии» [15],что главная цель США в ядерном соглашении с Индией - диаметрально противоположна той, о которой говорит правительство США. Реальная цель - загнать Индию в рамки, которые не укрепят её ядерное могущество, а наоборот - будут сдерживать индийские стратегические возможности. В Индии пришли к национальному консенсусу, что стратегическую автономию надо сохранить любым путём, но вместе с тем придерживаться программы ядерного соглашения. Нет сомнений, что бдительная общественность, средства массовой информации, политики в Индии будут внимательно следить за развивающимися Индийско-Американскими стратегическими отношениями.
Президент Барак Обама назвал Индию одной из определяющих стран партнерства 21-го века, которая будет иметь жизненно важное значение для стратегических интересов США в Азиатско-тихоокеанском регионе и во всем мире. [16]
Государственный департамент США считает, что американо-индийский стратегический диалог, запущенный в 2009, предоставляет возможность для укрепления сотрудничества в таких областях, как энергетика, экология, торговля, образование и борьба с терроризмом.Вместе с тем, Индия достаточно тесно сотрудничает с Россией, что не может не беспокоить США.
Открывая встречу с главой индийского правительства на полях саммита БРИКС, Путин напомнил, что встречи российской и индийской сторон проходят регулярно. "Это дает возможность нам поддерживать высокий градус отношений практически по всем направлениям, контролируя ситуацию во всех областях", - сказал он. Со своей стороны Сингх поблагодарил Путина за личный вклад в расширение партнерства. "Во время Вашего декабрьского визита в Индию у нас была возможность обсудить все грани наших отношений, и я удовлетворен достигнутым прогрессом", -- сказал индийский премьер. [17]
Помимо индийско-российских отношений, для США важным является вопрос и об индийско-китайских отношениях. Некоторые учёные придерживаются мнения, что США использует разногласия между Индией и Китаем, чтобы управлять политической ситуацией в Азиатском регионе с выгодной для себя позиции.
Что касается индийско-китайских отношений, то в 2002-2003гг. происходил активный диалог между Индией и Китаем, в ходе которого были достигнуты договорённости о расширении отношений между обеими странами на мировой арене, а также в торгово-экономической сфере.
В последующие несколько лет происходило дальнейшее расширение сотрудничества в торгово-экономической, научно-технической, информационных областях, туризме и культурном обмене.Безусловно, спорными раздражающими факторами в индийско-китайских отношениях были: китайско-пакистанское военное сотрудничество, включая программу ядерного вооружения Пакистана, кашмирская проблема (в конце 90-х годов Китай перешёл к нейтралитету), погранично-территориальные вопросы (Китай утверждает, что восточный индийский штат Аруначал Прадеш исторически является частью Южного Тибета. Индия хочет, чтобы Китай вернул территорию, именуемую Аксай Чин - заброшенные высокогорные соляные плато, которые жители Ладака считают частью древнего буддийского королевства.), а также сотрудничество Китая с Бангладешом и Бирмой.
Сегодня Китайская Народная Республика и Республика Индия заинтересованы в развитии стабильных отношений в контексте своих главных внешнеполитических приоритетов. Последние годы отношения между двумя странами отличаются явной динамикой улучшения и углубления. Политические, экономические связи и двусторонние отношения становятся более продуктивными и менее эмоциональными, чем ещё десятилетие назад. Тем не менее, в отдаленной перспективе, оба государства позиционируют друг друга как соперники за лидерство на мировой арене, но пока соперничество двух гигантов не переходит региональный уровень. [18]
Какую тактику действий изберёт США для своей дальнейшей попытки столкновения двух государств в осуществлении своих целей - неизвестно, но можно спрогнозировать, что США будут разогревать ещё не утихшие противоречия, стремясь оставить роль одной из ведущих мировых держав за собой, не давая потеснить себя странам Азиатского континента, которые стремительно набирают силу и весь на международной арене.
Библиография
1. Юрлов Ф.Н.,Юрлова Е.С.История Индии 20 век. М., 2010г., с. 657
2. Clymer Kenton Jawaharlal Nehru and the United States, the Preindependence Years//Diplomatic History.London, 1990, p.147
3. Лунёв С.И. Индия и США. Межгосударственные отношения. М., 1987г., с. 9-12
4. Юрлов Ф.Н.,Юрлова Е.С.История Индии 20 век. М., 2010г., с.662
5. Юрлов Ф.Н. ,Юрлова Е.С.История Индии 20 век. М., 2010г., с.672
6. The Indian Express. 18.05.2001.
7. Лента новостей, 26-11-2009 http://fun.bibo.kz/355381-press-konferencija-s-uchastiem-singkha-i-obamy.html
8. Совместное заявление премьер-министра Сингха и президента Обамы // www.whitehouse.gov/the-press-office/joint-statement-between-prime-minister-drsingh-and-president-obama. November 24, 2009/
9. Юрлов Ф.Н. ,Юрлова Е.С.История Индии 20 век. М., 2010г., с.709
10. Стенли Уолперт Индия: История, культура, философия. М., 2013г.. с. 286
11. Юрлов Ф.Н.,Юрлова Е.С. История Индии 20 век. М., 2010г., с.721
12. Раджеш Басрур «К вопросу о ядерной доктрине Индии»//Перспективы , 2007г. http://www.perspektivy.info/print.php?ID=35990
13. Center for a New American Security http://www.cnas.org/node/5111
14. Дэн Робинсон «Отношениям США и Индии нужна новая энергия»//Темы и регионы / В мире 21.10.2010 http://www.golos-ameriki.ru/content/india-us-2010-10-21-105426713/189543.html
15. Rajiv Sikri Challenge and strategy: rethinking India's foreign policy. Delhi, 2009, с.317
16. U.S. Relations With India // December 21, 2012-http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3454.htm
17. РИА Новости http://ria.ru/politics/20130326/929135349.html#ixzz2P8EMR9P4// 26.03.1013г.
18. Азат Дюшебаев Конфликты и соперничество между Китаем и Индией http://www.easttime.ru/analitic/2/8/851.html 02.09.2010
19. Борисенков А.А. О некоторых особенностях внешней политики // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-1.-C. 55-79. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.1.156. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_156.html
20. Борисенков А.А. О мировой политике как особой разновидности политического влияния // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-2.-C. 1-22. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_61.html
21. Бекяшев К.А. Внешняя политика Российской Федерации и международное право // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН).-2004.-2.-C. 480-488.
22. С. А. Николаев Внешняя политика США в Центральной Азии: соотношение интересов и ценностей // Международные отношения.-2012.-1.-C. 68-71.
23. А.А. Семячкин -- Современное состояние российско-индийских отношений в сфере военно-технического сотрудничества//Национальная безопасность / nota bene, №1-2013
24. Семячкин А.А. -- Российско-индийская концепция стратегического партнерства//Международные отношения, №2-2013
25. Карпович О.Г. -- Международно-правовые основы миротворческой деятельности США//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №2-2013)
26. Карпович О. Г. Миротворческие операции США и Европейского Союза и роль технологий управления международными конфликтами в поддержании мира//Политика и Общество, №1-2012
27. Деметрадзе М. Р. Фабрика мысли -- как особый институт гражданского общества США//Политика и Общество, №6-2012
28. Петрова Т. П. Отношения США - Перу: Монроизм vs Боливаризма//Национальная безопасность / nota bene, №2-2012
29. Карпович О.Г. Новый миропорядок и конфигурирование системы международных отношений во внешней политике США//Политика и Общество, №10-2013,-стр. 1270-1275,-DOI: 10.7256/1812-8696.2013.10.10013
30. Карпович О.Г. -- «Мягкая сила» в глобальных координатах внешней политики США//Право и политика, №10-2013,-стр. 1295-1297,-DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9652
31. Карпович О.Г. -- Международно-правовые основы миротворческой деятельности США//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №2-2013,-стр. 251-264,-DOI: 10.7256/2226-6305.2013.2.8085
32. Гришанов А.А. Роль заинтересованных групп в процессе построения ближневосточной политики США//Политика и Общество, №4-2013,-стр. 507-514, DOI: 10.7256/1812-8696.2013.04.1
33. Т. П. Петрова Отношения США - Перу: Монроизм vs Боливаризма // Национальная безопасность / nota bene. - 2012. - 2. - C. 104 - 110.
34. А.Ю. Бельянинов Безопасность России на Евразийском пространстве // Национальная безопасность / nota bene. - 2013. - 2. - C. 318 - 324. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.02.10.
35. И.В. Григорян Политический курс Турции в отношении постсоветских государств на Южном Кавказе (1991-2008 гг.) // Политика и Общество. - 2013. - 1. - C. 90 - 96. DOI: 10.7256/1812 - 8696.2013.01.11.
36. И. В. Григорян Ценности и интересы внешней политики Турции на Южном Кавказе // Национальная безопасность / nota bene. - 2012. - 4. - C. 86 - 90.