Автореферат: Закономерности и особенности ценообразования на рынке сельскохозяйственной продукции

О снижении реальных цен на рынке сельхозпродукции и нарастании диспаритета цен и доходов в сторону сельского хозяйства свидетельствует и таблица 3.

Таблица 3

Рентабельность продукции по основным отраслям экономики России, %

Вследствие нарастания диспаритета цен в сторону сельского хозяйства и формирования реальных цен на сельхозпродукцию на более низком уровне по отношению к несельскохозяйственным отраслям, рентабельность в сельском хозяйстве гораздо ниже по сравнению с несельскохозяйственными отраслями.

В условиях кризиса усиливается характерная для сельского хозяйства тенденция к уравновешиванию спроса и предложения при заниженном уровне рыночных равновесных цен по сравнению с ценами эффективного конкурентного равновесия. Разрыв между указанными ценами нарастает, что проявляется в существенном уменьшении индекса паритета цен. Это является следствием того, что в условиях кризиса наблюдается тенденция к более быстрому сокращению спроса по сравнению с предложением сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

Данные таблицы 4 показывают, что в периоде кризиса потребление основных продуктов питания населением страны сильно сократилось. Если до начала экономических реформ потребление мясопродуктов и молочных продуктов в стране было примерно на уровне научно обоснованных норм, то в период кризиса потребление значительно сократилось. Уровень спроса и фактическое потребление продовольствия населением сократились по отношению к уровню абсолютного спроса. Уровень предложения на сельхозпродукцию остался фактически неизменным по отношению к уровню абсолютного спроса. Указанные тенденции в изменении спроса и предложения обусловили то, что равновесные цены на рынке сельхозпродукции формировались на уровне ниже цен эффективного конкурентного равновесия.

Таблица 4

Потребление мясных и молочных продуктов в России на

душу населения в год, кг

С 1995 по 1998 гг. рынок сельскохозяйственной продукции России находился в периоде депрессии. В данном периоде величина расходов населения на сельхозпродукцию сократилась незначительно - на 5 % (таблица 1). Темпы сокращения величины предложения в периоде депрессии увеличились. В целом сокращение величины предложения составило 22 % (таблица 2). То есть в долгосрочном периоде предложение сельскохозяйственной продукции становится более эластичным. Эластичность предложения проявляется главным образом в снижении объемов производства внутри страны: в периоде депрессии производство сельхозпродукции в России сократилось на 28,9 млн. руб. в сопоставимых ценах или на 23,4 % (таблица 2). Количество импортной продукции в составе предложения в периоде депрессии в отличие от периода кризиса существенно не изменилось. Если в периоде кризиса предложение сельхозпродукции в силу ее низкой эластичности в коротком промежутке времени не смогло отреагировать на снижение спроса, то в более долгосрочном периоде предложение становится более эластичным и снижается в ответ на резкое снижение спроса в периоде кризиса.

В периоде депрессии на рынке сельскохозяйственной продукции вследствие опережающего сокращения уровня предложения по отношению к уровню спроса рыночные равновесные цены повышались. Так, в 1998 году по отношению к 1994 году индекс паритета цен на сельскохозяйственную продукцию по отношению к промышленной продукции составил 1,48, к общеэкономическому росту цен - 1,64. То есть в периоде депрессии наблюдался рост цен на сельскохозяйственную продукцию по отношению к несельскохозяйственным отраслям. Но цены на сельхозпродукцию не восстановились на паритетном докризисном уровне. Об этом свидетельствуют данные таблицы 3, которые показывают, что в периоде депрессии отрасль сельского хозяйства была убыточной, основные несельскохозяйственные отрасли были прибыльными. Это свидетельствует о том, что хотя в периоде депрессии и произошел некоторый рост рыночных равновесных цен на сельскохозяйственную продукцию, но диспаритет цен сохранился. Спрос и предложение на сельхозпродукцию уравновешивались при рыночных равновесных ценах значительно заниженных по отношению к ценам эффективного конкурентного равновесия. Спрос и потребление были значительно ниже уровня абсолютных потребностей и абсолютного спроса.

Как и в периоде кризиса, в периоде депрессии формирование рыночных равновесных цен отличается от формирования цен эффективного конкурентного равновесия. Так как потребление основных продуктов питания и в периоде депрессии является далеким от абсолютного спроса (таблица 4), то можно, как и в периоде кризиса, говорить о заниженном уровне спроса на сельхозпродукцию. Равновесные цены на рынке сельхозпродукции формировались ниже уровня цен эффективного конкурентного равновесия за счет заниженного уровня спроса.

С 1999 по 2001 гг. рынок сельскохозяйственной продукции России находился в периоде оживления. Отличие периода оживления от периодов кризиса и депрессии состоит в том, что в периоде оживления уровень спроса на сельскохозяйственную продукцию возрастает, а уровень предложения практически находится на неизменном уровне. Но производство сельхозпродукции внутри страны возрастало: с 1999 по 2001 гг. производство выросло в 1,19 раза.

Расходы населения на сельскохозяйственную продукцию в 2001 году по отношению к 1998 году выросли на 19,6 млн. руб. в сопоставимых ценах или в 1,66 раза (таблица 1). Наибольшие темпы роста спроса происходили в начале периода оживления за счет эффекта девальвации российского рубля по отношению к ведущим мировым валютам.

Предложение за аналогичный период выросло на 6,37 млн. руб. в сопоставимых ценах или в 1,03 раза. Это значительно меньше роста расходов населения на сельскохозяйственную продукцию. На рост спроса предложение не может отреагировать быстрым ростом. Во-первых, на рынке сельскохозяйственной продукции величина предложения и так превышает величину расходов населения на сельхозпродукцию. Во-вторых, эффект девальвации российского рубля хотя и снижается, но не исчезает. Это сдерживает наплыв импорта из-за рубежа. В-третьих, предложение сельхозпродукции не может существенно вырасти вслед за стремительно растущим спросом за счет увеличения производства внутри страны в силу длительной воспроизводимости разрушенного в периодах кризиса и депрессии ресурсного потенциала сельского хозяйства. Используемые в качестве основных средств и предметов труда биологических объектов (земли, растений, животных), а также зданий со специфической планировкой и оборудованием, которые используются в течение длительного времени, не могут вызвать быстрого роста производства в сельском хозяйстве.

Таким образом, в периоде оживления на рынке сельскохозяйственной продукции вследствие опережающего роста уровня спроса по отношению к уровню предложения рыночные равновесные цены повышались. Так, в периоде оживления индекс паритета цен на сельскохозяйственную продукцию по отношению к промышленной продукции составил 1,12, к общеэкономическому росту цен - 1,42. То есть в периоде оживления наблюдался рост цен на сельскохозяйственную продукцию по отношению к несельскохозяйственным отраслям. Но в периоде оживления цены на сельхозпродукцию также не восстановились на паритетном уровне. Об этом свидетельствуют данные таблицы 3. Данные таблицы показывают, что в периоде оживления рентабельность в сельском хозяйстве была ниже, чем в среднем по экономике. Это свидетельствует о том, что хотя в периоде оживления и произошел рост цен на сельскохозяйственную продукцию, но паритет цен не был восстановлен. По-прежнему сохранялся диспаритет цен в пользу несельскохозяйственных отраслей.

С 2002 года по настоящее время рынок сельхозпродукции России находится в периоде стагнации. Отличие периода стагнации от предыдущих периодов состоит в том, что в периоде стагнации уровни спроса и предложения почти не изменяются. С 2002 по 2005 гг. расходы населения на сельскохозяйственную продукцию выросли в 1,08 раза. Незначительная динамика расходов населения на сельхозпродукцию вызвана следующими причинами. Во-первых, в периоде стагнации стал сокращаться удельный вес расходов на питание в денежных доходах населения. С 2002 по 2005 гг. он сократился с 44,1 % до 37,0 %. На наш взгляд, вызвано это ростом реальных доходов населения. Согласно закона Энгеля и основного психологического закона Кейнса люди склонны увеличивать потребление, но в меньшей степени, чем рост их реального дохода. По мере роста реальных доходов населения удельный вес расходов на питание в общей сумме потребительских расходов снижается. Во-вторых, в периоде стагнации прекратился рост доли сельского хозяйства в розничных ценах на продовольствие. С 2002 по 2005 гг. доля сельского хозяйства в розничных ценах на продовольствие даже снизилась с 21,5 % до 20,8 %. На наш взгляд, снижение данного показателя объясняется уменьшением объема инвестиций в сферу перерабатывающей промышленности: с 2003 по 2005 гг. указанный объем инвестиций уменьшился с 15105 до 14668 млн. руб. в сопоставимых ценах.

Величина предложения за аналогичный период выросла в 1,06 раза. Причины незначительного изменения уровня предложения аналогичны тем, которые имели место для предложения в периоде оживления.

Как и в периодах кризиса и депрессии, в периодах оживления и стагнации формирование рыночных равновесных цен на сельхозпродукцию будет отличаться от формирования цен эффективного конкурентного равновесия. Так как потребление основных продуктов питания в периодах оживления и стагнации является далеким от абсолютных потребностей населения (таблица 4), то можно, как и в предыдущих периодах, говорить о заниженном уровне спроса на сельхозпродукцию. Рыночные равновесные цены на сельхозпродукцию формируются ниже уровня цен эффективного конкурентного равновесия за счет заниженного уровня спроса.

2.3. Прогнозные сценарии формирования цен по послекризисным

периодам развития рынка сельхозпродукции России

Период стагнации, на наш взгляд, продлится недолго. Общеэкономический рост в стране, рост реальных доходов населения, реализация национального проекта «Развитие АПК» позволяют предположить, что период стагнации в ближайшее время вновь сменится периодом оживления. В новом периоде оживления (период повторного оживления) темпы роста уровней спроса и предложения снова начнут расти. Формирование цен на сельхозпродукцию в России во многом будет определяться тем, как будет формироваться предложение в условиях предстоящего присоединения России к ВТО.

В периоде повторного оживления при присоединении России к ВТО на общих условиях (на условиях, предусмотренных Соглашением по сельскому хозяйству, утвержденных Уругвайским раундом переговоров ГАТТ в 1995 году) с учетом сложившейся динамики спроса и предложения в первом периоде оживления (1999 - 2001 гг.) на рынке сельхозпродукции в нашей стране прогнозируется следующее. Рыночные равновесные цены на сельхозпродукцию будут расти. Выравнивание рыночных равновесных цен с уровнем цен эффективного конкурентного равновесия может быть достигнуто к 2018 - 2019 гг. До указанной даты величина предложения будет превышать величину расходов населения на сельхозпродукцию, рыночные равновесные цены на сельхозпродукцию будут занижены по отношению к продукции несельскохозяйственных отраслей (диспаритет цен в пользу несельскохозяйственных отраслей), сельхозтоваропроизводители будут получать прибыли (терпеть убытки) ниже средней нормы.

Если руководством страны будет принято решение об отказе от присоединения к ВТО или при присоединении к ВТО удастся добиться более благоприятных условий для отечественных сельхозтоваропроизводителей, то динамика формирования спроса, предложения и цен на рынке сельскохозяйственной продукции может быть иной. В случае ограничения доступа на российский рынок импортной продукции равновесие спроса и предложения может быть достигнуто в более короткие сроки. В зависимости от уровня ограничения объема импорта сроки достижения равновесия будут разными: чем меньше импортной продукции будет поступать на российский рынок, тем быстрее будет достигнуто равенство спроса и предложения. По произведенным в диссертации расчетам при доле импорта от уровня 2005 года в 75 % равенство спроса и предложения будет достигнуто примерно через 12 лет, при 50 % - через 10 лет, при 25 % - через 7 лет, при отсутствии доступа импорта на российский рынок - через 3 года. После этого, наоборот, величина расходов населения на сельхозпродукцию будет превышать величину предложения. При этом рыночные равновесные цены на сельхозпродукцию в условиях опережающего роста уровня спроса по отношению к уровню предложения будут формироваться на завышенном уровне по отношению к ценам эффективного конкурентного равновесия.

В целях ускоренного выравнивания величины расходов населения на сельхозпродукцию и величины предложения не следует резко ограничивать импорт сельхозпродукции. Согласно данных таблицы 4 в настоящее время потребление основных продуктов питания в нашей стране ниже уровня абсолютного спроса. При ограничении импорта на российском рынке сельхозпродукции уровень предложения значительно сократится, рыночные равновесные цены на сельхозпродукцию возрастут. В конечном счете возрастут розничные цены и на продовольствие. Данный процесс негативно отразится на потребителях конечной продукции, особенно на наименее обеспеченных слоях населения. Так, в 2004 году численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума составляла 25,5 млн. чел. или 17,8 % от общей численности населения. Почти пятая часть населения в условиях отсутствия доступа на внутренний рынок импортной продукции будет недоедать. Поэтому сбалансирование спроса и предложения должно достигаться не за счет уменьшения импорта и сокращения уровня предложения, а за счет повышения уровня спроса. Вплоть до достижения уровня абсолютного спроса рост уровня рыночного спроса должен опережать рост уровня предложения.