Человек, изменяя окружающую среду и приспосабливая ее к своим нуждам, усиливает негативные последствия экологического вторжения, в результате чего выигрывают определенные виды живых существ. По данным организации «Global Invasive Species Database», в последние десятилетия этот процесс идет по нарастающей. Огромную роль играет развитие транспорта. Пики «биологических вторжений» отмечаются в результате строительства железных дорог, пассажирских авиаперевозок, появления пароходов (к примеру, суда часто используют в качестве балласта морскую воду, которая заливается в одной точке земного шара, а выливается в другой, доставляя на новые места нежелательных пришельцев).
Вероятно, самым известным примером является эпидемия гриппа -- новый штамм вируса возникает в одном месте и буквально за несколько недель поражает население всей планеты. В начале XX века впервые была зарегистрирована эпидемия гриппа-«испанки», на распространение которого ушло несколько лет: из Китая он попал в Испанию, позже распространился по Европе, откуда попал в Северную Америку и Африку. Впервые серьезные масштабы этой проблемы были признаны в 1992 году на cаммите ООН в Рио-деЖанейро. Однако до сих пор не существует международных соглашений, которые призваны остановить или каким-то образом ввести в рамки этот процесс. Большинство экспертов признают, что биологические вторжения наносят колоссальный ущерб экономике мира, прямой и косвенный. Однако точных данных на эту тему пока нет [Экологическое вторжение 2007].
До вторжения человека в биосферу развитие общества имело прогрессивный характер. На современном этапе антропогенное и природное развитие стало регрессивным и обусловленным исключительно социальной патологией. Человек, стремясь освободиться от власти природы, главной задачей видит свое господство над ней, прогресс, наращивание технологических и научных знаний. Развитие техники как орудия подчинения природы стало основной целью общественного развития. Постоянная гонка за материальной прибылью превратила человека в орудие эффективной экономической деятельности. М. Делягин замечает, что с началом технологической эволюции эволюция биологическая неуклонно теряет свою значимость как фактор выживания человека в меняющейся внешней среде. Вместо того, чтобы медленно и мучительно менять себя, неосознанно приспосабливая свой биологический облик к внешним требованиям природы, человек начал значительно более осознанно менять саму эту природу, приспосабливая ее к своим потребностям при помощи все более мощных орудий труда. Однако это приспособление не носит и не может носить абсолютно полного характера. Поэтому влияние природы на человеческий вид по-прежнему остается причиной его эволюции, пусть даже и опосредованной осознанным вмешательством человека в состояние этой природы [Делягин 2006].
На рубеже XIX-XX в Европе и Северной Америке сформировалось два разных подхода к тому, как человечество должно относиться к природе. Один из них - научный - основывается на идее разумного, возмездного управления природным богатствами, с обеспечением их возобновляемости. Другой - менее связанный с нормами научного знания, пропагандирует отказ от всякого вмешательства в природу вообще. На основе второго подхода сформировался целый ансамбль самых разных инвайронментальных движений культурного, религиозного и политического характера [Михель 2007: 8]. С научной точки зрения принципиальным является и то обстоятельство, что взаимодействие общества и природы носит исторический характер. Формы, масштабы и тенденции этого взаимодействия изменяются в ходе общественного развития [Абдурахманов, Раджабов 1998: 19]. Однако в целом, независимо от научно-концептуальных, политических, религиозных или просто субъективных подходов, проблема взаимодействий общества и природной среды обозначила свои разумные и нравственные корни. Человек начинает осознавать, что его разум - это величие, которое способно не только возвысить общество над всей природой, но и нанести ей ущерб. «Разум, благословение человека одновременно является и его проклятием… разум принуждает его постоянно заниматься поисками неразрешимой дихотомии… Человек - единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой» [Фромм 1991: 67]. В. И. Вернадский предупреждает о том, что человеческий разум откроет будущее истории геосферы, если человек не будет употреблять его на самоистребление [Вернадский 1991: 509]. Но пока на поверку эпоха ноосферы оказывается эпохой глобального экологического бедствия [Шишков 2003: 5].
Таким образом, глобальное экологическое неблагополучие современности и качество здоровья биосферы определяются множеством исторических закономерностей социального развития, среди которых социальный интеллект приобретает базовую позицию. Став источником деструктивных экологических практик, человеческий разум эволюционирует вместе с живой и неживой материей, приобретает новые качества, диктует необходимость переориентации социального сознания на внематериальные ценности и духовные принципы воспроизводства социоприродной гармонии. В рамках нравственного оформления антропогенной деятельности возможно появление новых смыслов и значений государственной и мировой экополитики и механизмов ее реализации.
антропогенный глобальный экологический проблема
Список литературы
Абдурахманов Г. М., Раджабов У. А. Экология от биологической до социальной. - Махачкала: ДГУ, 1998.
Вернадский В. И. Философские записки натуралиста // Мир философии. - М.: Политиздат, 1991. - Ч. 2: Человек, общество, культура.
Кунгурцева Г. Ф. Социологический анализ понятий «интеллектуальный потенциал личности» и «интеллектуальный потенциал общества» // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 5.
Лефевр А. Производство пространства // Социологическое обозрение. - 2002. Т. 2. - № 3.
Мазлова Е. А. , Шагарова Л. Б. Экологические решения в нефтегазовом комплексе. - М.: «Техника», 2001.
Михель Д. В. Экологическая наука и общественные движения // Наука, власть и общество перед лицом научных опасностей и рисков: Сборник научных материалов / Под ред. Д. В. Михеля, А. В. Иванова, Т. Ю. Гроздовой. - Саратов: «Наука», 2007.
Россия готовится к газовому голоданию. - http://www.uslugy.ru/n-id-5610.html. Февраль, 2007.
Сосунова И. А., Рыбальский Н. Г., Самотесов Е. Д. Методология и методика общественного участия в подготовке и принятии экологически значимых решений. - М.: НИА - Природа, РЭФИА, 2004.
Фешбах М., Френдли А. Экоцид в СССР: здоровье и природа в осадном положении. - 2006. - http://www.sitc.ru/. - 2007.
Фромм Э. Пути из больного общества // Мир философии. - М.: Политиздат, 1991. - Ч. 2: Человек, общество, культура.
Шипицына М. Проблема расследования экологических преступлений // Государство и право. - 1997. - № 1.
Шишков Ю. В. Ноосфера: реальность или красивый миф? // Ноосфера: реальность или красивый миф? - М.: Новый век, 2003. - 100 с. - Вып. 4 (27).
Экспорт российской нефти: обновляя рекорды…- http://www.uslugy.ru/n-id-5610.html. - Февраль, 2007.
Beck U. From Industrual Society to the Risk Society // Theory, Culture and Society. - 1992. - V. 9. - № 1 (February). - Р. 97-123.