Эта аналогия позволяет выдвинуть гипотезу, что некоторые из стандартных средств устранения семантических парадоксов - такие как введение иерархии языков или предикатов истинности и ложности - могут быть продуктивны в исследовании эпистемических парадоксов. Я планирую представить детальное обсуждение этой гипотезы в одной из следующих публикаций.
Литература
апория фитч знание эпистемический
1. Williamson T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press, 2000.
2. Fitch F. A logical analysis of some value concepts // Journal of Symbolic Logic. 1963. №28. C. 135-142.
3. FaraM. Knowability and the Capacity to Know // Synthese. 2010. №173. С. 53-73.
4. Quine W.V. The Ways of Paradox and Other Essays. New York: Random House, 1966.
5. Janaway C. Knowing About Surprises: A Supposed Antinomy Revisited // Mind. 1989. Vol. 98 (391). P. 391-410.
6. OlinD. Paradoxes. Chesham: Acumen, 2003.
7. Борисов Е.В. Эпистемический аспект апории неожиданного экзамена // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. №46. С. 5
8. Ладов В.А. Критический анализ иерархического подхода Рассела-Тарского к решению проблемы парадоксов // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. №44. С. 11-24.
9. Yablo S. Truth and Reflection // Journal of Philosophical Logic. 1985. Vol. 14. P. 297-349.
10. YabloS. Paradox without Self-Reference // Analysis. 1993. Vol. 53, №4. P. 251-252.
11. Priest G. Yablo's Paradox // Analysis. 1997. Vol. 57, №4. P. 236-242.
12. Борисов Е.В. Является ли парадокс Ябло автореферентным? // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. №50. С. 233-244.
13. Доманов О.А. О самореферентности парадокса Ябло // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. №50. С. 245-248.
14. Ладов В.А. Лжец без автореферентности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. №50. С. 249-254.
15. Нехаев А.В. Парадокс Ябло и circulus vitiosus: зачем лгать о себе самом, когда можно лгать обо всех остальных? // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. №50. С. 255-261. Суровцев В.А. Парадокс С. Ябло, автореферентность и математическая индукция // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. №50. С. 262-268.
16. Борисов Е.В. Ответ оппонентам // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. №50. С. 269-271.
17. Evgeny V. Borisov, Tomsk Scientific Center, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Tomsk, Russian Federation); Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation).
References
1. Williamson, T. (2000) Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press.
2. Fitch, F. (1963) A logical analysis of some value concepts. Journal of Symbolic Logic. 28. pp. 135-142.
3. Fara, M. (2010) Knowability and the Capacity to Know. Synthese. 173. pp. 53-73.
4. Quine, W.V. (1966) The Ways of Paradox and Other Essays. New York: Random House.
5. Janaway, C. (1989) Knowing About Surprises: A Supposed Antinomy Revisited. Mind. 98 (391). pp. 391-410.
6. Olin, D. (2003) Paradoxes. Chesham: Acumen.
7. Borisov, E. (2018) The epistemic aspect of the surprise exam puzzle. Vestnik Tomskogo gosu - darstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologia. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 46. pp. 5-13. (In Russian).
8. Ladov, V. (2018) Critical analysis of the hierarchical approach to the solution of the problem of paradoxes. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologia. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 44. pp. 11-24. (In Russian).
9. Yablo, S. (1985) Truth and Reflection. Journal of Philosophical Logic. 14. pp. 297-349.
10. Yablo, S. (1993) Paradox without Self-Reference. Analysis. 53 (4). pp. 251-252.
11. Priest, G. (1997) Yablo's Paradox. Analysis. 57 (4). pp. 236-242.
12. Borisov, E. (2019) Is Yablo's paradox self-referential? Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologia. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 50. pp. 233-244. (In Russian).
13. Domanov, O. (2019) On the self-referentce of Yablo's paradox. Vestnik Tomskogo gosudar - stvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologia. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 50. pp. 245-248. (In Russian).
14. Ladov, V. (2019) The liar paradox without self-reference. Vestnik Tomskogo gosudarstven - nogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologia. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 50. pp. 249-254. (In Russian).
15. Nekhaev, A. (2019) Yablo's paradox and circulus vitiosus: why lie about yourself when you can lie about everyone else? Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologia. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 50. pp. 255-261. (In Russian).
16. Surovtsev, V. (2019) Yablo's paradox, self-reference and mathematical induction. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologia. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 50. pp. 262-268. (In Russian).
17. Borisov, E. (2019) Reply to critics. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologia. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 50. pp. 269-271. (In Russian).