Материал: [2 курс, курсовая работа] Макроэкономика

2.2. Анализ государственной политики доходов рф

Сегодня в различных странах мира сложилась пестрая картина неравенства доходов населения. По данным ООН, в 2014 г. коэффициент Джини имел следующие значения по группам стран с различным уровнем развития человеческого потенциала (рис.6 и 7) [22].

Причем учитывались: уровень человеческого потенциала, экономического развития, уклад жизни, социально-культурные традиции, политические факторы.

Рисунок 5 – Коэффициент Джини в мире на 2013 год

Рисунок 6 - Коэффициент Джини в РФ за период 1992-2014 гг.

Данный коэффициент разделил страны условно на несколько групп:

• Первая группа - в основном государства, которые входят в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), у них современная рыночная экономика, демократические институты и гражданское общество. Однако и между ними существуют отличия. Коэффициент Джини тут на относительно низком уровне (0,25-0,30) в малых процветающих европейских странах (Швеция, Норвегия, Бельгия, Финляндия), а также Германия и Япония. Более высокая неравномерность доходов (0,30 и более) - Франция, Великобритания, Италия и Испания, Австралия, Канада. Наибольшая неравномерность доходов в США (0,41) из-за большого разрыва в доходах мигрантов и самой богатой частью населения.

• Вторая и третья группа включают развивающиеся государства, здесь высокие показатели неравенства доходов: от 0,50 (Венесуэла, Перу) до 0,70 (Бразилия, Колумбия, Парагвай). Из-за достаточно низкого экономического уровня данных стран, плюс особенности распределительных отношений, политического строя и пр.

Что касается России, то до 1990 года, до начала кардинальных социально-экономических преобразований, в стране наблюдался достаточно низкий уровень концентрации денежных доходов. Иными словами, денежные доходы были сравнительно равномерно распределены среди большинства населения. На протяжении всего исследуемого периода (1992-2014) в РФ данный коэффициент менялся в сторону увеличения.

Изменение кривой Лоренца в течение 90-х годов показывает, что с началом рыночных реформ дифференциация в доходах населения резко выросла. Сегодня доля 40 % населения в общем доходе составляет менее 15 %. Что значит, что каждый гражданин РФ живет примерно в 3,5 раза ниже среднего уровня.

Согласно отчету за 2014 год компании Credit Suisse Global Wealth страна с самым высоким уровнем неравенства – Россия (рис.8) [22].

Рисунок 8 – Отчет компании Credit Suisse Global Wealth на 2014 г.

По данному отчету 111 отечественных миллиардеров контролируют 19% богатства страны. Согласно Credit Suisse уровень неравенства в РФ «значительно выше, чем в любой иной крупной экономике мира». Так, по отчету, 84,8% богатств страны контролируется всего 10% человек. Для сравнения, в США самые богатые 10% контролируют 74,6% богатств, в Китае - 64%, а в Японии - 48,5%.

Таким образом, неравенство в доходах является одной из наиболее острых проблем РФ на сегодня. Дифференциация доходов складывается под влиянием различных факторов, которые связаны с личными достижениями или независимы от них, имеют экономическую, демографическую, социобиологическую или политическую природу. Это могут быть отличия в способностях (физических и интеллектуальных), в уровнях образования и квалификации, профессиональной инициативности, социальных характеристиках, и пр.

На сегодняшний день считается, что 90-е годы прошлого столетия были ознаменованы для РФ быстро развивающимися процессами горизонтальной и вертикальной дифференциации, которые в итоге привели к значительному росту территориальных различий и созданию нескольких крупных социальных групп, уровень и качество жизни которых принципиально отличаются друг от друга.

Как правило, выделяют несколько причин и факторов, обусловивших данное явление [22;23]:

• Уровень дохода разных социальных групп.

• Различная степень адаптации разнообразных социальных слоев и групп населения к новым экономическим условиям.

• Региональная и территориальная специфика и вытекающие из них возможности решения социально-экономических проблем, что на базе значительного уменьшения материальных ресурсов страны, при отсутствии практики их эффективного распределения, еще более ограничило возможности по уменьшению разрыва в социально-экономическом положении между развитыми и отсталыми регионами, отраслями и производствами.

Среди причин неравенства в доходах выделяют такие как:

• Создание и быстрое развитие частного сектора в экономике.

• Демографические факторы: половозрастные характеристики, семейное положение могут в достаточно большой степени определить отличия между гражданами и домохозяйствами по уровню получаемых доходов.

• Гендерные факторы - неравенство в доходах между мужчинами и женщинами. Рост данных различий в области оплаты труда из-за растущей межотраслевой дифференциацией в пользу «мужских» профессий, более интенсивным перемещением мужчин в частный сектор экономики.

• Уровень развития экономики регионов РФ, территориальные различия (образ жизни, уклада), климатические и пр.

Итак, причин неравенства много начиная от грабительской «приватизации» общенародного имущества при развале СССР до сегодняшней огромной разницы в оплате труда между федеральными чиновниками, топ-менеджерами и обычным персоналом государственных организаций и частных компаний.

Государство располагает значительным арсеналом средств прямого и косвенного влияния на регулирование разрывов в доходах населения. Но применение данных средств бессистемно, хаотично и неэффективно.

Также сегодня в России нет эффективной борьбы с бедностью. Она сводится к изменению самой планки бедности и к индексации пенсий и зарплат бюджетников, но нет решения основной проблемы - расслоения населения. Несмотря на то, что зарплаты постоянно растут, доходы низкооплачиваемых категорий граждан растут медленнее, чем доходы высокооплачиваемых. При этом данный экономический рост охватывает не все слои населения и не все регионы РФ.

В итоге, одна из важнейших задач государственной социально-экономической политики доходов – сглаживание территориальных диспропорций уровня и качества жизни. Решение данной задачи возможно путем формирования такой системы, которая даст возможность применить имеющиеся в государстве ресурсы и активизировать прочие рычаги. Содержание и направленность социальных программ во многом зависят от принципиально выбранной стратегии, которой необходимо учитывать два блока мер [23]:

• Меры активного характера, цель которых - оживить производство и рост источников самообеспечения - труд и предпринимательство;

• Пассивного блок, связанный с неизбежным развитием компенсаторных механизмов и иных элементов социальной защиты и помощи населению.

Ключевые причины бедности в РФ нужно искать, прежде всего, в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособности части отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации и пр. Как говорилось выше, существующая сегодня в РФ практика по борьбе с бедностью и социальная защита населения не учитывает в полном объеме происходящие в государстве институциональные изменения и тенденции, к примеру, в создании и развитии рынка труда.

К тому же, несовершенна система выявления и социальной поддержки бедных слоев населения, в виде пособий, льгот, прочих видов помощи. Она нуждается в срочной адаптации к рыночным условиям. Сегодня же средства, которые выделяются для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто идут не в те семьи и т.п. В итоге все более ухудшается положение беднейшей части населения страны, усугубляется проблема бедности. Необходимо создание новой политики в отношении проблемы бедности.

Не менее важно сегодня усовершенствовать деятельность федеральных и региональных органов власти в сфере регионального развития, к примеру, в таких направлениях как:

• административно-правовое регулирование процессов взаимодействия центра, субъектов РФ и местных органов власти;

• перераспределение финансовых ресурсов между разными уровнями управления и оказание финансовой поддержки на базе бюджетных и внебюджетных инструментов. Причем необходимо уделить внимание бедным регионам в виде финансовой поддержки, а богатым регионам помочь активизировать потенциал путем формирования соответствующих условий для эффективного их развития.

Итак, чтобы сократить колоссальный разрыв между доходами самых бедных и самых богатых, не допустить социальных волнений и одновременно усилить позиции РФ на международной арене, нужно разработать конкретные меры для уменьшения дифференциации общества, которые касались бы как законодательной, так и исполнительной власти. Нужно внедрить новые, более адекватные механизмы перераспределения доходов от богатых к бедным, чем те, что задействованы сегодня. К примеру, это может быть переход на прогрессивную шкалу подоходного налога; введение налога на роскошь; построение системы образования, которая бы давала гарантию на равные стартовые возможности; утверждение зависимости доходов государственных чиновников от средних доходов населения и пр. С другой стороны, необходимо заставить богачей ресурсы, которые сконцентрированы у них, трансформировать в инвестиции, которые сформировали бы новые качественные рабочие места, а также одновременно ликвидировать коррупционные схем и попытки вывода ресурсов из страны.

Заключение

Итак, если сравнить понятия «доходы» и «богатство», то можно сделать вывод, что, во-первых, трактовок данных терминов существует множество, во-вторых, что доходы и богатство не тождественны, а распределение богатства между членами общества более неравномерно, чем распределение доходов.

Различие в доходах может стать опасным, если оно: становится чрезмерно большим или растет слишком высокими темпами. Основные последствия неравенства в распределении доходов это: преступность, также чрезмерная величина неравенства оказывает негативное влияние на здоровье и на снижение экономического роста, так как малообеспеченные слои населения лишаются возможности наращивать свой материальный и человеческий потенциал, как следствие, негативные последствия для экономического роста в долгосрочной перспективе.

Получается, что дифференциация доходов населения является одним из важнейших социально-экономических показателей, он характеризует степень неравномерности распределения материальных и духовных благ между членами общества. В условиях рыночной экономики дифференциация доходов неизбежна.

Сегодня индекс Джини является самым информативным индикатором социального неравенства. Он наиболее точно показывает, насколько равномерно распределяются доходы между гражданами государства. Также индекс Джини рассчитывается для различных государств, поэтому есть возможность сравнивать различные страны и, например, увидеть, как далеко наша страна продвинулась вперед в вопросе устранения несправедливого неравенства.

Так, индекс Джини в советские времена был на уровне маленьких сытых европейских стран, к 1995 году он существенно увеличился (38,7), а к 1999 году добрался до отметки в 40,0. Сегодня он примерно на отметке 41. С одной стороны, это средний показатель для государств нашего размера. Однако, очевидно, что его надо уменьшать. Например, делать социальную помощь более адресной, бороться с безработицей, привлекать супербогатых людей к решению важных государственных задач и т.п.

Мировой опыт показывает, что путь к рациональному распределению доходов проходит не через их уравнивание, а через уровень их дифференциации, он может обеспечить высокие стимулы к росту эффективности труда и сохранить стабильность в обществе путем гарантий удовлетворения ключевых потребностей всего населения.

Список литературы

1. Бродский Б. Е. Лекции по макроэкономике переходного периода. - М.: ГУ ВШЭ, 2014.

2. Гальперин В.М. Макроэкономика. - М.: СПб: СПбУЭФ, 2014.

3. Кураков Л. П. Экономическая теория: учебное пособие. - Чебоксары: Изд-во ЧГУ, 2001.

4. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика / ред. А.В. Сидорович. - М.: Гостехиздат, 2015.

5. Зокирова Ш.М. Проблемы регулирования доходов населения. - Худжанд: Хуросон, 2012.

6. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику. - Питер, 2015.

7. Мусин М. Социальная защита и социальная справедливость в условиях перехода к рыночной экономике. - Калининград: ВИПК, 2012.

8. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Словарь современных экономических терминов. – М.: Фемина, 2010.

9. Общая экономическая теория: учебник / под общ. ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. - М., 2010.

10. Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. - М.: Лето, 2012.

11. Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика: Учебное пособие. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2014.

12. Яковлева Е.Б. Макроэкономика. - М.: СПб: Поиск, 2012.

13. Башкатова А. 20 лет на борьбу с неравенством. // Независимая газета. 2013. - № 23.

14. Васильев Н.И., Дегтярева О.Н. Имущественное неравенство в России // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономические и технические науки. - 2014. - № 5.

15. Данканич С. А. Неравенство доходов населения: виды и последствия // Проблемы современной экономики. – 2011. - № 3.

16. Дмитришин Л.И. Взаимосвязь неравенство доходов с концепциями экономического развития // Бизнес Информ. - 2013. - №2.

17. Проценко А. Богатые бедняки и бедные богачи. // Труд. - 2013. - № 11.

18. Римашевская Н., Римашевский А. Равенство и справедливость. // Финансы и статистика. - 2013. - №2.

19. Смирнова И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики. // Экономист. - 2014. - №1.

20. Научная библиотека КиберЛенинка [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/

21. Научная библиотека Экономикс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://economicus.ru/

22. Сайт Вести Экономика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/

23. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.raexpert.ru

24. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru