Однако в составных формах преобладает самостоятельность имени и глагола, и в целом такие формы не равнозначны отыменным глагольным основам с аффиксом-ла, например: ишлайман «работаю», иш қиламан «дело делаю» и т. п.Значения могут и далеко расходиться и вовсе не совпадать. Здесь мы имеем дело с двумя различными способами словообразования. Помимо вспомогательных глаголов, составные глаголы образуются от имен с помощью некоторых других глаголов, например: қўл қўйди «подписал» («приложил руку»), салом берди «приветствовал» (букв. «дал приветствие»), дам олди «отдохнул» (букв. «взял отдых»), қулоқ солмади «не прислушался» (букв. «не положил уха») и т. п.Основы глагола в узбекском языке не противопоставляются друг другу с точки зрения отношения к результату действия и сами по себе не заключают момента отношения действия к результату. Это обстоятельство обусловило широкое развитие составных глаголов, которые описательно выражают различные оттенки выполнения действия. Описательные глаголы такого рода образуются из глагола-носителя основного значения и вспомогательного глагола в окончательной форме.В качестве вспомогательных употребляются следующие глаголы: тур — «стоять», «находиться», ёт — «лежать», ўтир — «сидеть», юр — «ходить», «двигаться» — обозначают длительность, повторяемость, беспрепятственность действия, выраженного основным глаголом, например:чол... болаларга бир пас қараб турди «старик... некоторое время смотрел на детей», мен ҳар куни гул келтириб тураман «я каждый день буду приносить цветы»и т. п. Выбор вспомогательного глагола для выражения постоянства действия определяется лексико-семантическими свойствами глаголов: тур — обозначает пребывание в широком смысле слова, ўтир- и ёт-с некоторым указанием на неподвижное состояние,юр-, напротив, указывает на постоянство в движении. бор-«идти» — обозначает также длительность действия с указанием на его продолжение, например:шамол кучайиб боради «ветер всё более и более усиливается (продолжает усиливаться)» и т. п. чиқ-«выходить», кет- «уходить», қол- «оставаться» обозначают законченность действия, например:бу мақолани ўқиб чиқдим «эту статью я прочёл», унинг кўзлари чақнаб кетди «его глаза засверкали», Шокир Пўлатга қингир қараб қўйди «Шакир косо взглянул на Пулата»и т. п. Глагол чик- обозначает полную законченность действия, выполнение, распространение его на весь объект. Глагол кет- помимо выражения законченности указывает еще на направленность от действующего лица (ср. олиб келди «принёс», олиб кетди «унёс» и т. п.); глагол қол- обозначает быстроту и некоторую неожиданность, непроизвольность действия, например:қизариб қолди «он покраснел», кеч кириб қолди «наступил вечер» и т. п. юбор-«посылать» — обозначает мгновенность и неожиданность действия, например: шу пайт кимдир, ана, от кетди — деб, қичқириб юборди «В этот момент кто-то вскрикнул: — вон, лошадь убежала!»и т. п. ол-«брать», «взять», бер- «давать» — обозначают направленность действия в интересах действующего лица (глагол ол-) и, напротив, в интересах других (глагол бер-):ёзиб олди «записал (для себя)», ёзиб берди «написал (для кого-либо)». Например: Чўпонлар Исой бобо билан Валини кутиб олдилар «Пастухи встретили дедушку Ису и Вали»;Ҳабиба Эркинга бу чол тўғрисида гапириб берди «Хабиба рассказала Эркину об этом старике» и т. п. С деепричастием оба этих вспомогательных глагола приобретают совсем другое значение: вспомогательный глагол ол- обозначает возможность или невозможность действия, например:ёза олди «он смог написать», ёза олмайди — «он не сможет написать» и т. п. В этом же значении изредка употребляется глагол бил — «знать», например:қила билмади «не смог сделать» и т. п.; вспомогательный глагол бер — обозначает беспрепятственное продолжение действия, например:гулнинг ҳидикучаяверди «запах цветка усиливался» и т. п. бул — «быть», «становиться» в качестве вспомогательного глагола с деепричастием прошедшим основного глагола обозначает полное завершение действия, например: ичиб бўлдим «я напился», ёзиб бўлди «он закончил писать» и т. п. бошла — «начинать» с деепричастием настоящим основного глагола обозначает
приступ к действию, начало действия, например: ўқий бошлади — «начал читать», ёза бошлади «начал писать» и т. п. кўр-«видеть» с деепричастием прошедшим основного глагола обозначает попытку, приступ к действию, пробу, испытание, например: еб кўрди «попробовал есть», «отведал», уриб кўр-чи «ну-ка, попробуй ударь» и т. п.
Вспомогательные глаголы помимо своей чисто служебной роли придают различные дополнительные оттенки, в силу чего составные глаголы так многообразны с лексико-семантической стороны, например: отиб юборди «выстрелил (вдруг, неожиданно)», отиб қўйди«выстрелил (из ружья)», отиб ташлади «застрелил (кого-либо)», ота олди «смог выстрелить», ота бошлади «начал стрелять» и т. п. В согласии с произношением формы бора олмади «не мог идти», бора олади «может идти» и другие могут писаться также слитно: боролмади, боролади и т. п. В качестве вспомогательного глагола употребляется еще архаический глагол ёз — «ошибаться», «погрешать» (в собственном значении в современном языке не известен), обозначающий с деепричастием настоящим едва не совершившееся, готовое совершиться действие, например: икки киши оқиб кетаёзди «двух человек чуть было не унесло водой»; йиқила ёзди «чуть не упал» и т. п.
Заключение
Сопоставительный анализ систем русского и узбекского языков проводился многими известными лингвистами. Так, Е.Д. Поливанов, отметил что звук [ы], [ц],[ш],[щ] для носителей узбекского языка оказывается трудным. В узбекском языке отсутствует буква Ы и звук [ы] так как школьники путают этот звук со звуком [и]. они путают «ви» вместо «вы», «мить» вместо «мыть».
Лингвистической базой разработки методики преподавания русского языка в узбекской школе является исследование русского и узбекского языков в сопоставительном плане.
Н. Д. Юланова пишет, что в русском языке словообразовательные средства разнообразнее и богаче, чем в узбекском языке. Мы можем увидеть, что в русском языке словообразование тесно связано с грамматическими категориями рода и числа, а также с типами склонения, Этим оно сильно отличается от словообразования в узбекском языке, где словообразование не связано с категорией рода, так как это категория чужда грамматическому строю узбекского языка. Есть различие в русском языке от узбекского языка Отличительные черты русского словообразования существительных является то, что здесь для выражения одного и того же значения часто употребляется несколько словообразующих суффиксов. Так, для образования названия лица (по роду его деятельности профессии) применяются в русском языке суффиксы – тель, – щик, – чик, – ник, –ист. в узбекском языке это значения передаются обычно одним суффиксом – чи. Например: учитель – o’qituvchi, летчик – uchuvchi, тракторист – traktorchi, художник – rasomchi, бетонщик – betonchi, моряк – dengizchi.
Префиксальный способ словообразования – это образование новых слов присоединением к производящему слову приставок: система – подсистема, ехать– уехать, читать – прочитать be–bosh, no–o’rin, be–gam.Префиксально – суффиксальный способ словообразования это образование новых слов присоединением к производящей основе одновременно приставки и суффикса. Например: беззаботный, бесплатный, хамдардлик, be – so’roq.Сложение – это способ словообразования новых слов соединением двух или более основ или слов. При словосложении образуются составные слова как в русском, так и в узбекском языке. Например: диван – кровать, вагон – ресторан, кавм – карандаш, озик–овкат.При изучении русского языка еще ряд трудностей возникает при изучении грамматики для узбекских школьников. В узбекском языке категории рода отсутствует. При употреблении имен существительных часто узбекские школьники допускаются ошибки при согласовании, например, слов мужского и женского рода на -ль, например, когда мальчик говорит я родилась, а девочка я родился. В узбекском языке нет предлогов, поэтому вызывают трудности у иностранных из Узбекистана. русские предлоги путают школьников и студентов куда ставить .например: (ошибки типа на больнице, в рынке, вы сейчас на университете, привезла на деканат, иду на школу ). В русском языке глагола для узбекских школьников и студентов весьма проблемные представления о виде, инфинитиве, повелительном наклонении, глаголов движения, грамматические явления нет в их родном узбекском языке, поэтому допускают много ошибки в употреблении указанных глагольных форм, например, (пришел из Узбекистана на машине, пошел на поезде такие ошибки). Поэтому сопоставительное изучение грамматического строя русского и узбекского языков стало важной задачей узбекского языкознания и методики преподавания этих языков. В первой главе мы описали сопоставительный анализ русского и узбекского языков, рассмотрели основные подходы к обучению иностранному языку и сделали вывод о том, что одним из способов, облегчающих освоение иностранного языка, является учет особенностей родного языка обучаемого.В современном русском языке глаголы образуются морфологическим способом, используются такие его виды, как:
1) префиксальный,2) суффиксальный,3) постфиксальный,4) префиксально-суффиксальный,5) предфиксно-постфиксальный,6) суффиксально-постфиксальный,7) префиксно-суффиксально-постфиксальный.Глаголы могут образовываться как от основ глаголов, так и от основ других частей речи. Образование новых глаголов от основ глаголов называется внутриглагольным словообразованием.Базой словообразования и словоизменения глагола в узбекском языке, как и в других тюркских языках, является его основа. Основы глагола делятся на непроизводные и производные, образованные с помощью словообразующих аффиксов.Список использованных источников1. Абрежев, А. И. Сравнительный анализ грамматического строя русского и узбекского языков [текст]: (Фонетика, морфология и синтаксис): Учеб. пособие для студентов–заочников / Самарк. гос. Ун–т им. Алишера Навои. – Самарканд: [Изд–во СамГУ], 1962. – С. 76–80 .2. Алимова, А. Т. Словоизменение и словообразование узбекского и русского языков в свете типологического контраста // Преподавание языка и литературы. – Ташкент, 2001. –С.21–29.3. Анисимова, И.Н. Функционально-семантические особенности адъективных лексем в составе пейзажного описания художественного текста / И.Н.Анисимова // Вестник Чувашского университета. – 2012. – №1. – С. 200 – 206.4. Азизов, А. А. Сопоставительная морфология русского и узбекского языков. Ташкент [текст]: Укитувчи, 1983. – С. 66.5. Ахманова О. С. Лингвистический энциклопедический словарь. – М.,1990. – 197 с.6. Бабаходжаев А, Б., Барсикьян С.А. Сравнительно-сопоставительная типология русского и узбекского языков. – Самарканд: СамГУ, 2013. 150 с.7. Баскаков, Н. А. Каракалпакский язык. Фонетика и Морфология (Части речи и словообразование). М., «Академия наук СССР», 1952.8. Балыхина, Т.М. О системности русской лексики и о системе в обучении лексике. /Традиции и новации профессиональной деятельности преподавателя русского языка как иностранного. М., 2002.С. 150–161.9. Бельдиян, В.М. Научно методические проблемы обучения фонетике современного русского языка. – Ташкент.: Изд. Фан,1980.– 148с.10. Волгина, Н. С. Активные процессы в современном русском языке. М., 2001.– 304 c.11. Валгина, Н. С. Активные процессы в современном русском языке.М.,2001. – 304 c.12. Бельдиян, В.М. Научно методические проблемы обучения фонетике современного русского языка. – Ташкент.: Изд. Фан,1980.– 148с.13. Габдулхаков, Ф. А. Очерки методики обучения русскому языку. Наманган, 2013. –C.196.
14. Казакова, О. П. К проблеме типологии словообразовательных систем славянских и тюркских языков // Русский язык в национальной школе. – М., 2009. – С. 54;15. Касаткин, Л. Л. Фонетика современного русского литературного языка. М., 2003. – 224 с.16. Рузметов, С. А. О словообразовательных возможностях глагола в узбекском языке / С. А. Рузметов, М. К. Хаитова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 6 (110). — С. 928-930. — URL: https://moluch.ru/archive/110/26734/ (дата обращения: 13.06.2023).17. Улуханов, И. С. Глагольное словообразование современного русского языка. Том 1. Глаголы, мотивированные именами и междометиями: моногр. / И.С. Улуханов. - М.: Азбуковник, 2015. - 336 c.