Материал: 11

2

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Победкин Александр Викторович

Официальные оппоненты: Агутин Александр Васильевич

доктор юридических наук, профессор, НОУ ВПО «Московская академия экономики и права», главный научный

сотрудник Научно-исследовательского центра

Смирнов Павел Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент, ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», ведущий научный сотрудник отдела международного сотрудничества и сравнительного правоведения

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова»

Защита состоится «23» сентября 2015 г. в 14:00 ч. на заседании диссертационного совета Д 203.019.03, созданного на базе ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя», по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, учебно-лекционный корпус № 2, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета, а также на официальном сайте ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»

(http://www.mosu.mvd.ru).

Автореферат разослан «_____» _____________ 2015 года.

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы доказательств в уголовном судопроизводстве на протяжении многих десятилетий остаются остроактуальными как в теории, так и в ходе правоприменительной уголовнопроцессуальной деятельности. Однако многочисленные проблемы до настоящего времени не решены, а ряд новелл Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 породил новые вопросы.

Теоретические и практические проблемы, связанные с сущностью, использованием в доказывании, процессуальной регламентацией действий с вещественными доказательствами, относятся к числу наиболее сложных. Сложность проблем вещественных доказательств во многом обусловлена особой физической формой сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, что влекло за собой трудности соотнесения понятия вещественных доказательств со всеми общими определениями доказательств, существовавшими на протяжении многих десятилетий, а также распространенные представления об их особой значимости и почти несомненной достоверности.

Особая физическая форма имеющих значение для уголовного дела сведений, содержащихся в вещественных доказательствах, обусловливает и индивидуальную процессуальную регламентацию придания им необходимой процессуальной формы, а также их хранения и принятия решений об уничтожении, утилизации, реализации, переработке.

Потребность в высоком уровне процессуальной регламентации порядка хранения вещественных доказательств в последние годы заметно возросла в связи с увеличением числа преступлений, связанных с посягательством на нетрадиционное для уголовного судопроизводства имущество, либо его использованием, производством в преступных целях. Активно развиваются и технологии хранения информации на материальных носителях, что требует адекватной реакции законодателя в части правил их хранения и использования в уголовном судопроизводстве.

Правила хранения вещественных доказательств непрерывно совершенствуются (ст. 82 УПК с 2012 года изменялась и дополнялась шесть раз; неоднократно принимались подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся правил хранения, уничтожения и переработки вещественных доказательств) и, в целом, позволяют достигать назначения уголовного судопроизводства.

Однако, не все проблемы удалось решить, а некоторые, в связи с нормативными новеллами, возникли вновь или обострились.

К числу основных вопросов, предопределяющих правильное применение правил хранения вещественных доказательств, относятся вопросы соотношения вещественных доказательств как предметов (документов) и общей дефиниции доказательств как сведений (ч. 1 ст. 74 УПК). Дефиниция вещественных

1 В дальнейшем, - если не оговорено иное, УПК.

4

доказательств в ч. 1 ст. 81 УПК не позволяет четко разграничить их с иными документами, а, следовательно, и решить ряд вопросов о применимости к некоторым предметам (документам) положений ст. 82 УПК.

В теории уголовного судопроизводства до настоящего времени не сформулировано приемлемое определение хранения вещественных доказательств, в связи с чем неясно, какие конкретно действия охватываются этим понятием.

Нормы, регламентирующие хранение вещественных доказательств, систематизированы слабо. Не все правила хранения таких доказательств аккумулированы в ст. 82 УПК. В то же время в данной статье содержатся положения, регулирующие действия, не обеспечивающие хранение вещественных доказательств, а, напротив, направленные на их уничтожение, утилизацию, переработку, реализацию.

Недостаточно конкретно определены в УПК сроки хранения вещественных доказательств, поскольку поставлены в зависимость от неопределенного срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования. Соответственно, неясен момент окончания хранения вещественных доказательств по уголовному делу, прекращенному на стадии предварительного расследования. Законодатель не учитывает возможность хранения вещественных доказательств после прекращения уголовного дела, а, следовательно, не регламентирует порядок такого хранения. Для вещественных доказательств, хранящихся не при уголовном деле, сроки хранения не установлены.

Формулировки, использованные в ст. 82 УПК, не дают возможности получить четкое представление об основаниях, не позволяющих хранить вещественные доказательства при уголовном деле, а также о самом порядке такого хранения.

Не исчерпаны резервы повышения уровня защиты имущественных прав личности (прежде всего, законного владельца имущества, признанного вещественным доказательством) посредством совершенствования порядка хранения вещественных доказательств.

Назрела необходимость определиться с порядком хранения предметов, вовлеченных в уголовное судопроизводство на стадии возбуждения уголовного дела, без которого невозможно обеспечить единую уголовно-процессуальную практику.

С учетом изложенного, тема исследования представляется актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Процессуальные проблемы вещественных доказательств глубоко исследовались отечественными

И.Н. Долгополова, В.Я. Дорохова, Н.Н. Егорова, Е.В. Елагиной, Н.Н. Звягина, П.В. Козловского, Л.Д. Кокорева, Л.С. Корневой; Н.П. Кузнецова, В.Я. Колдина, Р.В. Костенко, Е.В. Кронова, В.Л. Кудрявцева, Д.А. Лопаткина, С.Г. Мачихина, Р.М. Минулина; Ю.К. Орлова, А.В. Победкина, Н.А. Поповой, А.А. Рясова, Н.А. Селиванова, Д.Ю. Сильченко, Г.К. Смирнова, М.С. Строговича,

5

И.Б. Тутынина, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, С.В. Унжаковой, А.А. Хакиной, Ю.В. Худяковой, С.А. Шейфера, А.А. Эйсмана и др.

В трудах указанных авторов затрагивались вопросы хранения вещественных доказательств, а отдельные проблемы изучались специально (субъекты хранения вещественных доказательств – Б.Т. Безлепкин; определение судьбы вещественных доказательств – В.Л. Будников; выбор порядка хранения

Д.Т. Арабули, А.В. Слободин). Ряд ученых обращали внимание на общий порядок хранения вещественных доказательств, которые не могут храниться при уголовном деле в ходе досудебного производства и по его окончании (С.И. Данилова, Л.С. Корнева, Р.М. Минулин, Д.Ю. Сильченко, И.Н. Долгополов), либо на порядок хранения их отдельных видов (А.А. Хахина, С.В. Унжакова).

Вещественным доказательствам посвящен ряд диссертационных исследований последних лет: Д.А. Лопаткин «Вещественные доказательства: процессуальные и криминалистические аспекты» (2003); Н.Н. Егоров «Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах» (диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, 2005); Н.А. Попова «Вещественные доказательства: собирание, представление и использование их в доказывании» (2007); А.А. Рясов «Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса» (2008).

В данных работах затрагивались вопросы хранения вещественных доказательств, однако они не являлись основным предметом проведенных исследований и потому рассматривались фрагментарно (порядок оформления предметов, передаваемых на хранение; правила возвращения предметов, не признанных вещественными доказательствами; криминалистические аспекты хранения вещественных доказательств; хранение предметов на стадии возбуждения уголовного дела).

Наиболее подробно проблемы хранения вещественных доказательств рассмотрены в диссертационном исследовании Ю.В. Худяковой «Вещественные доказательства в уголовном процессе России» (2006). Однако в данной работе они изучались наряду с иными процессуальными проблемами в отношении вещественных доказательств, что не позволило рассмотреть весь спектр актуальных вопросов хранения предметов (документов)-вещественных доказательств. Кроме того, в ст. 82 УПК за последние несколько лет внесен ряд изменений, требующих научной оценки, в то время как Ю.В. Худякова пришла к выводу о необходимости регламентировать сам порядок хранения вещественных доказательств подзаконными нормативными актами.

На основании изложенного, изучение проблем теории и практики хранения вещественных доказательств необходимо продолжать.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с процессом хранения вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовному делу.