ДЛЯ ЗАМЕТОК
м'
См.: Е"«дгивов А.Р. Судебная психология
для следователей. - М.: ВШ
МООП СССР,, 1967. - С. 209. э' См.: Сшедственные действия. - Волгоград; ВСШ МВД СССР, 1984. -
С15й.
См.::: Глаамрни Ф-В. Психология следственных действий. - Волгоград:
ВСШ МВД СССР, 1983.-С.75. я' Си-;: Дулов АЛ. Судебная психология.- Минск: Вышейшая школа,
1975. - С-322-324.
*" См.: Следственные действия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - С.
158 41 См . Филстгод Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого
обстоятельства- М.: МГУ, 1979. - С. 22-23. "2 См.: Дулов А.В. Судебная психология." Минск: Вышейшая школа,
1975. -С. 324-325. 0 См.: Рвтннов А.Р. Судебная психология для следователей.- М.: ВШ
МООП СССР, 1967.-С. 238.
** См.: Гпазырин Ф.В. Психология следственных действий. - Волгоград:
ВСШ МВД СССР, 1983. - С.68.
|
|
|
|
|
та.
|
них был неожиданностью. Они не
|
|
|
|
'
|
рассматривали событие и средства
|
|
|
|
достижения такой цели примени
|
|
|
|
тельно к себе, и, чтобы попытаться
|
|
|
|
поставить себя на место преступни
|
|
|
|
ка, им потребуется некоторое время
|
|
|
|
(если они, все-таки, попытаются
|
|
|
|
смоделировать ситуацию), а в ряде
|
|
|
|
случаев они себя в такой ситуации
|
|
|
|
просто не могут представить (в силу
|
|
|
|
моральных устоев, других интересов
|
|
|
|
и потребностей, отсутствия необхо
|
|
|
|
димых знаний и пр.).
|
|
|
Неискренность. Виновные
|
Лицо, причастное к событию, на
|
|
|
лица часто описывают, как в
|
которое избирательно действует по
|
|
|
действительности было совер
|
добное предложение, проявляет, та
|
|
|
шено преступление или же дают
|
ким образом, определенную осве
|
|
|
объяснения, имеющие много
|
домленность, будучи не в состоянии
|
|
|
общего с истинным событием (в
|
ни сознательно контролировать свои
|
|
|
их описании часто присутствуют
|
высказывания, ни полностью отка
|
|
|
реальные детали происшедше
|
заться от них.
|
|
|
го).
|
Особенно слабым звеном в его
|
|
|
|
психическом отношении к содеян
|
|
|
|
ному при побуждении осветить по
|
|
|
|
сути собственный преступный замы
|
|
|
|
сел, выступают затруднения в опре
|
|
|
|
делении безопасной для себя дози
|
|
|
|
ровки осведомленности. Искусст-
|
|
86
|
||
|
|
венная комбинация правды и вы
|
|
|
|
мысла с позиций якобы посторонне
|
|
|
|
го человека для виновного лица
|
|
|
|
представляет сложность даже в слу
|
|
|
|
чае предварительной подготовки
|
|
|
|
своей легенды.
|
|
|
|
Испытывая затруднения в оценке
|
|
|
|
и контроле за своими высказыва
|
|
|
|
ниями, субъект, вместе с тем, опаса
|
|
|
|
ется и явного отказа от неожиданно
|
|
|
|
го предложения «порассуждать» на
|
|
|
|
заданную тему, поскольку это также
|
|
|
|
может повлечь подозрения.
|
|
|
|
Виновное лицо, безусловно, имея
|
|
|
|
уже реализованный план соверше
|
|
|
|
ния проступка (преступления), при
|
|
|
|
таком внезапном и ае куместном»
|
|
|
|
вопросе может проявить с седую шве
|
|
|
|
реакции:
|
|
|
|
1. Когда его 'защитные
|
|
|
|
психологические механизмы: не ус
|
|
|
|
пели своевременно актднкзнровать-
|
|
|
|
ся, так как Вами уже было объявле
|
|
|
|
но об окончании беседы, од автома
|
|
|
|
тически может выдать запрашивае
|
|
|
|
мую информацию (прютовстрнггься) о
|
|
|
|
реальном механизме свбмтни с ука
|
|
|
|
занием мелких, на его вагяад,, несу-
|
|
|
|
8Т
|
||
какие-либо объяснения, не сообщают ни точного времени, когда его видели либо могли видеть на месте события, ни источника этих, вероятно, имеющихся сведений. При этом виновный понимает, что его появление в данном месте и в данное время, будет расценено как обстоятельство, делающее его виновным. Отсюда и его попытки объяснить какую-то вероятность появления его на этом месте иными причинами, возможные промахи и неудачные ответы вместо категорического «нет», обычного для невиновного лица.
Относительная неопределенность вопроса (без указания времени, места, сопутствующих обстоятельств), дающая понять лицу, что расследование располагает какими-то сведениями, заставляет лицо либо последовательно, либо лихорадочно (в зависимости от степени психологической устойчивости) перебирать возможные варианты с необходимыми пояснениями. Если имеются доказательства, опровергающие ложь (следы рук, транспорта, оставленные на
102
месте предметы, словесные описания), в зависимости от хода рассуждений субъекта, можно использовать их для уличения лица во лжи и опровержения его аргументации.
В случае наличия каких-либо косвенных признаков, например, физической возможности либо обстоятельств, указывающих на вероятность нахождения лица в этом месте, в формулируемый вопрос можно также внести и их.
Следует заметить, что как бы широко (исходя из характера пространственно-временных связей и границ события) ни трактовалось место, время и факты появления субъекта -«примерно в этот период времени», «вблизи - около этого места», ситуация, являющаяся предметом беседы и включенная в объем информации поставленного вопроса, обычно весьма приближена к смыслу вопроса о непосредственном участии опрашиваемого в событии.
СЛЕДУЮЩИЕ ДВА ВОПРОСА ЗАДАЮТСЯ ВМЕСТЕ, С ИНТЕРВАЛОМ ОТ ТРЕХ ДО ПЯТИ СЕКУНД 7. «Я заметил вашу реакцию Поскольку вопросы задаются в
103