В ходе разбирательства по причинам жалоб признаны обоснованными 5 729 жалоб. За рассматриваемый период было выдано 4468 предписаний об устранении выявленных нарушений существующей системы права, регламентирующей контрактную систему в сфере закупок.
В первом квартале 2021 года ФАС России было классифицировано 6479 административных дел. В результате этого обзора было принято 5443 решения, связанных с административными штрафами
За отчетный период 2021 года наибольшее количество судебных разбирательств (2304) было возбуждено в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в рамках утверждения заказчиками документов о раскрытии. которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о системе закупок, из которых было возбуждено 2098 дел, на основании которых был наложен административный штраф.
Таким образом, можно сделать вывод, что на данный момент в ИФНС №26 по Москве существует слаженная система проведения закупок. Рассмотрим далее в работе возникающие сложности при реализации системы закупок в ИФНС №26 по Москве, а также предложим возможные пути повышения результативности закупок.
– товарные знаки,
– знаки обслуживания,
– фирменные наименования,
– патенты,
– полезные модели,
– промышленные образцы,
– наименование страны происхождения товара,
– иные требования, которые влекут за собой ограничения количества участников закупки.
При этом указание на товарный знак может быть и обоснованным. Так, например:
- к товарному знаку добавлены слова «или эквивалент» + характеристики, по которым будет определяться эквивалентность
- необходимо обеспечить взаимодействие закупаемых товаров с товарами, используемыми заказчиком, и иные товарные знаки несовместимы
- закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование
При установлении требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что
Ответственность сторон при неисполнении контракта определяет финансовую ответственность сторон за нарушение своих контрактных обязательств. Данный раздел содержит описание основных видов ответственности при неисполнении контракта, что позволит избегать нарушений по контрактным обязательствам в дальнейшей работе.
Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, одним из обязательных условий, которые должны быть прописаны в тексте контракта, является включение норм, предусматривающих ответственность как заказчика, так и подрядчика (поставщика, исполнителя), наступающую в случае неисполнения или же ненадлежащего исполнения ими обязательств по контракту [5].
При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обязательств одной стороной контракта, другая сторона такого контракта имеет право требовать уплаты неустойки, выраженной штрафами и пеней.
При этом в ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ прописаны некоторые обязательные требования в части установления конкретных видов и размеров ответственности сторон за неисполнение или исполнение ненадлежащим образом предусмотренных контрактом обязательств. Вместе с тем нормы ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ предполагают, что сторона может быть освобождена от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту. Для этого требуются доказательства, свидетельствующие, что их реализация стала невозможной не по вине данной стороны или ввиду наличия форс-мажорных обстоятельств.
Отдельные виды неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту обеими сторонами рассмотрены в Приложении В.
Стоит отметить, что размер штрафов и пени определяются в процентном отношении к цене заключенного контракта. При этом, чем больше цена контракта, тем ниже процентная ставка определения суммы штрафа и пени.
Расторжение контракта (договора) является последним этапом в цепочке сложных правоотношений участников контрактной системы, после чего в правовом поле они уже будут снова существовать как отдельные субъекты, не связанные договорными обязательствами [12, с. 40].
С одной стороны, данный вопрос уже много раз являлся предметом исследования многих авторов, но при этом на практике у заказчиков и поставщиков до сих пор возникают сложности.
«Граждане и юридические лица свободны в заключении договора» ? это прописано в 421 статье Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное правило указывает нам на автономию воли субъектов, в соответствии с которой стороны имеют достаточно широкий круг возможностей при составлении договора, определяя свои условия и включая элементы различных договоров.
Согласно нормам Гражданского кодекса РФ расторжение договора может состояться в следующих случаях: если на это согласны обе стороны, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения обязательства. Но суд не полностью свободен при вынесении решения о расторжении договора, на это должны быть определённые основания, допускаемые действующим законом. Данные правила прописаны в общей части Гражданского кодекса РФ, регулирующей базовые указания, на которые будут накладываться специальные нормы, в зависимости от того какой институт договорных правоотношений затронут.
Определённые ограничения прописаны и для одностороннего отказа. Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд описывается в 30 главе Кодекса, помимо которого существует Федеральный закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), раскрывающий случаи расторжения контракта.
30 глава Кодекса допускает для заказчика возможность отказаться от поставленного товара, что в свою очередь может привести к расторжению контракта.
Статьёй 95 Закона №44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, сам закон о контрактной системе дает ещё меньше разъяснений относительно случаев расторжения контракта [5].
Серьезной проблемой является отсутствие единообразия в применении, однозначности и ясности требований контрактной системы. Нет органа, полномочного давать обязательные для исполнения разъяснения законодательства, поэтому ФАС и суды используют различные подходы к оценке аналогичных действий участников закупки. К данной группе проблем относятся и постоянные изменения законодательства, несвоевременное принятие нормативных правовых актов субъектов РФ, противоречия между положениями регулирующих правовых актов.
Вместе с тем, суды при рассмотрении подобных споров, подтверждая право на односторонний отказ от договора, зачастую обращаются и к общим положениям о договоре купли-продажи, положениями которого предусмотрена возможность покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Что касается одностороннего отказа от исполнения контракта, то здесь мало одного права, закреплённого в законе, соблюдая всё тот же принцип автономии воли, действовать это право будет лишь при наличии данного пункта в тексте договора.
Для того, чтобы понять, что имеется в виду под данной нормой, отсылающей к гражданскому законодательству, Верховный Суд Российской Федерации в своем обзоре дал следующие разъяснения: «Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ».
Ранее Министерство экономического развития России высказывало позицию о необходимости включения конкретных оснований для расторжения контракта.
Следует отметить, что предыдущий закон о правилах контрактной системы давал сторонам право на расторжения контракт лишь в последней редакции, до этого действовал запрет в отношении отказа одной из сторон от контракта.
Нормы части 2 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) также содержат положения, регламентирующие вопросы, относящиеся к рассматриваемым договорам. Правовое регулирование уже не отличается такой сильной императивностью, основываясь на принципах гражданского права [30, с. 294]. В результате довольно продолжительное время в правовом регулировании договорных отношений в сфере госзаказа существовала относительная свобода, однако с середины 2016 г. ситуация начала меняться.
Введение типовых контрактов призвано обеспечить прозрачность госзакупок, упорядочить и ускорить их осуществление, предотвратить злоупотребления и т.д. На деле нарушается один из главных постулатов гражданского оборота - равенство сторон сделки. В случае с госзаказом в целом и типовыми контрактами, в частности, такого равенства не наблюдается. При этом затруднения испытывает и сам заказчик, у которого практически нет поля для маневра. Надо отметить, что, исходя их содержания информационных карт действующих типовых контрактов, их можно не использовать при заключении договоров.
Однако не всегда есть возможность обойтись мелкими закупками. Кроме того, имеются ограничения по их объему. У поставщика же, порой не остается выбора, кроме принятия условий типового контракта, ввиду того, что государство в России является крупнейшим заказчиком. Гипотетически может возникнуть и ситуация, когда поставщики, подрядчики, исполнители откажутся от участия в конкурсных процедурах из-за условий типовых контрактов, и тогда те или иные госфункции окажутся нереализованными. Например, «авторемонтные мастерские отказались от заключения контрактов на ремонт муниципального транспорта и перестали ходить школьные автобусы» и т.д.
Проведенный анализ показал, как на этапе планирования закупок, так и в ходе осуществления участия в закупках различного уровня существует ряд проблем. Рассмотрим далее в работе варианты разрешения сложившейся ситуации.
– установление соответствия документального оформления, отражения в бухгалтерском учете и отчетности фактов хозяйственной жизни требованиям нормативных актов;
– определение соответствия осуществляемых фактов хозяйственной жизни и учетных операций регламентированным полномочиям работников;
– проверка соблюдения требований нормативных актов по обеспечению сохранности имущества;
– оперативное выявление, устранение и пресечение неправомерных действий должностных лиц, негативно влияющих на эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов.