«Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении» [8], - именно эта знаменитая дефиниция немецкого философа и юриста К. Шмитта приходит на ум при такой постановке проблемы. Однако не поиски суверена и не юридическое определение ситуации чрезвычайного положения должны интересовать нас в контексте кризиса на Украине. Гораздо более важным представляется указание на фундаментальную, сущностную характеристику государства как социального феномена: быть олицетворением публичного, всеобщего, сосредотачивая в своих руках силу во имя единства и безопасности целого (общества).
Государство, лишившееся этой своей сущностной черты, фактически перестает существовать в качестве государства: оно обречено быть поглощенным многочисленными враждебными друг другу фракциями общества, выражающими интересы частных лиц и, скорее всего, не способными подняться над своей партикулярной природой, стать тотальностью (Некоторым, но далеко не многим, это удается. Одним из редких примеров превращения узкой партии в подлинную основу государства, конечной целью которого являлись интересы всеобщего, может служить история ленинской партии в годы революции и гражданской войны в России.). Это - путь к бесконечной войне всех против всех.
Применительно к постсоветской Украине в этой связи можно заметить, что она никогда не представляла собой нечто в достаточной мере единое, а ее руководство никогда не принимало достаточных усилий для того, чтобы это единство обеспечить, никогда не вело себя (в отдельные моменты лишь делало вид) как руководство единой страны, граждан всей Украины. Трагикомичные метания президента и правительства в вопросе подписания договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом являются типичным поведением украинской элиты, ориентированной на Запад, но заинтересованной в помощи с Востока.
При том, что исследователь не в силах как-либо повлиять на дальнейшую судьбу Украины, определенные уроки из произошедшего следует вынести. Прежде всего, социальный порядок должен быть цельным, а нормативное пространство - единым, что означает в том числе единообразное действие норм, устанавливаемых центральной властью. Государство же в лице облеченных властными полномочиями должностных лиц должно, в конечном счете, выражать волю и интересы всего общества, всей страны и ее народа в единстве нынешнего, прошлых и будущих поколений (это, разумеется, не значит, что государственная власть не находится в руках отдельных социальных слоев, которые используют ее в свою пользу). Оно может и должно защищать общее благо даже посредством ограничения отдельных индивидуальных прав и свобод. При этом его органы должны иметь большую легитимность, нежели любые другие субъекты политической системы: это возможно лишь при условии, что их решения и действия, а также сами нормы права будут опираться на некие внеюридические начала, на понятную и разделяемую большинством членов общества систему идей и ценностей.
Для современной России эти уроки и теоретические выводы представляют особую значимость.
Библиография
1. Гегель Г.В.Ф. Конституция Германии // Гегель Г.В.Ф. Политические тексты. - М.: Наука, 1978.
2. The Failed States Index 2013 // URL: http://ffp.statesindex.org/rankings-2013-sortable
3. Кара-Мурза С.Г. Кризис индустриальной цивилизации и полиэкономическая модель производства // Кара-Мурза С.Г. Российская пpомышленная политика и пpоблемы индустpиализма. - М.: АО «ИКК РИА», 1994. - С. 10-24.
4. Кляйн Н. Доктрина шока. - М.: «Добрая книга», 2011.
5. Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян: закон України вiд 16.01.2014 № 721-VII // Голос України. - 2014. - № 10 (5760). - С. 16-19.
6. Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України: закон України вiд 16.01.2014 № 724-VII // Голос України. - 2014. - № 10 (5760). - С. 21.
7. Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо заочного кримінального провадження: закон України вiд 16.01.2014 № 724-VII // Голос України. - 2014. - № 10 (5760). - С. 21.
8. Шмитт К. Политическая теология. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2000.
9. Гушер А.И. Политический кризис на Украине // NB: Международные отношения.-2014.-3.-C. 15-26. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.3.11502. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11502.html
10. Гушер А.И. Кризис на Украине: геополитические и геостратегические аспекты // NB: Международные отношения.-2014.-4.-C. 79-89. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.4.11605. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11605.html
11. Бородинов Е.Н. Причины и следствия государственного переворота на Украине // NB: Международные отношения.-2014.-3.-C. 36-59. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.3.11501. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11501.html
12. Полтораков А.Ю.. Украинские национальные ценности в геокультурном (цивилизационном) контексте // Философия и культура. - 2013. - № 12. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.12.7350
13. Кремень Т.В.. Исторические истоки аполитичности современного украинского общества // Политика и Общество. - 2013. - № 10. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.10.9465
14. Буневич Д.С.. Похолодание украинско польских отношений и интересы России // Международные отношения. - 2013. - № 4. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.4.9268
15. Скриба А.С.. Перспективы балансирования во внешней политике Украины в условиях сближения с региональными интеграционными объединениями // Политика и Общество. - 2013. - № 7. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.7.8947
16. В. А. Ромащенко. Отношения Украина - Европейский Союз: от Политики соседства к Восточному партнерству (2004-2011 гг.). // Политика и Общество. - 2012. - № 2. - С. 104-107.
17. А. К. Сковиков. Формирование институтов гражданского общества как важного фактора национальной безопасности Украины // Национальная безопасность / nota bene. - 2012. - № 1. - С. 104-107.
18. Н. А. Борисов. Конституционные альтернативы Украины: назад в будущее? // Политика и Общество. - 2010. - № 12
19. Манойло А.В. Вооруженный мятеж в Украине: волна цветных революций идет на Россию // NB: Международные отношения. - 2014. - 3. - C. 27 - 35. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.3.11498. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11498.html
20. Бочарников И.В. Украинский кризис как элемент пояса стратегического окружения России // NB: Международные отношения. - 2014. - 4. - C. 7 - 32. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.4.11617. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11617.html
21. Сазонова К.Л. Международное право и украинский конфликт: что было, что будет, чем сердце успокоится. // NB: Международное право. - 2014. - 1. - C. 1 - 15. DOI: 10.7256/2306-9899.2014.1.11666. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_11666.html
22. Спиридонов В.В. Экономические причины политического конфликта на Украине // NB: Международные отношения. - 2014. - 4. - C. 45 - 78. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.4.11528. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11528.html
23. Днепров А.. Уроки украинского Евромайдана // NB: Международные отношения. - 2014. - 4. - C. 33 - 44. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.4.11518. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11518.html
24. Бородинов Е.Н. Причины и следствия государственного переворота на Украине // NB: Международные отношения. - 2014. - 3. - C. 36 - 59. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.3.11501. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11501.html
25. Манойло А.В. Вооруженный мятеж в Украине может стать для России последним тревожным звонком // NB: Международные отношения. - 2014. - 2. - C. 24 - 37. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.2.11137. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11137.html
26. Губенко А.В. Украинские события: взгляд изнутри // NB: Международные отношения. - 2014. - 2. - C. 1 - 23. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.2.10952. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_10952.html