Определите форму соучастия.
Казус 4: После открытия на соседней улице универсама продовольственный магазин Касимова терпел убытки. Предприниматель решил попросить своего знакомого Юсова, недавно освободившегося из мест лишения свободы, устроить в здании конкурента пожар. Подстрекатель заметил, что при возникшей неразберихе в магазине легко будет поживиться чем-нибудь стоящим. Юсов отказался от предложения, и Касимов ушел ни с чем. Их разговор слышал племянник Юсова Буштахов. Идея с поджогом показалась ему интересной, и через несколько дней универсам сгорел.
Квалифицируйте поведение каждого действующего лица.
Казус 5: Жилеткин и Бубенцов решили совершить кражу из квартиры состоятельного адвоката. Для этого у отошедшего от дел «медвежатника» Потапова они попросили необходимые инструменты. Тот передал им отмычку, чтобы открыть дверь в дом, и набор ключей, один из которых мог подойти к замку сейфа. Позднее, узнав, кто должен стать жертвой преступления, Потапов решил помешать посягательству. Придя к Жилеткину и Бубенцову, он потребовал вернуть все ранее взятое. Ему отдали связку ключей, а отсутствия отмычки пожилой вор не заметил.
Преступники воспользовались ею при хищении.
Оцените деяния Потапова.
3. Составить в письменном виде схемы по вопросам: «Виды соучастников», «Виды и формы соучастия».
4. Подготовить доклады с презентацией по темам: «Виды и формы соучастия в преступлении: дискуссионные вопросы науки уголовного права»; «Посредник в нормах Особенной части УК РФ и его соотношение с пособником»; «Разновидности организованной группы лиц в нормах Особенной части УК РФ».
5. Пройти тестирование по теме «Соучастие в преступлении» в Системе дистанционного обучения.
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Понятие, признаки и формы множественности преступлений.
2. Отличие множественности преступлений от единичного преступления (от продолжаемого преступления, длящегося преступления, преступления со сложным составом).
3. Понятие и признаки совокупности преступления. Реальная и идеальная совокупность преступлений. Отсутствие совокупности преступлений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
4. Понятие и признаки рецидива преступления. Законодательная классификация видов рецидива преступлений и критерии их выделения. Судимости, не учитывающиеся при признании наличия рецидива преступлений.
5. Теоретические классификации рецидива преступлений (общий и специальные рецидив; пенитенциарный рецидив). Понятие тождественных, однородных и разнородных преступлений.
6. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм и её отличие от идеальной совокупности преступлений. Виды конкуренции уголовно-правовых норм (конкуренция общей и специальной нормы; конкуренция нормы-части и нормы-целого; конкуренция между основным, квалифицированным и привилегированным составами преступлений и др.). Правила квалификации преступлений при наличии конкуренции норм.
Задания для подготовки к практическому занятию и самостоятельной работы:
1. К теме практического занятия необходимо изучить (в части вопросов по теме занятия): а) постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4.03.1929 (в ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»; б) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; в) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
2. Представить мотивированное решение казусов:
Казус 1: Сотрудник ГИБДД Северов решил провести ближайший отпуск на Таити. Для покупки путевки ему не хватало 50 тыс. рублей. Инспектор решил, что пока не «накопит» необходимую сумму, с каждым третьим нарушителем правил дорожного движения будет «договариваться на месте», без оформления штрафа. Всего Северов получил десть взяток по 5 тысяч рублей.
Сколько преступлений совершил Северов?
Казус 2: Шустов в 16 лет был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК и освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Через год он вновь попался на простой краже, был осужден и отправлен в воспитательную колонию на 1,5 года. За три месяца до освобождения Шустов совершил побег. Скрываясь от преследования, он угнал машину Сурикатова, но не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода, причинив тяжкий вред его здоровью.
Определите форму (формы) множественности.
Казус 3: Андреева, отбывая наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище, получила разрешение на краткосрочный выезд на пределы исправительной колонии общего режима для устройства своего малолетнего сына у родственников. По истечении установленного срока Андреева не возвратилась к месту отбывания наказания.
Имеется ли в действиях Андреевой множественность преступлений? Какой формы и вида?
Казус 4: Потапов напал на Стрункина с целью хищения. От удара по голове потерпевший скончался. Через месяц мужчина снова совершил убийство: прохожего из хулиганских побуждений.
Имеется ли в действиях Потапова множественность преступлений? Какой формы и вида?
Казус 5: Ахметов решил спалить соседский дом, располагавшийся слишком близко к его участку, и создававший ненужную тень. Для преступления злоумышленник выбрал теплую летнюю ночь. Сосед и его семья спали в комнате с большими открытыми окнами. Ахметов надеялся, что услышав пожар, они смогут покинуть жилище. Расчет не оправдался: спасая детей, сосед погиб в огне.
Есть ли множественность преступлений в действиях Ахметова?
3. Составить в письменном виде схемы по вопросам: «Виды сложного единичного преступления», «Формы множественности».
4. Подготовить доклады с презентацией по темам: «Теоретические классификации рецидива преступлений»; «Виды конкуренции уголовно-правовых норм».
5. Пройти тестирование по теме «Множественность преступлений» в Системе дистанционного обучения.
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Понятие, признаки и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния (общественно полезные и общественно целесообразные). Обстоятельства, исключающие преступность деяния в нормах Особенной части УК РФ. Отличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, от малозначительных деяний и оснований освобождения от уголовной ответственности.
2. Понятие необходимой обороны. Условия правомерности причинения вреда, относящиеся к посягательству, и их характеристика. Условия правомерности причинения вреда, относящиеся к действиям обороняющегося лица, и их характеристика. Мнимая оборона: понятие, три вида и правила квалификации. Превышение пределов необходимой обороны: понятие, признаки и уголовная ответственность. Отличие действий, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, от совершенных в состоянии аффекта. Провокация необходимой обороны.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: основания задержания и условия правомерности причинения вреда. Мнимое задержание. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: понятие и ответственность. Отличие задержания лица, совершившего преступление, от необходимой обороны.
4. Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, отличия от необходимой обороны.
5. Физическое или психическое принуждение.
6. Обоснованный риск.
7. Исполнение приказа или распоряжения.
Задания для подготовки к практическому занятию и самостоятельной работы:
1. К теме практического занятия необходимо изучить (в части вопросов по теме занятия): а) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лиц, совершивших преступление»; б) Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (в ред. от 01.02.2021) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» в) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»; г) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»; д) обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019).
2. Представить мотивированное решение казусов:
Казус 1: Пухова одна возвращалась домой. На улице было темно и пустынно. Район, в котором она жила, считался неблагополучным в криминальном отношении. Женщина услышала, что за ней кто-то идет. Она ускорила шаг – неизвестный не отстал. Пухова перешла на бег – преследователь побежал следом. Очутившись у двери подъезда, женщина резко развернулась и распылила в глаза подбегавшему мужчине перцовый баллончик.
Напугавший ее человек оказался соседом с третьего этажа. Он потерял ключи и надеялся зайти в подъезд вместе с Пуховой. Перцовый газ вызвал у мужчины аллергический приступ, что повлекло кратковременное расстройство здоровья (легкий вред здоровью).
Оцените произошедшее.
Казус 2: Батраков шел по пустырю, когда на него напала стая бродячих собак. Чтобы защититься, он убил одно из животных.
Квалифицируйте содеянное.
Казус 3: Коноваловы для пресечения хищений на даче, уезжая, оставили на столе бутылку водки, разбавленной метанолом. Петров и Сидоров разбили окно, проникли в дом и, обнаружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Петров умер, а Сидоров ослеп.
Совершили ли Коноваловы преступление (см. ст. 105, 111, 114 УК РФ)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.
Казус 4: Военнослужащего Павлова похитили и пытали, требуя рассказать о дислокации войск в населенном пункте. Не вынеся боли, он выдал секретную информацию. В результате противник принял решение о проведении диверсионной операции, погибло много солдат.
Подлежит ли Павлов ответственности за содеянное?
Казус 5: Больной начал слепнуть в результате опухоли головного мозга. Угрозы для жизни не было, но в дальнейшем такая угроза могла возникнуть в результате роста опухоли. Проведя исследования, врач принял решение об удалении опухоли, осознавая возможность гибели больного во время операции. Он разъяснил пациенту риски и получил его согласие на оперативное вмешательство. Во время операции больной умер.
Какой факт необходимо установить для ответа на вопрос о том, подлежит ли врач ответственности за смерть больного?
3. Составить в письменном виде схемы/таблицы по вопросам: «Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния», «Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание лица, совершившего преступление: сравнительная таблица».
4. Подготовить доклады с презентациями по темам: «Спортивный риск как вид обоснованного риска»; «Обоснованный риск в медицинской деятельности»; «Уголовная ответственность военнослужащих за неисполнение приказа в мирное время и в боевых условиях».
5. Пройти тестирование по теме «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» в Системе дистанционного обучения.