Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Общая характеристика и виды преступлений против собственности.
2. Понятие и признаки хищения чужого имущества. Формы и виды хищения чужого имущества.
3. Хищения.
4. Корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения.
5. Некорыстные преступления против собственности.
6. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности.
Задания для подготовки к практическому занятию и самостоятельной работы:
1. К теме практического занятия необходимо изучить (в части вопросов, относящихся к преступлениям против собственности): а) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; б) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)»; в) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»; г) постановлением Пленума от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»; д) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»; е) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
2. Изучить (в части вопросов, относящихся к преступлениям в сфере экономической деятельности): а) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»; б) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»; в) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»; г) постановление Пленума от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»; д) постановление Пленума от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»; е) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде»; ж) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».
3. Представить мотивированное решение казусов:
Казус 1: Веритин тайно похитил из сумки студентки Лобановой дипломную работу, которую после замены титульного листа сдал на кафедру как собственную. Лобанова купила эту работу в Интернете за 10 тыс. рублей.
Квалифицируйте содеянное.
Казус 2: Директор АО Мерзилов, опасаясь увольнения, и имея умысел, направленный хищение денежных средств АО, перевел по фиктивной сделке 89 млн. долларов США со счета АО на счет компании, учрежденной им же на Кипре. Мерзилов был задержан, когда пытался тайно выехать в Аргентину. Денежным счетом кипрской компании он мог управлять через Интернет из любого места.
Квалифицируйте содеянное.
Казус 3: По просьбе Котофеева, отбывающего наказание в местах лишения свободы, Добролюбова добывала для него деньги на оплату мобильной связи. В наземном общественном транспорте она просила пассажира разрешить ей позвонить с его мобильного телефона. Когда аппарат оказывался в руках, женщина набирала необходимый номер, после чего со счета звонящего списывались все средства. Телефон возвращался хозяину.
Квалифицируйте произошедшее.
Казус 4: Тапочкин, не имея места для ночлега, в мороз вскрыл чужую машину, сумел ее завести, прогрел и уснул внутри. Хохов, Кубырев, Изумрудов и Стручков, видевшие произошедшее, решили пошутить и откатили машину с «постояльцем» на соседнюю улицу к ближайшему отделению полиции. Утром Тапочкин был разбужен хозяином машины и сотрудниками органов внутренних дел.
Квалифицируйте произошедшее.
Казус 5: Сайт крупного интернет-магазина подвергся DDoS-атаке и перестал работать. К руководителю магазина обратились неизвестные с требованием передать им 300 тыс. руб. за то, чтобы DDoS-атака была остановлена.
Квалифицируйте содеянное.
Казус 6: К художнику Масееву обратились представители преступного сообщества с просьбой изготовить партию поддельных 5-тысячных банкнот общим номиналом 1 млн. руб. В качестве аванса преступники заплатили 100 тыс. настоящих рублей и пообещали столько же при выполнении заказа. В скором времени Масеев был задержан. Дома у него нашли 10 готовых поддельных купюр и 25 заготовок.
Дайте юридическую оценку содеянному.
Казус 7: Российская организация «Агат» поставила филиалу испанской организации «Феликс», имеющему постоянное местонахождение в Российской Федерации, партию бытовых моющих средств. С данной сделки был уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 20 %. Через месяц фирма «Агат» предоставила в налоговый орган подложные документы, свидетельствующие о том, что моющие средства были проданы не филиалу, а головной организации «Феликс», расположенной в Испании, т.е. товары были вывезены в таможенной процедуре экспорта и, следовательно, их реализация подлежит обложению НДС по ставке 0 %. На основании данных документов организации «Агат» был возмещен ранее уплаченный по ставке 20 % НДС.
Оцените содеянное.
Казус 8: Макаров приобрел в г. Москве три двухкомнатные квартиры. На протяжении последующих двух лет он сдавал их в наем, ежегодно получая совокупный доход в размере 2 500 000 рублей. Отделом по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы в отношении Макарова было возбуждено уголовного дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Макаров обвинялся в том, что он извлек крупный доход в процессе осуществления предпринимательской деятельности без ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Правомерно ли решение правоохранительных органов?
Казус 9: Петухов пообещал Максимову и Колбину, что купит у них магнитолу с очередной похищенной ими машины. Однако, совершенная Максимовым и Колбиным кража, в последующем была раскрыта. Петухов также был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 175 УК РФ.
Правомерно ли решение правоохранительных органов в отношении Петухова?
Казус 10: Дельцов, привез из Польши партию промышленных товаров. Внеся в грузовую таможенную декларацию недостоверные сведения, и обманно используя средства таможенной идентификации, он выдал ввозимый товар за менее дорогой, и уплатил таможенные платежи в меньшем размере, чем это было положено. На сэкономленные деньги (7 млн. руб.) он приобрел акции ОАО «Альфа». Через полгода, когда акции стали падать в цене, он продал их и внес вырученную сумму на свой счет в АКБ «Омега». Со счета в последующем он оплатил покупку автомобиля для сына и ремонт загородного дома.
Квалифицируйте содеянное.
4. Составить в письменном виде схемы по вопросам: «Классификация преступлений против собственности», «Формы хищения», «Виды хищения», «Классификация преступлений в сфере экономической деятельности».
5. Подготовить доклады с презентацией по темам: «Предмет хищения»; «Присвоение найденного: хищение?»; «Корыстная цель как признак хищения»; «Разграничение составов разбоя и вымогательства: позиция Верховного Суда РФ и судебная практика»; «Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений».
6. Пройти тестирование по темам «Преступления против собственности», «Преступления в сфере экономической деятельности» в Системе дистанционного обучения.
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Общая характеристика преступлений против общественной безопасности.
2. Преступления против общественной безопасности.
3. Преступления против общественного порядка.
4. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Задания для подготовки к практическому занятию и самостоятельной работы:
1. К теме практического занятия необходимо изучить (в части вопросов, относящихся к преступлениям против общественного порядка): а) Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; б) Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; в) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»; г) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»; д) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»; е) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»; ж) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; з) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде»; и) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»; к) постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина»; л) постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2014 № 18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной».
2. Изучить (в части вопросов, относящихся к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ): а) Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; б) постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; в) постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации»; г) постановление Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации»; д) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»; е) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по дела о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации»; ж) постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 22-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева».
3. Представить мотивированное решение казусов:
Казус 1: Желая отомстить за нанесенные оскорбления Копорову, Игрищев установил взрывное устройство в подвале многоэтажного дома, где проживал Копоров. Взрыв мог вызвать обрушение дома, но благодаря бдительности работников полиции Копорв был задержан, а взрывное устройство – обезврежено.
Квалифицируйте содеянное Игрищевым.
Казус 2: Смигаров, видя разгул преступности и бездействие правоохранительных органов, решил изменить ситуацию. В разных частях города он взорвал несколько самодельных взрывных устройств. Для своих акций Смигаров выбирал безлюдные окраины и время, когда поблизости никого не было. Существенного имущественного ущерба взрывы не наносили. Вместе с этим произошедшие события вызвали обеспокоенность у населения и администрации города. На улицах появились дополнительные полицейские патрули, органы внутренних дел стали более оперативно реагировать на обращения граждан, преступный мир затаился. Цель была достигнута.
Квалифицируйте произошедшее.
Казус 3: Иванов, Петров и Сидоров объединились в устойчивую группу с целью совершения разбойных нападений на граждан. Вооружившись кухонными ножами, они совершили 5 разбоев и 2 убийства, сопряженных с разбоем. Иванов задумал разбойное нападение на пункт обмена валюты, в связи с чем предложил Петрову и Сидорову раздобыть огнестрельное оружие. С целью хищения оружия они напали на патрульно-постовую группу полиции. Полицейские смогли защитить себя и задержали преступников.
Квалифицируйте содеянное.
Казус 4: Нетрезвые Звенелов, Кабачков и Телегин остановили на улице не знакомых им ранее супругов Груздевых, попросив у мужа прикурить. Тот ответил, что не курит и им не советует. Завязалась словесная перепалка. Когда аргументы были исчерпаны, Звенелов, сняв намордник со своей собаки и, не спуская ее с поводка, стал натравливать ротвейлера на Груздева. Жена последнего, позвонила в полицию. Заметив это, Телегин выбил у нее телефон, сломав женщине руку, и крикнул Кабачкову и Звенелову, что пора уходить.
Квалифицируйте произошедшее.
Казус 5: Гаврилов создал преступную группировку, занимавшуюся мошенническим хищением имущества граждан под видом лотерей. Всего в преступный бизнес было вовлечено 117 человек, которые действовали в 7 городах России. Раскрыто 52 мошенничества, совершенные этими лицами. Гаврилов организовал вербовку и обучение мошенников, снабжал их оборудованием, контролировал их деятельность, получал половину от полученного преступниками дохода, обеспечивал безопасность преступного бизнеса от милиции и организованных преступных группировок.
Квалифицируйте содеянное Гавриловым.
Казус 6: Таипов – гражданин России – приобрел в Афганистане 100 гр. ацетлированного опия и через Казахстан и Россию привез их в Белоруссию. Там 0,1 грамм он оставил себе, а остальное отправил со знакомым бортпроводником в Ереван. Проводник, заподозрив неладное, проверил содержимое посылки и, поняв, что перед ним наркотик обратился в полицию.
Квалифицируйте произошедшее?
Казус 7: Пенсионер Кирпичев летом жил на даче. Половину дачного участка он обрабатывал, а половина стояла заброшенная. Племянник Кирпичева в один из приездов к дяде обнаружил на необработанной половине участка несколько кустов конопли. Он сообщил об этом Кирпичеву и предложил сорвать и сжечь растения. Кирпичев, не знавший о конопле ранее, запретил ее трогать. Через неделю соседские мальчишки увидели растение через забор и «собрали урожай».
Квалифицируйте содеянное?
Казус 8: Ветеринар Касторов приобрел на «черном рынке» 1 грамм кетамина, чтобы использовать его в качестве обезболивающего при проведении операций животным. Вскоре Касторов уволился. Часть (0,5 гр.) психотропного вещества он отдал другу, продолжавшему работать в ветклинике, а часть (0,5 гр.) выбросил на помойку.
Оцените содеянное?
Казус 9: Дипломированный народный целитель Бабкина за деньги лечила людей настоями и отварами из трав. Она не была зарегистрированная в качестве предпринимателя и не имела никаких лицензий. К ней обратился Хворов с острой болью в животе. Бабкина напоила его печеночным сбором. Боль на время утихла, но вскоре Хорев скончался. Установлено, что он умер от осложнений, развившихся на почве аппендицита. В случае своевременного хирургического вмешательства пациент остался бы жив.