Материал: Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020
М. Барщевский
Из содержания действующего законодательства следует, что лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. Указанное положение реализуется и в нотариальной практике.
Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания не допускается удостоверение завещаний от имени совершеннолетних граждан, если они признаны судом недееспособными, ограничены судом в дееспособности или если они не отдают отчет в своих действиях409.
ДЛЯ ЮРИСТОВ:
В юридической литературе были высказаны и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, лицам, ограниченным судом в дееспособности, должно быть предоставлено право за- вещать. Исходитьприэтомнадоизследующихобстоятельств:
1)лицо, злоупотребляющееспиртныминапиткамиилинар- котическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней;
2)цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использо- вания гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которое идет во вред ему самому, его семье, наконец, по своим целям является антиоб- щественным использованием имущества;
3)завещаниеосуществляетсяпослесмертинаследодателя
ипри жизни последнего не может быть средством использо-
409Пункт 7 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 1–2 июля 2004 г, Протокол №04/04 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
›345
Наследство и наследники
вания имущества в целях злоупотребления спиртными на- питками и наркотическими веществами410.
П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения и при этомуказываетнато, чтоограниченнодееспособныйможет совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства411.
Думается, что такая позиция согласовывалась со смыслом ранее действовавшего пункта 2 постановления Пленума Вер- ховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. №4, в редакции от 27 ок- тября1996 г. №10 «Осудебнойпрактикеподеламобограниче- нии дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напиткамиилинаркотическимивеществами». Тамзавещание прямо указано в ряду действий, совершение которых ограни- ченнодееспособнымлицом(извинитезатавтологию) ограни- чено и без согласия попечителя не допускается412. Как видим, всё-таки допускается, пусть и с согласия попечителя.
Против такой позиции высказывались возражения. По мнению М.В. Гордона, предварительное согласие попечителя (а также органов опеки и попечительства) противоречит личномухарактерусделкизавещания413. Несоглашаясьсподоб- ными возражениями, П. С. Никитюк отмечал, что двусторон- ность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных волеизъявлений
410Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X. Пра-
во. 1965. №2. С. 51.
411Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Киши-
нев, 1973 г. С. 121.
412Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. №4, в редакции от 27 октября 1996 г. №10 «О судебной практике по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
413Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 49; Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974.
С.18–19.
› 346
М. Барщевский
двух или более лиц, что не имеет места что при составлении завещания даже с согласия попечителя414. Более того, попечи- тель не может изменить волю завещателя: он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован.
На мой взгляд, из приведенных точек зрения наиболее пра- вильна позиция Т.Д. Чепиги. Действительно, цель ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напит- камиилинаркотическимивеществами, заключаетсяименнов том, чтобыимуществонерасходовалосьвэтихантисоциаль- ных и антиобщественных целях. Исполнение завещания после смерти наследодателя исключает такую возможность. Если же завещатель составил распоряжение под влиянием склон- ности к алкогольным или наркотическим веществам, то в соответствии со статьей 177 ГК РФ наследники либо проку- рор могут обратиться с иском (заявлением) в суд о признании такого завещания недействительным, т.к. в момент его удо- стоверения завещатель находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими ввиду болезненного состояния, вызванного именно злоупотреблени- ем спиртными напитками или наркотическими веществами. При этом следует иметь в виду, что заявление в защиту рас- сматриваемыхправ, свободизаконныхинтересовгражданина можетбытьподанопрокуроромтольковслучае, еслизаинте- ресованный гражданин по состоянию здоровья, возрасту, не- дееспособности и другим уважительным причинам не может самобратитьсявсуд(часть1 статьи45 ГПКРФ).
Тем не менее, закон поставил точку в этих спорах. Как уже отмечалось, завещание может быть совершено только гра- жданином, обладающим в момент его совершения дееспособ- ностью в полном объеме. То же самое касается и лиц в возра- сте от 14 до 18 лет.
414Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Киши-
нев, 1973 г. С. 122.
›347
Наследство и наследники
Вюридической литературе велись дискуссии по вопросу
озавещательной правоспособности указанной категории лиц. Большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве, соглашаются с тем, что частично дее- способные правом завещать не обладают. Однако иные вы- воды можно сделать из анализа пункта 2 статьи 26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним ряд прав. В их чис- ле – право распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами, осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности, в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими, совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные ГК РФ для малолетних (пункт 2 статьи 28 ГК РФ), а по дости- жениишестнадцатилетправобытьчленамикооперативов в соответствии с законами о кооперативах. Поскольку несо- вершеннолетние обладают правом распоряжаться указан- нымимуществом, а«пассивная» правоспособностьзавещать принадлежит им от рождения в силу статей 17–18 ГК РФ, то вполне логично предоставить им возможность реально завещать именно ту часть имущества, которая будет по- лучена в результате совершения указанных сделок и осуще- ствления разрешенной деятельности. При ином толкова- нии закона трудно объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату, рас- поряжатьсяеюпосвоемуусмотрению, нонеможетраспоря- дитьсятемжеимуществомнаслучайсвоейсмерти. Врядли укого-либовызоветвозраженияперечислениенесовершенно- летним своего заработка, например, на счет детского дома, где подросток воспитывался. Столь же правомерным пред- ставляется и такое же распоряжение несовершеннолетне- го, сделанное в виде завещания.
›348
М. Барщевский
Возражая против предоставления несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет права завещать, Т.д. Чепига приво- дит следующий аргумент. Устанавливая право несовершен- нолетнего самостоятельно распорядиться своей стипендией или заработком, статья 26 ГК РФ предусматривает возмож- ность ограничения или лишения несовершеннолетнего этого права (пункт 4)415. При таких условиях нельзя допустить рас- пространительное толкование статьи 26 ГК РФ и признать занесовершеннолетнимправозавещатьсвоеимущество, при- обретенное за счет заработной платы или стипендии.
Такоевозражение недостигает своейцели. Потенциальная возможность ограничения в праве распоряжаться заработ- ком не есть основание лишения права завещать. Потенциаль- нолюбоелицоможетбытьограниченовправераспоряжать- ся своим заработком или имуществом, если оно, например, станет злоупотреблять спиртными или наркотическими веществами. Однакопоканеттакогозлоупотребления, нети никаких ограничений. Аналогично, думается, должен решать- ся вопрос и в отношении несовершеннолетних: потенциаль- ная возможность ограничения их права по распоряжению за- работком(стипендией) неестьоснованиеклишениюихправа завещать.
Законодатель неслучайно в статье 26 ГК РФ предусмотрел право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет распо- ряжаться именно своим заработком и стипендией, а не всем своимимуществом. Имуществонесовершеннолетнегоможет состоять и из денежных средств, а также вещей, полученных им, например, в порядке наследования, по договору дарения. Этим имуществом несовершеннолетний самостоятельно распоряжаться не вправе. Напомним, что несовершеннолет- нийможеттакжеосуществлять праваавторапроизведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного
415Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X. Пра-
во. 1965. №2. С. 48.
›349