Материал: Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020
М. Барщевский
выгодоприобретателю, оно передается наследодателем в управление и владение фонда. То есть при жизни наследода- тель устанавливает условия, при которых потенциальный наследник становится лишь выгодоприобретателем фон- да. И вместо имущества получает только право на часть средств, вырученных фондом от управления наследуемым имуществом. Этотожесущественноограничивает возмож- ности наследника-выгодоприобритателя. Может, тогда и от наследственных фондов откажемся? В большей степе- ни сказанное относится к наследственным договорам, где исходя их текста норм закона с согласия наследника можно просто впрямую записать условия, ограничивающие права гражданина.
Третий аргумент автора. «Условные завещания вынужда- ют на законодательном уровне решить не только вопросы о законности условий, включаемых в завещание, но и устано- вить срок исполнения этих условий. На самом деле, если усло- вие не исполняется в течение нескольких лет, то возникает вполне правомерный вопрос: как долго наследник вынужден ждать свое наследство? Ограничить этот период определен- ным сроком означает нарушить условие и тем самым волю наследодателя. В то же время отсутствие установленного на уровне закона срока исполнения условия создаст явную не- определенность в правах наследника»433.
Необходимо отметить, что по этому вопросу Т.П. Велико- клад анализирует позицию специалистов. В частности, в ее работе приводится мнение М. В. Телюкиной, которая пола- гает, что условные завещания возможны, но только в том случае, если выполнимость (невыполнимость) изложенных в них условий будет очевидной в течение срока принятия наследства434. Поскольку указанный срок определен в законе
433Там же.
434Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского ко-
декса РФ. М., 2002. С. 30.
›365
Наследство и наследники
императивно и соответствующие нормы не содержат ка- ких-либо исключений, связанных с условностью завещания, исследователь делает вывод о том, что положения заве- щания, не позволяющие соблюсти порядок принятия наслед- ства, недействительныкакпротиворечащиеимперативным нормам ГК РФ. Также в работе излагается позиция В.И. Се- ребровского, согласно которой препятствий к составлению завещанийподотлагательнымусловиемнет: например, гра- жданин завещает свою библиотеку сыну под условием, если сын окончит высшее учебное заведение. При этом В.И. Се- ребровский отмечал, что отсутствие каких-либо сроков, в пределах которых может быть выполнено условие, придает завещательному распоряжению крайне неустойчивый ха- рактер, ипредлагалвзаконодательном порядкеустановить предельный срок, в течение которого должен окончательно выясниться вопрос о наступлении (или ненаступлении) от- лагательного условия435.
Здесь, конечно, следует признать, что существует ряд условий, вотношениикоторыхнеобходимозакреплениевтек- сте завещания максимального срока, в течение которого они должны наступить (или быть исполнены), а также послед- ствия их ненаступления (перейдет ли имущество к наследни- ку по завещанию при несоблюдении установленного срока или нет). И в таких случаях, конечно, приходится рассчитывать на добросовестность завещателя, который должен преду- смотреть разумный срок для исполнения подобных условий. Поскольку завещатель прежде всего сам заинтересован в их исполнении(разужонвписываеттакиеусловиявзавещание), его адекватный подход ожидаем. Однако в большинстве слу- чаев наследуемое имущество просто остается под охраной до наступления указанных в завещании условий, как в случае с господиномСахаровым: ведьчембыстрееонброситпить, тем
435 Серебровский В.И. Избранные труды. М., 1997. С. 132–133.
› 366
М. Барщевский
быстрее получит наследство. Сложность состоит в опреде- лениисрока, втечениекоторогоондолженнепить, чтобыего признали непьющим. Ведь алкоголизм – заболевание хрониче- ское, и после ремиссии могут наступать рецидивы.
Разумеется, желательно, чтобы все эти вопросы были ре- гламентированы законом. Но это явно не единственный ас- пектвдействующемзаконодательстве, которыйнуждается в совершенствовании. Необходимость улучшения законода- тельства не ставит под сомнение сам факт возможности существования условных завещании в рамках правового поля России.
В нашей заочной дискуссии с Т.П. Великоклад следующие че- тыреаргумента(счетвертогопоседьмой), какипредыдущие, лишьсвидетельствуютонеобходимостисовершенствования правовогорегулированияврассматриваемойсфере, нонеста- вят под сомнение действительность условных завещаний. Приведем эти аргументы.
Четвертыйаргумент. «Условныезавещанияпотребуютиз- менения правового положения наследственного имущества, обусловленного наступлением или ненаступлением условий, предусмотренныхвзавещании. Крометого, возникаетфинан- совыйвопрос: зачейсчетбудетсодержатьсянаследственное имущество, переход прав на которое носит условный харак- тер? Наиболее вероятный ответ – за счет умаления наслед- ственной массы, которая должна перейти к наследнику. Но это умаляет объем наследства»436.
Пятый аргумент. «Дата принятия наследства по услов- ному завещанию также потребует своего законодательного разрешения. Если учесть возможность того, что в праве на неделимое наследственное имущество может присутство- вать право на обязательную долю, тогда возникает практи- чески неразрешимый вопрос о моменте принятия наследства
436 Там же.
› 367
Наследство и наследники
лицами, имеющими право на обязательную долю. Следует на- помнить, что назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имуще- стваилиегочастикопределеннымлицам, атакжекгосудар- ству, муниципальным образованиям или отдельным лицам и иным организациям. Условные завещания явно не способству- ют осуществлению данного принципа»437.
Шестой аргумент. «Процедура и механизм установления факта наступления (или ненаступления) условия, отражен- ного в завещании, также нуждаются в законодательной ре- гламентации. Более того, это дополнительные финансовые затраты для наследника или иных заинтересованных лиц»438.
Седьмойаргумент. «Совершеннотупиковаяситуациявозни- кает, если условие включено в закрытое завещание, поскольку нотариус в этом случае лишен возможности проконтролиро- вать законность содержания завещания»439.
И последний, восьмой, аргумент автора против условных завещаний. «Наконец, однимизважнейшихтребований, предъ- являемых к содержанию завещания, является (законность) правомерность распоряжений завещателя»440.
Т.П. Великоклад сама предлагает решение поднятой еюпро- блемы, отмечая, что ныне действующее законодательство разрешает данную ситуацию путем установления пределов осуществления прав. Так, в статье 10 ГК РФ закреплен прин- ципнедопустимостизлоупотребленияправом, которыйуста- навливает запрет использовать право во зло другому, обязы- вает действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах. Таким обра- зом, составитель завещания обязан, осуществляя свое право распорядиться имуществом на случай смерти, не нарушать
437Там же.
438Там же.
439Там же.
440Там же.
› 368
М. Барщевский
интересы и права других субъектов, т.е. в данной ситуации злоупотребление правом может быть допущено только в мо- мент его осуществления441.
В завершение хотелось бы отметить, что сами по себе условные завещания не противоречат действующему законодательству, позволяют обеспечить гибкость наследственных отношений при условии их составления в рамках действующего законодательства с соблюдение прав наследников и возможностью последующего судебного контроля.
Вопрос №41:
Мой брат в завещании указал, что свой автомобиль завещает мне, а свою жену лишает права на наследство (может, потому, что и женаты они были всего-то два года). Сына от первого брака, получается, он вообще забыл: о нем в завещании ни слова. Кто из нас троих имеет право на гараж? О нем в завещании не говорится.
К. Попов
Ответ:
ВВашем письме, господин Попов, содержится пример двух способов лишения наследства.
Всоответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Сделать это можно как раз теми способами, которые сознательно или бессознательно использовал Ваш брат. Во-первых, можно
441 Там же.
› 369