У М. Хайдеггера бытие (фбог^) открывается в перспективе сущего, истины, времени - aX08ia. «Что означает слово фнац? Оно означает из самого себя восхождение (von sich aus Aufgehende), прорастание (Aufgehen), постепенное самораскрытие, вхождение в этом раскрытии в явь и остановку и пребывание в ней, короче говоря, восходяще-пребывающее властвование (das aufgehend-verweilende Walten). Это восхождение и в-себе-из-себя- стояние (in-sich-aus-sich-Hinausstehen)» [9, c. 337] М. Хайдеггер обращается к немецкому глаголу gehen и его производным, означающему «идти». С приставкой auf- он обретает значение «восходить, взлетать, подниматься, прорастать, зарождаться, возникать». Исследователь субстантивирует это значение: das Aufgehen «восхождение», подчеркивая важность того, что «не явления природы послужили для греков источником понимания того, что есть фбац, а, наоборот: на основании поэтико-мыслительного глубинного опыта бытия открылось им то, что они назвади фиоц» [9, c. 134]. Иногда М. Хайдеггер переводит фиЗац как das Entstehen «происхождение» (аналогично у Дильса). В финн; соединяются моменты «становления» и «бытия»: оно есть восходящее властвование и пронизанное властью дление (das aufgehende Walten und das von ihm durchwaltete Wдhren).
Говоря о 9UGtз, исследователь отмечает, что не следует мыслить восхождение бытия в сущее, или восхождение самого сущего, должно постигать (pirniз в перспективе чистого восхождения (das reine Aufgehen). М. Хайдеггер резюмирует: «9hoiз означает... чистое восхождение (всхождение), в господстве которого (in dessen Walten) появляется и таким образом есть всякое появляющееся (Erscheinende). Сохраняя за «фюсис» «греческое» значение чистого восхождения, мы все -таки воспринимаем его как некую огромную, всеохватывающую емкость, в которую укладываем по-современному представляемые нами вещи как различные виды сущего. Но при таком подходе мы и подавно опускаем самое важное: дело в том, что tpnaiз как постоянное восхождение (das stдndige Aufgehen) - это не какая-та нейтральная емкость, не так называемое «объемлющее», похожее на абажур, который охватывает лампу, причем лампа остается самой собой, независимо от того, «охватывает», «покрывает» ли ее абажур или нет. Чистое восхождение властно пронизывает собою горы и море, деревья и птиц, причем само их бытие определяется через (poaiз и как (pnaiз и только так и постигается. Горам, морю и всякому прочему сущему не нужно «объемлющее», потому что это сущее, поскольку оно есть, есть в восхождении» [10, с. 334] Отношение восхождения к вещам (оно неотделимо от вещей) М. Хайдеггер понимает как das Walten «господство, властвование» (от глаг. Walten - «господствовать, царить, управлять», без коннотаций с властью и волей-к-власти (dit Macht). Понятие (риЗок; «означает восхождение в смысле исхождения из замкнутого, свернутого. Непосредственную картину этого «восхождения» («всхождения») можно наблюдать во всходе посаженного в землю зерна, в прорастании побегов, в распускании цветка. Существо восхождения можно увидеть и в восходе солнца. Еще восхождение совершается в том, как человек, сосредоточенный во взоре, выступает из себя, как в речи раскрывается восходящий перед человеком мир и как вместе с ним раскрывается он сам, как в жесте развертывается нрав, как в игре его существо проглядывает в неутаенное, как этот нрав проступает в простой осанке. Всюду, не говоря о приветствиях богов, совершается переменчивое бытийное взаимо -при-сутствование всех «сущих» (wechselvolles Ein - ander-an-wesen aller «Wesen»), и во всем этом вершится проступание (Erscheinen) в смысле вос-ходящего и из-ходящего самообнаружения (im Sinne auf- und hervorkommenden Sich-zeigens). Это и есть фпок;» [10, c. 117]..
Другими словами, бытие у М. Хайдеггера - это существование вещей во времени, или экзистенция. Быть экзистенциальным существом, значит быть открытым для познания сущего. Человек - это вопрошающее о своем собственном смысле бытие, сознающее себя, свободное, проектирующее себя бытие - бытие в возможности В работе «Бытие и время» М. Хайдеггер утверждает, что бытие предшествует существам или объектам уже потому, что оно составляет условия, в которых эти объекты понимаются и приобретают значение [11]. Следуя представителям «философии жизни» (в частности С. Кьеркегору), М. Хайдеггер отказывается от традиционного категориального аппарата классической философии. Ограниченность последней в аспекте осмысления бытия мира и понимания человека, проявилась в его зависимости от мира. Не менее категоричным был взгляд философа на те направления классической философии, гд е на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей, превращающие человека в «познавательную машину». В противовес классическому онтологизму и гносеологизму М. Хайдеггер считал необходимым действительно сделать человека центром философии.. При этом истинное человеческое бытие - экзистенция - недоступно для мысли, заключенной в традиционный понятийный каркас, поскольку превращает человека в вещь либо «познавательную машину». Сам человек является бытием особым, способным помыслить себя, задаться вопросом о бытии, как об универсуме, его целостности, о своем месте в мире. Для «вопрошающего» человека бытие раскрывается через все, что люди познают и делают. Надо только излечиться от опаснейшей болезни, поразившей современное человечество, - «забвения бытия». Страдающие ею люди, эксплуатируя богатства природы, «забывают» о ее целостном, независимом бытии; видя в других людях всего лишь средства, люди «забывают» о высоком предназначении человеческого бытия. Поэтому первый шаг экзистенциалистской онтологии - констатация «изначальности» человеческого Dasein как бытия-вопрошания, бытия-установления, как бытия, которое «есть я сам».
«Быть», другими словами, значит стремиться принять мир, в котором живешь, восстановить утраченные связи детей с Отцом, человека с Богом, познать себя. Это единственная перспективная потенция открывающая человеку возможность обрести себя настоящего, истинного, творческого. Это способ открыть себя для себя, познать свой внутренний потенциал, реализовать богатство собственной личности, свой Дар. Это продуктивный способ решения проблемы индивидуальной целостности, освобождения человека. «Быть», значит преодолевать ограниченность материи, формы, осознавать, что центр моего существа находится во мне самом, а не тех объектах, которые я так настойчиво присваиваю, накапливаю и эксплуатирую. «Быть», значит понимать, что те способности, потенциал, которыми так щедро наделена моя личность есть высший Дар, основная ценность моего характера, делиться которой, моя ответственность и задача. Осознание этого открывает человеку перспективу со-творчества - процесса, в котором его способности и возможности не сворачиваются по мере их использования, как в модусе обладания, а, напротив, имеют тенденцию к увеличению по мере их реализации. В модусе бытия «все важнейшие потенции, такие, как способность мыслить и любить, способность к художественному или интеллектуальному творчеству, в течение жизни возрастают по мере их реализации. Все, что расходуется, не пропадает, и, напротив, исчезает то, что мы пытаемся сохранить. Единственная угроза моей безопасности при установке на бытие таится во мне самом: это недостаточно сильная вера в жизнь и свои творческие возможности, тенденция к регрессу; это присущая мне лень и готовность предоставить другим право распоряжаться моей судьбой. Но все эти опасности нельзя считать внутренне присущими бытию в том смысле, в каком опасность лишиться чего-либо составляет неотъемлемую сущность обладания» [4].
Преодолевая границы индивидуального конформизма, стремление к бытию реализует себя в воссоздании целостности, единения, представляющих собой установление гармоничных связей с окружающим миром, отношений взаимной свободы и принятия, творческого труда и познания, опыта принятия и дарения7. «Быть» другими словами есть потребность любить, и в этом заложен созидающий потенциал бытийности человека. Таким образом, стремление «быть» выступающее в качестве механизма индивидуальной активности человека, детерминирует формирование опыта единения - гармоничного события. Направленная на целостность, сопричастность, данная установка реализует свой интегрирующий потенциал в отличие от установки «иметь» во вполне конкретизированных практиках и формах гармоничной связности - опыте соmmunitas - «ближних связях», в рамках которых человек всей своей целостностью взаимодействует с целостностями других людей. При этом речь идет о верифицированном способе и модели отношения человека к объективной реальности, непосредственно определяющем характер, качество и практику целостного индивидуального и социального развития.
Выводы
Таким образом, говоря о стремлении познать, как исходной установке бытия человека, его потребности в единении, речь идет о продуктивном отношении, раскрывающем и направляющем трансцендентный духовный человеческий потенциал на воссоздание крепких духовных связей, делающих всех нас одним Целым. Это бесконечный процесс моего со-творчества с окружающим миром, который открывает уникальность человеческого бытия, его многогранность, динамичность. Потенциал потребности познать детерминирует возможность субъекта выйти за пределы пассивности, проникая в самую суть Целого - семьи, общности, общества, мира в целом. Процесс познания это внутренне детерминированная мотивация общности. Экзистенциональность данной установки, ее трансцендентность, формируют перспективу человеческого со-бытия, приоткрывающего новую страницу его истории.
Проблема индивидуальной и социальной целостности раскрыта нами в монографии «Общество человеческих отношений: в поисках утраченной целостности», где освещены условия, практики и механизмы конструирования феномена, а также основные угрозы деформации целостности [12].
Список использованной литературы
1. Круглов А. Что такое социальность или Социальность рациональная и «зоологическая» / А. Круглов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// atheismru.narod.ru/humanism/journal/31/kruglov.htm
2. Бакланова O., Бакланов И. Социальность как проблема социальной философии /
О. Бакланова, И. Бакланов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://
www.rusnauka.com/15_NPN_2013/Philosophia/2_134790.doc.htm
3. Fink E. Grundphдnomene des menschlichen Daseins / E. Fink. - Munchen, 1979. - 189 s.
4. Фромм Э. Иметь или быть? // Э. Фромм. - М.: АСТ, 2000 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://
lib.ru/ PSIHO/FROMM/ haveorbe.txt_with-big-pictures.html
5. Древнегреческо-русский словарь [в 2-х тт.]. Т. 1, Составил И. Дворецкий. Под ред. С. Соболевского. - М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1958 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: \http://publ.lib.ru/ARCHIVES/D/DVORECKIY_Iosif_Hananovich/_Dvoreckiy_I.H..html#001\
6. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wцrterbuch. / J. Pokorny. - Bern: Francke, 1949-1956. - 960 s. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.proto-indo-european.ru/dic-pokorny/
7. Древнегрече ское (pboi^: рост и цветение бытия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.academia.edu/1267687/ Древнегреческое_physis_рост_и_цветение_бытия
8. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Э. Фромм [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.e-reading.club/book.php?book=60812\7
9. Хайдеггер М. Введение в метафизику / Пер. с нем. Н. О. Гучинской / М. Хайдеггер. - СПб.: НОУ - «Высшая религиозно-философская школа», 1998. - 302 с.
10. Хайдеггер М. Гераклит. Начало западного мышления / М. Хайдеггер. - СПб.: Владимир Даль, 2011. - 504 с.
11. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. - М.: Ad Marginem, 1997. - 503 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Haid_BtVr/.
12. Бродецкая Ю. Общество человеческих отношений: в поисках утраченной целостности / Ю. Бродецкая. - Днепропетровск: Инновация, 2014. - 369 с.
References
1. Kruglov, A. What is a social or socially rational and «zoological». Retrieved from http:// atheismru.narod.ru/humanism/journal/31/kruglov.htm (in Russ.)
2. Baklanova, O., Baklanov, I. Sociality as a problem of social philosophy. Retrieved from http:// www.rusnauka.com/15_NPN_2013/Philosophia/2_134790.doc.htm (in Russ.)
3. Fink, E. (1979). Grundphдnomene des menschlichen Daseins. - Munchen.
4. Fromm, E. (2000). To Have or to Be? Мoscow: AST. Retrieved from http:// lib.ru/ PSIHO/FROMM/ haveorbe.txt_with-big-pictures.html (in Russ.)
5. Ancient Greek-Russian Dictionary [2 vols.] (1958), 1. Retrieved from http:
//publ.lib.ru/ ARCHIVE S/D/DVORECKIY_Io sif_Hananovich/_Dvoreckiy_I.H.. html#001 \
6. Pokorny, J. (1959). Indogermanisches etymologisches Wцrterbuch. - Bern: Francke. Retrieved from http://www.proto-indo-european.ru/dic-pokorny/
7. Ancient Greek pvmg: growth and flowering of being. Retrieved from http: //www.academia.edu/1267687/ Ancient Greek фпої^: growth and flowering of being\ (in Russ.)
8. Fromm, E. Anatomy of human destructiveness. Retrieved from http:// www.e- reading.club/book.php?book=60812\7 (in Russ.)
9. Heidegger, М. (1998). Introduction to Metaphysics. - SPb: Graduate School of Religion and Philosophy (in Russ.)
10. Heidegger, М. (2011). Geraklit. - SPb: Vladimir Dal' (in Russ.)
11. Heidegger, М. (1997). Being and Time. - Мoscow: Ad Marginem. Retrieved from http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Haid_BtVr/ (in Russ.)
12. Brodeckaja, Iu. (2014). Community of human relationships: in search of lost integrity. - Dnepropetrovsk: Innovation (in Russ.)