Практика, в том числе международная, свидетельствует о целесообразности ограничения направлений использования привлеченных посредством муниципальных займов денежных ресурсов. В качестве перспективных проектов эмиссии могут быть предложены:
- инвестиционные проекты в сферы регионального производства и инфраструктуры, способствующие созданию новых рабочих мест, укреплению налоговой базы и реализации других важных направлений местного экономического развития;
- «сберегательные» займы, ориентированные на привлечение свободных средств населения и мелких юридических лиц; - специализированные целевые выпуски (жилищные, телефонные и т.п.).
В зависимости от обеспечения муниципальные облигации можно разделить на следующие виды:
- облигации под общие обязательства, не обеспеченные конкретным источником доходов. Такие облигации эмитируются в основном для финансирования строительства объектов социальной сферы, а их надежность обеспечивается различными налогами;
- облигации под специальные налоги (акцизы, на недвижимое имущество и др.), которые взимаются непосредственно с будущих пользователей реализуемого проекта;
- облигации, выпускаемые под определенный проект (платные участки дорог, мостов, больницы и др.), доходы от которого будут использованы для выплаты процентов и основной суммы долга. Широкое распространение в мировой практике получили облигации под доход от промышленного проекта;
- смешанные облигации, которые гарантированы не только налоговыми поступлениями, но и определенными грантами, специальными платежами и обязательствами третьей стороны;
- отдельно следует выделить жилищные облигации, которые используются для развития строительства жилых помещений.
На российском рынке муниципальных облигаций одним из проблемных вопросов остается обеспечение обязательств по возвратности средств и выплатам текущих процентных платежей. В соответствии с Гражданским кодексом РФ обязательства эмитента могут быть обеспечены средствами бюджета, а также имуществом, являющимся собственностью муниципального образования. Организационно-правовое обеспечение гарантийных обязательств администрации перед инвесторами по возврату заемных средств может быть реализовано путем создания из активов, определенных эмитентом в качестве гарантий по займу, специальных гарантийных фондов. Поскольку привлечение инвестиций возможно только при наличии механизмов защиты прав инвесторов, то по аналогии с зарубежными странами следует принять закон о банкротстве муниципальных органов, позволяющий взыскивать долги.
По особенностям налогообложения можно выделить 2 вида рынков муниципальных займов: те, на которых действуют налоговые льготы и, те, на которых они отсутствуют.
Доходы, полученные инвесторами по российским муниципальным ценным бумагам, облагаются налогом по льготной ставке 15 % (так же как и по государственным облигациям). При этом сам эмитент освобожден от уплаты налога на эмиссию.
В зависимости от сроков обращения муниципальных ценных бумаг различают:
- краткосрочные ноты от одного месяца до одного года;
- краткосрочные облигации, выпускаемые на срок от одного до шести лет;
- среднесрочные облигации - от шести до десяти лет;
- долгосрочные облигации - от десяти и более лет.
Срок обращения российских муниципальных займов ограничен десятью годами, что в принципе вполне отвечает текущим потребностям муниципальных образований - основная масса муниципальных облигаций выпущена на срок от 1 года до 5 лет.
Соотношение муниципальных и федеральных займов может варьироваться в широких пределах. Для российских муниципальных займов характерны локальность, незначительный объем и слаболиквидный вторичный рынок.
В зависимости от выплачиваемого дохода различают облигации:
- дисконтные, которые выгодны инвесторам в случае ожидания падения процентных ставок, но предполагающие большие объемы выпуска для эмитента;
- с постоянной купонной ставкой, позволяющие эмитентам планировать свою долговую нагрузку, а инвесторам соответственно свои поступления;
- с переменной процентной ставкой, дающие возможность эмитенту изменять стоимость обслуживания в зависимости от состояния финансового рынка;
- накопительные, которые размещаются по номинальной стоимости, а проценты по ним накапливаются по формуле сложного процента и выплачиваются вместе с основной суммой долга по истечении срока облигаций;
- сериальные, предусматривающие выплату основной суммы долга равными долями, как правило, ежегодно. При этом проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности.
Большинство российских муниципальных займов - среднесрочные ценные бумаги, держатели которых имеют возможность получать как дисконтный, так и купонный доход.
По характеру ограничений можно выделить рынки муниципальных заимствований с определенными ограничениями и без них.
В ряде стран, имеющих большое число административно-территориальных единиц (Швеция, Дания), роль эмитента могут исполнять централизованные специальные организации. Возможен также вариант непосредственного объединения муниципалитетов и последующий выпуск единых финансовых инструментов с целью покрытия совокупных потребностей в заемных средствах. Преимущество подобных объединений муниципалитетов заключается в возможности снижения издержек по размещению и обслуживанию займа, повышения его надежности и ликвидности.
При выпуске российских муниципальных ценных бумаг законодательно определен целый ряд ограничений. Например, предельный объем муниципального долга не должен превышать объема доходов бюджета, а максимальный объем его годового обслуживания ограничивается 15 % от общего объема расходов бюджета муниципального образования. Долги муниципальных образований должны полностью обеспечиваться муниципальным имуществом.
Помимо общих федеральных ограничений, муниципальные администрации имеют право предъявлять собственные дополнительные требования. Так, по условиям эмиссии облигаций городов Волгограда и Чебоксар они могут обращаться только среди резидентов. Что касается выпуска в нашей стране объединенных займов, то о них можно говорить пока только как о перспективном направлении.
Заключение
Политика перераспределения доходов в пользу федерального бюджета заставляет местные власти искать дополнительные финансовые ресурсы с целью выполнения социальных и экономических обязательств. Для закрепления в России экономического роста, импульс которому был во многом задан девальвацией рубля и интенсивным ростом цен на сырьевые ресурсы, принципиально важное значение приобретают инвестиции не только в масштабах страны, но и на уровне субъектов федерации и муниципальных образований. В этой связи логичным будет предположить дальнейшее возрастание в России интереса к долговым инструментам и, в частности, к сектору муниципальных ценных бумаг.
Таким образом, рынок муниципальных заимствований в нашей стране находится на начальных этапах своего развития и для того, чтобы он стал привлекательным для потенциальных российских и зарубежных инвесторов, необходимо тщательно изучать позитивный зарубежный опыт, использовать надежные инвестиционные схемы и льготы по налогообложению.
Список использованной литературы
1. Андреев В.В. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. - М.: Рассвет, 2008. - 356 с.
2. Булатов В.В. Фондовый рынок в структурной перестройке экономики. - М.: Флинта, 2008. - 287 с.
3. Головцов А. Профучастники рынка ценных бумаг // Экономика России 21 век. - 2008. - №3. - С. 28 -29.
4. Костиков И. Рынок муниципальных облигаций: мировой опыт и российская специфика // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 1. - С. 110-115.
5. Миркин Я.М. Рынок государственных ценных бумаг России: взаимодействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития, - М.: Альпина Паблишер, 2009. - 213 с.
6. Мокрый В. Что может местная власть // Экономика и жизнь. - 2008. - №7. - С. 24-26.
7. Проклов А. Перспективы региональных заимствований и потенциал рынка региональных облигаций // РЦБ. - 2007. - № 8. - С. 22-23.
8. Хан Д. Инвестиционные возможности городов // Рынок ценных бумаг. - 2009. -№ 18. - С.10-14.
9. Ценные бумаги. Сборник нормативных документов с комментариями / Сост. П.С. Изюмин. - М.: Бизнес-Информ, 2008. - 421 с.
10. Щадрин А. Субфедеральные и муниципальные заимствования: итоги, проблемы, перспективы // РЦБ. - 2006. - № 12. - С. 6-8.