Парадокс состоит в следующем: все согласны, что человеческий капитал, его более высокий уровень способны обеспечить ускорение темпов экономического роста. Популярной даже стала тема-лозунг о том, что в условиях модернизации развитие человеческого капитала есть задача, которую должны решать все страны постиндустриальной трансформации. При этом каждая из стран, где удастся сформировать современную и эффективную модель развития человеческого капитала, получит мощное преимущество и заметно опередит конкурентов. На практике же это не всегда так. Например, во многих странах с высоким уровнем качества человеческого капитала и развитыми институтами темпы экономического развития гораздо ниже, чем в обществах и экономиках так называемого «догоняющего развития». В 70-е гг. прошлого столетия, например, период структурных изменений сопровождался замедлением темпов роста и внешней стагнацией. Очевидно, что тут сказывается эффект сложившейся базы, национальной культуры, но этим невозможно объяснить всё.
Можно предположить, что искомый парадокс обусловлен тем, что негативное влияние прочих факторов на темпы роста экономик развитых стран сильнейшим образом нивелирует положительное воздействие человеческого капитала. Из сказанного следует: в рамках данного материала мы могли бы представить (концептуально обозначить) несколько ключевых моментов, которые, возможно, составляют основу проблемного и запутанного вопроса о статусе, разработанности и адаптационной способности человеческого капитала. Среди таких вопросов мы различаем необходимость следующего:
1) выявление (на базе исследования генетики учения о капитале, причинах трансформации взглядов на категорию и, как следствие, смены парадигмы, критической интерпретации знаний о развитии стволовых направлений современного жизнеустройства) основных тенденций в развитии понимания роли человеческого капитала в функционировании общественных систем;
2) выявление отношения капитала и человеческого капитала;
3) всесторонний анализ (на базе предположения о недостаточно высоком уровне изученности явлений в заданной предметной области) практического опыта применения человеческого капитала во благо общества;
4) проведение исследования в отношении роли и места человеческого капитала в современной системе «коммерческий банк», подготовка выводов о назначении человеческого капитала в ней (объектом эмпирического анализа выступает филиал Сбербанка России);
5) авторское выражение категории «человеческий капитал» и интерпретации её с точки зрения качества, продуктивности;
6) адаптация к условиям банковской практики подходов к оценке влияния качества человеческого капитала на результаты деятельности банка;
7) выделение и проработка проблем, связанных с числовой оценкой отдельных элементов исследуемого социально-экономического феномена;
8) эмпирический анализ качества связей и взаимозависимостей уровня образования, возрастного и гендерного состава коммерческого банка на его финансово-экономические результаты, в частности показатель чистой прибыли;
9) выработка научной концепции управления человеческим капиталом в коммерческом банке, его отдельными характерными проявлениями с использованием сбалансированной системы показателей; методическим инструментом стали так называемые «стратегические карты бизнеса»;
10) выработка ключевых положений концепции управления человеческим капиталом с указанием её структурных элементов.
Ранее эта тема не была столь популярной, востребованной, конкурентоспособной. Она не принадлежит к числу старейших проблем, рассматриваемых социальными, экономическими и другими науками. Вместе с тем с давних пор человек как социально-экономическое явление всегда помещался в эпицентр научных исследований. Из этого следует, что формирование парадигмы человеческого капитала, конструкция теории и логика рассуждений о наиболее значимых её элементах имеют тесную теоретико-методическую связь с рядом фундаментальных категорий, изучение которых составляет суть economics.
Если прежде ключевыми факторами развития была военная мощь государства, адекватная потребностям экономика, научно-технические достижения, то с XXI в. это место по праву занимает человеческий капитал - совокупность духовных, интеллектуальных, информационных, социально-экономических и прочих возможностей личности. К примеру, в России, как отмечают многие исследователи экономики переходного периода, определившись с национальными приоритетами, во главу угла ставятся не отрасли промышленности, а развитие человеческого капитала. Этот процесс должен сыграть ключевую роль в решении задачи социально-экономического рывка в лоно постиндустриального мира. Развивая по этому поводу дискуссию, многие современные авторы выделяют человеческий капитал среди проблем, решение которых является исключительно важным. По их мнению, такие аспекты темы, как образование, здравоохранение, пенсионная система и обеспечение жильём в этом вопросе рассматриваются как приоритетные. Феномен способности человека оказывать решающее влияние на темпы экономического роста долгое время «пробивал дорогу» сквозь известный скептицизм в научно-практических кругах. Теперь же практика показывает: в мировой экономике конкурентные преимущества в большинстве стран базируются на высочайшем качестве их человеческого капитала. При этом оценка значимости данного явления в экономическом росте постоянно возрастает: «Приоритетными теперь являются не отдельные отрасли и сектора промышленности, но институты, связанные с развитием личности и через человека влияющие на состояние экономики» [4].
Не случайно в последние десятилетия тема человеческого капитала была одной из самых популярных среди социологов, экономистов, представителей многих иных наук и научных направлений. Едва ли мы ошибёмся, если скажем: учёными эта тема подвергалась более скрупулёзному исследованию, чем проблема взаимосвязи между тем, что принято называть факторами производства, - трудом, капиталом, землёй и человеческим талантом. По сути, человеческий капитал сегодня выступает в качестве цементирующего звена. Как отметил Дж. Гэлбрейт [2], власть перешла к новому фактору производства, точнее, совокупности людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждаются современная промышленная технология и планирование. Отсюда следует, что повышение уровня жизни людей, качества этой жизни, создание необходимых условий для всестороннего (физического, духовного и интеллектуального и иного) развития человека, обустройство действительно социального государства, центр внимания которого сам человек, являются наиболее злободневными задачами современности [3]. При этом ключевыми направлениями исследования человеческого капитала считаются:
1) выявление и всестороннее изучение тенденций в порядке и мотивах инвестирования в человеческий капитал;
2) принятие в качестве ключевого экономического ресурса так называемого «человеческого времени»;
3) быстрый переход от традиционных (текущих) показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников.
Совершенно точно известно, что проблемы, связанные с изучением человека как экономического субъекта, имеют множество граней, их исследование выявляет новые неизученные сферы, функциональные зависимости, корреляционные связи. Вследствие такого усложнения исследовательский процесс не только не «затухает», но многократно усиливается, приобретает новые черты, служит новым стимулом для развития творческого потенциала.
Изучение человека, мотивов и логики его поведения, формирование парадигмы человеческого капитала предполагает исследование ряда факторов, отражающих особенности жизнедеятельности конкретного индивида (физиологических, психологических, социальных и т.д.), а также сопряжённых со становлением и эволюцией экономических систем, политико-экономическими, историческими, демографическими, закономерностями развития общества.
Выше фрагментарно обозначены проблемы в области человеческого капитала, его место в структуре задач экономического развития современного общества. Но на этом не заканчивается описание вопросов по данной теме и путей их преодоления.
Мы хотели бы вступить в дискуссию по поводу качества теории капитала, теории человеческого капитала, изучить закономерности социально-экономических отношений, которые возникают в ходе накопления и использования в банковской практике человеческого потенциала.
Решение этих задач может быть выражено в конкретизации экономического содержания капитала (рассмотреть, например, сущность категории «капитал», особенности проявления, роли), в том числе с точки зрения его проявления в условиях новых экономических реалий.
На базе исследования генетики человеческого капитала необходимо изучить суть и «болевые точки» парадигмы этого экономического явления, представить авторский взгляд на содержание современной теории человеческого капитала, его роль в жизни человека и общества в целом, дать развёрнутое и нетрадиционное толкование сущности категории «человеческий капитал».
человеческий капитал благосостояние экономист
Литература
1. Беккер, Г. С. Теория распределения времени / Г. С. Беккер // В кн. : Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства / под ред. В. М. Гальперина. - СПб. : Экономическая школа, 2000. Т. 3. С. 82.
2. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. - М. : АСТ, 2004. С. 97.
3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. - М. : Права человека, 2001; Дробышевская, Л. Н. Образовательно-научный комплекс : роль в информационную эпоху и Российское государство / Л. Н. Дробышевская. - М. : Экономистъ, 2005.
4. Экономика и политика после трансформационного кризиса // Экономика переходного периода : очерки экономической политики посткоммунистической России : экономический рост 2000 - 2007. М. : Дело, 2008. С. 36.