Министерство образования и науки РФ
Государственное образовательное учреждение высшего образования
Санкт-Петербургский государственный технологический институт
(технический университет)
Кафедра философии
Эссе
«Человек есть мера всех вещей» (протагор) - как это понимать
Выполнил студент
Орлов Дмитрий Сергеевич
Научный руководитель:
Маковецкая Мария Владимировна
Кандидат философских наук
Санкт-Петербург 2020
Протагор (ок. 485 - ок. 410 до н. э.) - древнегреческий философ, один из софистов. Протагор стал известен своей деятельностью преподавателя в Греции, Сицилии и Италии.
Одно из известных изречений, с которым связано восприятие Протагора, является «Человек является мерой всех вещей, существующих, как они существуют, и не существующих, как они не существуют».
Поскольку этот тезис Протагора является одним из наиболее известных, имеется и большое число его толкований. В частности, как вариант предлагается такое толкование, что та или иная вещь не может обнаружить себя полностью и целиком, т.е. человек видит эту вещь только так, как он может ее оценить. Например, один и тот же предмет представители разных специальностей будут оценивать совершенно различно. Для одних этот предмет будет рабочим инструментом, и его положительные черты будут связаны с функциональными особенностями предмета, для других он будет товаром, и будет ценен именно своей товарной ценностью, для третьих этот же предмет будет объектом исследования, и его ценность будет заключаться в его физических или химических качествах. Т.е. знание о вещах у людей обуславливается исключительно только нашей деятельностью и особенностями ситуации, в которой тот или иной наблюдатель находится в настоящий момент.
Однако тогда получается, что два представителя одной и той же профессии, обладая примерно одинаковыми знаниями и опытом, могут понять друг друга, а два человека, один из которых торговец, а другой - рабочий - не могут, ведь они по-разному смотрят на этот предмет, и видят его стороны тоже различно.
Подобные философские утверждения укладываются в так называемый перспективизм. Однако, как можно утверждать, что рассматриваемый нами объект - это тот же самый объект, если мы видим его в других условиях, в других перспективах? Оказывается, можно, ведь перспективы в реальной жизни способны пересекаться, и, например, ученый дома муж, сын, брат, когда он идет в магазин - он покупатель, т.е. между разными перспективы существуют разные пересечения, которые и позволяют нам произвести идентификацию рассматриваемого предмета в разных контекстах.
Обратившись к трудам Протагора, можно отметить еще такой момент - философ стремился расширить перспективизм с целью включить в него и теоретическое высказывание о том, что по поводу любой вещи можно иметь два разных мнения, причем оба эти утверждения, могут быть как истинными, так и неистинными. И, если речь идет о том, что утверждения могут быть ложью, то с позиции философии, это не сильно интересно, это говорит о том, что все люди противоречат друг другу. Но, если мы обратимся ко второму утверждению, когда два противоположных утверждения о предмете оказываются истинными, это уже достаточно любопытно с философской позиции. В любом случае, если об одном и том же можно говорить и то, и полностью противоположное другое, это приводит нас к скептицизму, причем, если речь идет о непосредственно самом человеке, это закладывает основы саморазрушающего скептицизма.
Выше тезис Протагора был интерпретирован через призму профессиональной деятельности людей и ситуаций, в которых они оценивают предмет, но можно рассмотреть и иной аспект, когда перспектива связана с переходом от экономического статуса человека, либо от социального статуса человека. И здесь перейти от одной перспективы к другой будет крайне сложно, настолько же сложно, как и перейти от одной социальной страты к другой. И здесь становится явным понимание того, что если переход так сложен, то и обмена мнениями между разными стратами достичь нельзя. Если одни социальные группы мыслят одними категориями и имеют одни ценности, а другие социальные группы мыслят иными категориями и имеют другие ценности, то никакого консенсуса между ними просто априори быть не может, а могут быть исключительно конфликты и противоречия. протагор перспективизм мнение
Если перенести данный тезис на более глобальный уровень, то будет можно утверждать, что нации и страны не могут договориться друг с другом, ибо у каждой нации и страны свое видение и понимание вещей. Далее подставить в формулу можно что угодно, пол, возраст, и пр., и получить конфликт отцов и детей, дискриминацию по полу и пр.
Если отрешиться от «группового» видения ситуации, и обратиться к индивидуумам, которые имеют свой опыт, свои знания, свои психологические особенности, и, как следствие свое собственное видение вещей, то тут вполне подходит изречение Протагора о человеке как о мере всех вещей. И это истина, ведь мир в одно и то же время не может быть одинаковым для того, кто счастлив в эту минуту, и для того, кто пережил утрату, с позиции психологии, эта разница вполне реальна.
Можно посмотреть на проблему и с другой стороны, вещь сама по себе, без участия человека, не является носителем, ни добра, ни зла, то есть она не может быть плохой или хорошей, она будет таковой только в связи с каким-то индивидуумом, либо группой индивидуумов. Хотя, безусловно, сказанное не означает, что невозможно определить «хорошесть» или «плохость» предмета, ведь у него имеются вполне объективные качества и свойства, позволяющие его идентифицировать как качественный предмет. И, даже несмотря на тот факт, что вещь связана с человеком, он ей пользуется, делает какое-то дело плохо или хорошо, вещь, созданная им, уже несет в себе предопределенное использование, которое может быть классифицировано и как плохое, и как хорошее.
Таким образом, как можно увидеть, разграничение между вещами, хорошими вещами, вещами такими, какими они есть, или плохими вещами, является достаточно сложным и проблемным вопросом, представляя собой различие между нормативным и дескриптивным.
Список литературы
1. Новая философская энциклопедия в 4-х тт., Т.4 - М.: Мысль, 2010.- С. 391-393.
2. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. - М.: Владос, 2001.