Финансовый университет
НИУ ВШЭ
Институт экономики РАН
Цифровизация экономики в контексте волнообразного характера инновационного развития
Р.М. Нуреев, О.В. Карапаев
Москва, Россия
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению подходов к исследованию периодичности инновационного развития и некоторых аспектов происходящей цифровизации экономики. Методология исследования основана на теории инноваций и эволюционной теории экономической динамики. Исследование выполнено с применением сравнительного анализа, абдуктивного и индуктивного методов. По результатам определен перечень технологий Индустрии 4.0 на основе их влияния на ключевой фактор цифровой экономики - цифровые данные. Приводятся примеры реализации концепции созидательного разрушения Й. А. Шумпетера посредством интегрирования технологий, составляющих основу цифровизации экономики. При рассмотрении инновационного контекста цифровизации показывается взаимосвязь подчинения общим закономерностям смены технологических этапов в экономике и прямого естественного отбора в биологии. На основе проведенного исследования рекомендуется приоритизировать развитие и/или внедрение третьего компонента цифровой экономики, передовых технологий в соответствии с их представленными функциями. Практическая значимость исследования для государственных органов, коммерческих и международных организаций заключается в возможности построения стратегических и тактических планов цифрового развития и отслеживания и учета результатов цифровизации в разрезах технологий, относящихся к каждому из четырех этапов процесса извлечения ценности из цифровых данных.
Ключевые слова: цифровая экономика; цифровизация; Индустрия 4.0; четвертая промышленная революция; эволюционная теория; инновации; технологические уклады
Abstract
Economy Digitalization under the Wave Nature of Innovation Development
R.M. NureeV, O. V. Karapaev.Financial University, Moscow, Russia; NRU HSE, Moscow, Russia; RAS, Moscow, Russia
The paper is devoted to the consideration of approaches to the study of innovative development frequency and some aspects of the ongoing economy digitalization. The research methodology is based on the innovation theory and the evolutionary theory of economic change. The study was performed using comparative analysis, abductive and inductive methods. The authors proposed to determine the list of technologies of Industry 4.0 based on their influence on the development of the digital economy key factor - digital data. The realization examples of the J.A. Schumpeter's creative destruction concept by mean of technologies integration that are the basis of the economy digitalization are stated. During the consideration of the innovative context of the economy digitalization, the interrelation of the general patterns of development between the nature of the changes in technological stages in economy and direct natural selection of biological creatures is shown. Having based on the study authors recommend to prioritize the development and / or implementation of the third component of the digital economy, advanced digital technologies, in conformity with the functions they allow to perform extracting the value from digital data. The study may be of interest to government agencies, commercial and international organizations. The practical significance of the study for government agencies, commercial and international organizations consists of the possibility of building strategic and tactical plans for digital development and recording the digitalization results in the context of technologies related to each of the four stages of extracting value from digital data. Keywords: digital economy; digitalization; Industry 4.0; fourth industrial revolution; evolutionary theory; innovation; technological paradigm
Введение
Современные тенденции к цифровизации экономических и социальных процессов представляют собой градуальный переход к применению возникших естественным эволюционным путем технологий, направленных на более эффективное решение существовавших ранее задач. Общество сталкивается с проблематикой распространения стремительно растущего многообразия нововведений, тем самым являясь одновременно ключевым актором и предметом изучения теории инноваций. Другими словами, текущая цифровизация экономики представляет собой современный этап инновационной диффузии [1].
В свою очередь, специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Евростата формулируют понимание цифровизации и как инновационный процесс, и как ключевой фактор, стимулирующий инновации Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting. Reporting and using data on innovation. 4th ed. The Measurement of scientific, technological and innovation activities. Paris: OECD Publishing. Luxembourg: Eurostat; 2018.. Принимая данную предпосылку, представляется обоснованным кратко осветить фундаментальные положения, состояние и развитие относящихся к предмету аспектов теории инноваций.
Инновационный контекст технологических изменений
Начало научного изучения инноваций принято ассоциировать с именем Й. А. Шумпетера, сформировавшего основы инновационной теории. Суть шумпетерианского инновационного процесса заключается в осуществлении нового комбинирования уже имевшихся ресурсов: физических объектов и природных сил. Искомое комбинирование является функцией центральной фигуры теории -- предпринимателя, наряду с которым также обособленно существуют капиталист, чья задача сводится к предоставлению необходимых средств, менеджер, выполняющий управленческие рутинные работы, и изобретатель, деятельность которого реализуется самим предпринимателем в одном или нескольких из пяти направлений:
a) улучшение текущего продукта или создание нового;
b) модернизация производственного процесса;
c) использование других ресурсов;
d) выход на новые рынки сбыта;
e) преобразование организационного процесса [2, с. 132-133].
Ресурсы сами по себе являются важным элементом инновационного процесса и связаны с введенным введенного Й. А. Шумпетером понятием «созидательного разрушения» [2, с. 459-463]. Его суть заключается в том, что предприятия, внедрившие новейшие технологии, начинают вести свою деятельность более эффективно и тем самым вынуждают конкурентов либо использовать аналогичные нововведения, либо, при отсутствии соответствующих возможностей, сталкиваться с недостаточным уровнем выручки для покрытия прежнего уровня издержек, что в конечном итоге приводит к уходу с рынка посредством банкротства с последующим высвобождением задействованных ими ранее ресурсов.
Таким образом, в теории инноваций возникает экономический аспект: как оказалось, одних технологических возможностей недостаточно для повсеместного распространения и использования новых достижений даже с учетом того, что они ведут к увеличению маржинальности. Одной из причин данного явления служит процесс возникновения и исчезновения инновационной ренты, так же известной как шумпетерианская рента [3]. На рис. 1 схематично изображен общий случай коммерческой целесообразности внедрения инноваций.
Рис. 1 /Fig. 1. Инновационная рента и издержки / Innovative rent and costs
Источник/Source: составлено авторами на основе The Core Team, The Economy. URL: https://core-econ.org/the-economy/index.html (дата обращения 23.12.2019) / compiled by the authors based on The Core Team, The Economy. URL: https://core-econ.org/the-economy/index. html (accessed on 23.12.2019).
На первом этапе предприятие сталкивается с определенным уровнем издержек, сопряженным с разработкой и/или перестройкой прежней практики ведения деятельности. Далее, после успешного внедрения, начинается период извлечения экономической прибыли (с учетом альтернативной стоимости капитала) за счет, как уже было сказано, сократившихся издержек и увеличившейся маржинальности.
Это длится до тех пор, пока конкуренты не отреагируют соответствующим образом, уравняв тем самым степень доходности в отрасли.
Однако инновационный процесс все еще не ограничивается технологическим и экономическим аспектами. Й. А. Шумпетер по этому поводу писал: «В том, что тот или иной факт характеризуется как экономический, уже заключается абстракция -- первая среди многих, навязанных нам технической необходимостью мысленного отображения действительности. Тот или иной факт никогда не является, если брать в расчет его глубинные причины, исключительно или „чисто” экономическим; постоянно существуют и другие, часто более важные его стороны» [2, с. 47].
Так, в 1979 г. нобелевский лауреат С. Кузнец представил результаты своей работы, в которой продемонстрировал что теории инноваций также присущ и социологический аспект. В соответствии с его пониманием, реализации технологического потенциала должны сопутствовать преобразования в идеологии общества, а также в сложившихся институтах [4]. Его идеи нашли свое развитие в трудах К. Перес, выделяющей три сферы становления новой технологической парадигмы Сама концепция технологических парадигм рассматрива-ется во втором разделе данной статьи., изображенные на рис. 2.
Рис. 2 /Fig. 2. Три сферы становления новой технологической парадигмы / Three areas of a new technological paradigm development
Источник/Source: составлено авторами на основе [4, с. 201] / compiled by the authors based on [4, p. 201].
Институциональную составляющую автор описывает следующим образом: «Институциональная сфера -- вместилище политиков, идеологии и общих ментальных схем общества в каждый период. Она также представляет собой целую сеть норм, законов, регуляций, надзорных единиц и всей структуры, отвечающей за общественное управление.
Будучи олицетворением общества, она в некотором смысле пересекается с двумя другими сферами.
Люди, участвующие в технологических и экономических изменениях, переносят „здравый смысл” каждой новой парадигмы и на другие сферы своей деятельности» [4].
Инновация может быть хороша сама по себе, но, тем не менее, ее широкого распространения может не происходить. Мы также не можем до конца знать, какие инновации могли бы применяться в обществе сегодня, так как некоторые из них оказались неэффективными в отношении собственной диффузии.
Как правило, новые комбинации (или воплощающие их фирмы, промышленные предприятия и т.п.) вначале не просто вытесняют старые, а сосуществуют наряду с ними.
Известен, к примеру, продолжительный период, во время которого автомобили делили пространство на дорогах вместе с лошадиными упряжками.
Это обыкновенная практика процесса инновационной диффузии, к описанию которой одним из первых подошел американский социолог Э. Роджерс. В опубликованной в 1962 г. книге «Инновационная диффузия» он разделил общество, сталкивающееся с распространением новой технологии на пять категорий, изображенных на рис. 3.
Рис.3/Fig. 3. Классификация приемников инноваций / Classification of innovation adopters
Источник/Source: составлено авторами на основе [5, с. 247] / complied by the authors based on [5, p. 247].
В целом функция распределения имеет приближенный к нормальному вид, а для запуска самого процесса диффузии необходима критическая масса новаторов, которую автор определяет в размере 2,5%.
Далее Э. Роджерс выделяет пять факторов, влияющих на то, насколько успешно инновация будет принята обществом:
1) относительное преимущество -- восприятие инновации как лучшей идеи, программы или продукта, который она заменяет;
2) совместимость -- соответствие инновации ценностям, опыту и потребностям потенциальных пользователей;
3) сложность -- уровень усилий, необходимый для того, чтобы понять и/или использовать нововведение;
4) тестируемость -- возможность инновации быть испытанной или опробованной до полного перехода к ее применению;
5) наблюдаемость -- ощутимость результатов инновации.
На данном этапе следует отметить, что адаптация новых технологий представляет собой многогранный процесс, включающий в себя помимо технологического экономический и институциональный аспекты.
Цифровизация экономики и волнообразный характер смены технологических эпох
К вопросу распространения и адаптации инновационных идей существует множество подходов. На пороге новой эпохи всегда возникает вопрос о том, как сократить время переходного периода и начать повсеместно пользоваться благами новейших достижений человечества.
С определенной степенью условности, предпосылками становления инновационной теории можно считать труды Н. Д. Кондратьева, выдвинувшего теорию больших циклов конъюнктуры, согласно которой динамика экономической активности подвержена волновым колебаниям, вызванным нарастающими друг на друге техническими достижениями.
Каждая волна имеет повышательную и понижательную фазы. Как следствие, каждому этапу подъема в экономике должна предшествовать стадия депрессии или замедления. Схематично концепция больших циклов представлена на рис. 4.
Рис. 4/Fig. 4. Волнообразный характер циклов конъюнктуры Н. Д. Кондратьева / The wave nature of Kondratiev's business cycles
Источник/Source: составлено авторами на основе [6] / complied by the authors based on [6].
Согласно некоторым исследователям, текущая экономическая действительность находится на завершающем этапе пятой рецессивной стадии, предшествующей наступлению новой технологической эпохи -- цифровой экономики, которую также иногда называют «Индустрией 4.0». Данное отождествление не в полной мере корректно ввиду того, что «Индустрия 4.0» охватывает только одну категорию экономических агентов -- бизнес, в то время как преобразования цифровизации экономики охватывают в том числе государственные органы и домохозяйства [1].
С одной стороны, рецессивная фаза означает, что процесс цифровизации имеет соответствующую точку отсчета для своего становления, а с другой, как замечал один из последователей трудов Н. Д. Кондратьева, каждый бизнес-цикл является уникальным, ввиду уникальности как его технологических основ, так и исторического контекста.
Позднее рядом отечественных ученых была сформирована школа, модифицировавшая идеи Н. Д. Кондратьева и предложившая концепцию технологических укладов, согласно которой каждому циклу конъюнктуры предшествует взаимосвязанная технологическая совокупность.