Но, как показывают данные интервью, молодежь и подростки сами, с целью создания психологически комфортной, откровенно-конфиденциальной среды общения и недопущения взрослых как «чужаков», освоили практики перманентной поколенческой кроссплатформенной миграции как способа коммуникативной отстройки от старших.
В ответах на вопрос о причинах ухода на разные социально-сетевые коммуникативные площадки больше половины респондентов соглашаются с аргументами о желании следовать молодежи «коммуникативной моде» (52,9%) и ее добровольной сегрегации с целью ограничить круг общения «своими» - сверстниками (51,3%) (табл. 4).
Возможно, отчасти в этом кроется причина взрывной популярности и коммуникативного «хайпа» среди молодежи, последовательно сменявших друг друга в плане «модности» таких сетевых коммуникационных площадок, как «ВКонтакте», Instagram, Telegram, а в последнее время Tik-Tok.
Таблица 4 - Вопрос 15. Почему, по Вашему мнению, представители разных поколений, молодежь и старшие (поколение родителей, бабушки и дедушки) предпочитают общаться в сети на разных площадках (например, молодежь, чаще, -- в «ВКонтакте», Instagram, Telegram, старшие -- в «Одноклассниках», Facebook, WhatsApp)?
|
Вариант ответа |
Доля, % |
|
|
Более компетентная молодежь использует платформы с более сложным и продвинутым интерфейсом |
26,1 |
|
|
Молодежь постоянно переходит на передовые модные платформы, а старшие не поспевают за ними в силу своего консерватизма |
52,9 |
|
|
Младшие и старшие сами интуитивно сегрегируются по платформам, чтобы общаться со своим поколением в комфортной психологической среде |
51,3 |
|
|
Те или иные платформы сами изначально нацелены на определенный поколенческий срез, как, например, «Одноклассники» - на старших, а «ВКонтакте» - на молодежь |
44,2 |
|
|
Другое |
2,1 |
Заключение
На основании результатов проведенного исследования можно говорить о наличии субъективно ощущаемого сторонами межпоколенческого цифрового разрыва. Он проявляется как в приоритетности и сравнительно лучшем развитии разных типов социально-сетевых цифровых компетенций (разном профиле цифровой грамотности) у поколения молодежи и у старших, так и в стремлении сегрегироваться друг от друга (формат пассивной конфликтности) путем миграции на различные социально-сетевые платформы. Исследователь Ито Мизуко вместе со своими коллегами по этнографическому исследовательскому проекту изучения сетевых практик молодежи подчеркивает ситуацию платформенной сетевой коммуникативной изолированности молодежи: «... сетевые паблики предоставляют молодежи пространство относительной автономии, пространство, где они могут участвовать в обучении и формировании репутации в контексте общения на равных, в основном вне досягаемости контроля со стороны учителей, родителей и других взрослых, имеющих над ними властный авторитет» [9. P. 339-340]. Как утверждает Ито Мизуко, навыки сетевой коммуникации и цифровая грамотность хотя и требуют от подростков и молодежи целенаправленных усилий по своему овладению, но по большей части транслируются вне сферы формального образования и институциональной социализации.
Одновременно с поколенческой конфликтностью развиваются практики межпоколенческого сотрудничества в области цифровых коммуникаций и социально-сетевой социализации; при этом наставничество часто носит «перевернутый» характер, когда младшие выступают в отношении старших, и особенно пожилых, в качестве менторов и опекунов, адаптирующих их к коммуникации в цифровом мире.
На основании эмпирических исследований намечаются новые контуры концептуализации цифрового поколенческого разрыва как динамического единства сетевого коммуникативного сотрудничества (с элементами менторства и опекунства со стороны младших в рамках семейных сообществ) и сетевого коммуникативного обособления (на основе добровольной платформенной сегрегации).
В более широком теоретическом и временном контексте теории диффузии инноваций межпоколенческий цифровой разрыв обречен на постепенное сглаживание, однако сегодня он выступает в качестве одного из культурнопоколенческих маркеров, отделяющего «своих» от «чужаков». Само фрагментарное квазииспользование или полное «не-пользование» (digital disengagement) [10] социально-сетевых платформ является не столько следствием социально-экономического неравенства и депривации, сколько производным от комплекса консервативных культурно-психологических установок и пользовательского протеста старшего поколения. Проблематика различий в поколенческих профилях социально-сетевых цифровых компетенций, межпоколенческой платформенной отстройки и «коммуникативной моды», межпоколенческого сотрудничества и наставничества в области социальносетевой социализации до сих пор остается terra incognita и нуждается в дальнейших исследованиях.
Литература
1. van Deursen. The Compoundness and Sequentiality of Digital Inequality // International Journal of Communication. 2017. Vol. 11. P. 452-473.
2. Добринская Д.Е. Цифровой разрыв в России: особенности и тенденции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 100-119.
3. Van Dijk Jan. A.G.M. The evolution of the digital divide: The digital divide turns to inequality of skills and usage // J. Bus, M. Crompton, M. Hildebrandt, & G. Metakides (Eds), Digital enlightenment yearbook. Amsterdam: IOS Press, 2012. P. 57 - 75.
4. Prensky Marc. Digital Natives, Digital Immigrants // On the Horizon. NCB University Press, 2001. Vol. 9 (5). URL: https://marcprensky.com/writing/Prensky%20-%20Digital%20Natives,%20 Digital%20Immigrants%20-%20Part1.pdf (accessed: 28.11.2020).
5. Strauss W., Howe N. The Fourth Turning: An American Prophecy - What the Cycles of History Tell Us About America's Next Rendezvous with Destiny. New York : Broadway Books, 1997.
6. The state of Gen Z 2018. Research presented by: The Center for Generational Kinetics (GenHQ.com). 2018. URL: https://genhq.com/generation-z-research-2018/ (accessed: 28.11.2020).
7. Giancola Frank. The Generation Gap: More Myth than Reality // Human Resource Planning. 2006. Vol. 29 (4). P. 32-37.
8. Культура сетевых коммуникаций и цифровая грамотность: коллективная монография / А.П. Глухов, М.Н. Бычкова, И.В. Гужова и др.; под ред. А.П. Глухова. Томск : Изд. дом Том. гос. ун-та, 2019. 106 c.
9. Mizuko Ito. Hanging out, messing around, and geeking out : kids living and learning with new media / Mizuko Ito.p. cm. The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation Series in Digital Media and Learning. 2010. Massachusetts Institute of Technology.
10. Kuntsman A. Paradoxes of Digital dis/engagement: a pilot study (concept exploration): Seed project final report / A. Kuntsman, E. Miyake. URL: https://drive.google.com/file/d/1CztV3 DErtqwvIsL5RtuW3DaR1lXQ7g-K/view (accessed: 28.11.2020).
11. Van Deursen, A., Helsper, E., Eynon, R. & Van Dijk, J. (2017) The Compoundness and Sequentiality of Digital Inequality. International Journal of Communication. 11. pp. 452-473.
12. Dobrinskaya, D.E. (2019) Defining the digital divide in Russia: key features and trends. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny - Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 5. pp. 100-119. (In Russian). DOI: 10.14515/moni- toring.2019.5.06
13. Van Dijk, J.A.G.M. (2012). The evolution of the digital divide: The digital divide turns to inequality of skills and usage. In: Bus, J., Crompton, M., Hildebrandt, M. & Metakides, G. (eds) Digital enlightenment yearbook. Amsterdam: IOS Press. pp. 57-75.
14. Prensky, M. (2001) Digital Natives, Digital Immigrants. On the Horizon. NCB University
15. Press. 9(5). [Online] Available from: https://marcprensky.com/writing/Prensky%20-%20Digi-
16. tal%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Part1.pdf Accessed: 28th November 2020).
17. Strauss, W. & Howe, N. (1997) The Fourth Turning: An American Prophecy - What the Cycles of History Tell Us About America's Next Rendezvous with Destiny. New York: Broadway Books.
18. The Center for Generational Kinetics (GenHQ.com). (2018) The state of Gen Z. [Online] Available from: https://genhq.com/generation-z-research-2018/_(Аccessed: 28th November 2020).
19. Giancola, F. ( 2006) The Generation Gap: More Myth than Reality. Human Resource Planning. 29 (4). pp. 32-37.
20. Glukhov, A.P., Bychkova, M.N., Guzhova, I.V., Okushova, G.A. & Stakhovskaya, Yu.M. (2019) Kul'tura setevykh kommunikatsiy i tsifrovaya gramotnost' [Culture of Networked Communications and Digital Literacy]. Tomsk: Tomsk State University.
21. Mizuko, I. (2010) Hanging out, messing around, and geeking out: kids living and learning with new media. The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation Series in Digital Media and Learning. Massachusetts Institute of Technology.
22. Kuntsman, A. (n.d.) Paradoxes of Digital dis/engagement: a pilot study (concept exploration). Seed project final report. [Online] Available from: https://drive.google.com/file/d/1
23. CztV3DErtqwvIsL5RtuW3DaR1lXQ7g-K/view Accessed: 28th November 2020).
Audrey P. Glukhov, Yulia M. Stakhovskaya,
THE DIGITAL DIVIDE IN THE FOCUS OF INTERGENERATIONAL COMMUNICATION
Keywords: intergenerational digital divide; digital literacy; social networking.
The preamble analyzes discourse on understanding the digital intergenerational divide. The key approaches to the conceptualization of this concept through the prism of socioeconomic and generational approaches in foreign and Russian research discourse are considered. There is a lack of approaches to the analysis of the features of social network behavior of digital and pre-digital generations, their cooperation and conflict in the use of social media. A new conceptualization of the digital generational divide is proposed as a dynamic unity of network communication cooperation (with elements of mentoring and patronizing from the younger ones within family communities) and network conflict isolation (based on voluntary social platform segregation). Based on the assessments and opinions of representatives of the digital generation, identified as a result of a series of field studies within the framework of a research project dedicated to the study of the network culture of the digital generation, generational differences in the profiles of digital competencies are identified, the mechanisms of digital literacy transmission and platform adjustment are analyzed as manifestations of the digital generational divide. In particular, there is a high self-assessment of the level of development of digital competencies on the part of young people and criticality in relation to their digital skills of elders, the presence of a subjective awareness of the digital intergenerational gap on the part of the respondents. Based on the method of mirror mutual assessment by representatives of digital/pre-digital generations of digital competencies and user behavior of each other, the corresponding competence deficits of each generation are identified. The extra-institutional nature of the social network cyber socialization is determined, when its key agents are peers and bloggers, rather than parents and teachers. With regard to the broadcast of digital skills, the phenomenon of “reverse mentoring” and the practice of “digital patronizing/dependence” are described, when grandchildren and children lead their personal accounts for the elderly and carry out online communications with government institutions. Partial platform intergenerational voluntary segregation is analyzed as a trend of “communicative fashion”, a way of communicative detachment from elders and a manifestation of the generational digital divide.