Публичные слушания проводятся с участием жителей муниципального образования для обсуждения проектов муниципальных правовых актов и по вопросам местного значения. Они призваны обеспечить учет мнения населения Российской Федерации в решении жизненно важных вопросов, а потому их лучше проводить непосредственно с участием граждан, чтобы они могли вживую обменяться мнениями по предлагаемым к обсуждению проектам, увидеть, как работает местное самоуправление изнутри, как можно самому поучаствовать в этом процессе, и почувствовать себя частью местного сообщества. Зачастую на публичные слушания выносятся сложные и дискуссионные вопросы. Цифровая среда не позволяет воспроизвести эффект соприсутствия множества людей, а проведение публичных слушаний в очном формате, обеспечение участникам публичных слушаний права открыто и свободно выражать свое мнение позволяют активным и заинтересованным жителям пообщаться с представителями органов местного самоуправления, приобщиться к принятию управленческих решений по вопросам местного самоуправления, что легитимирует принимаемые властью решения, а также повышает уровень доверия к муниципальным властям и принимаемым ими решениям.
Цифровые технологии не должны быть самоцелью и не должны подменять собой закрепленные в законодательстве формы осуществления местного самоуправления, а должны стать действенным механизмом, упрощающим работу в муниципальных образованиях и сближающим население и власть. При введении дистанционных форм контактов возрастает необходимость реального вовлечения граждан в осуществление местного самоуправления и принятие управленческих решений. Интересы населения должны учитываться органами местного самоуправления, с мнением граждан должны считаться. Для этого необходимо совершенствовать механизмы влияния населения на местную власть и принимаемые ею решения. Нужно понимать, что плотное и постоянное взаимодействие населения муниципального образования и местной власти не заменит внедряемая цифровая среда. Местная власть должна быть доступной и максимально приближенной к населению. Именно на уровне местного самоуправления должно быть выстроено эффективное взаимодействие власти и жителей и обеспечена возможность вовлечения.
Третья проблема, вытекающая из двух ранее обозначенных, заключается в недостаточном техническом обеспечении органов местного самоуправления, что тормозит внедрение цифровых технологий. Особенно это касается сельских поселений, где даже отсутствует интернет. Муниципальные образования как субъекты публичной власти должны включаться на равных условиях с органами государственной власти в управленческие, технологические, информационные процессы, которые происходят в государстве. Внедрение «цифрового муниципалитета» немыслимо без решения проблем, препятствующих развитию технического прогресса, поскольку «цифровой муниципалитет - это предоставление муниципальных услуг в проактивном режиме (дистанционное взаимодействие с государством), в реальном времени и по экстерриториальному принципу; электронный документооборот; внедрение интегрированных цифровых платформ управления муниципальными топливно-энергетическими, водными и транспортными ресурсами; активное вовлечение жителей в управление развитием муниципалитета» [3]. Цифровизация управленческой деятельности в поселении и крупных городах различная, а значит, нужно корректировать цели и задачи с учетом статуса муниципального образования и уровня его развития.
Четвертая проблема заключается в отсутствии профессиональных кадров в органах местного самоуправления, готовых уже сейчас начать работу в новых условиях. Муниципальные служащие должны понимать необходимость и значимость «цифрового муниципалитета», что именно подлежит цифровизации и для чего это делается, а также корректно вести себя в информационном интернет-пространстве, иметь знания и умения в работе с персональными данными и конфиденциальной информацией. Недостаток квалифицированных кадров обусловлен в том числе недостаточностью финансирования муниципальных программ цифровой трансформации, программ обучения служащих работе в информационном пространстве. Данную проблему можно решить в будущем, поскольку современных специалистов уже обучают компетенциям в сфере цифрового управления и компьютерной информации. Также стоит задача по отработке системы финансирования муниципальной информатизации, по сокращению явного разрыва между крупными административными центрами и сельскими поселениями, которые составляют подавляющее большинство муниципальных образований и зависят от дотаций.
Главной целью реализации действующих национальных проектов должны стать качество управленческих решений на всех уровнях власти и эффективность управления в целом, что, как следствие, приведет к улучшению качества жизни граждан, развитию бизнеса и конструктивному диалогу власти и гражданского общества. Внедряемые технологические инновации не должны осложнять взаимодействие людей с органами местного самоуправления и рушить уже сложившиеся и хорошо работающие практики. Они должны быть направлены на упрощение работы в муниципальных образованиях. Власть по-прежнему должна быть доступна для граждан, и здесь необходимо учитывать много факторов: охват интернетом территорий, пешую доступность органов местного самоуправления и ряд других.
Местное самоуправление - низовой уровень публичной власти, который представляет собой посредника между гражданами и государством, и от качественно выстроенных взаимоотношений с населением и государством зависит эффективная совместная работа органов публичной власти и институтов гражданского общества. Кроме того, органы местного самоуправления наполняют региональные и федеральные информационные системы данными, а следовательно, должны также иметь доступ к информации, содержащейся в базах федеральных и региональных органов.
Вместе с тем имеющиеся недостатки при формировании правовой базы, регламентирующей развитие «цифрового муниципалитета», должны быть учтены и устранены. Законодательство должно успевать за развитием цифровых технологий и своевременно регулировать возникающие общественные отношения в этой сфере, что должно позитивно отразиться на устойчивом развитии государства, защите персональных данных и национальной безопасности.
Литература
1. Акаткин Ю.М., Ясиновская Е.Д. Цифровая трансформация государственного управления. Датацентричность и семантическая интероперабельность: монография. М.: URSS, 2019. 724 с.
2. Горлов К.Н., Ильичева М.В. Цифровизация как основа устойчивого развития региона: социально-политический и экономические аспекты // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2018. № 4. С. 42-50.
3. Зубарев В. Цифровой муниципалитет // Эксперт. 2017. № 30-33 (1039). С. 47.
4. Казанцева О.Л., Мамедов Р.Ю. Местное самоуправление в России: есть ли право на будущее? // Алтайский юридический вестник. 2020. № 2 (30). С. 14-19.
5. Корсун К.И. Местное самоуправление после поправок в Конституцию Российской Федерации 2020 года: курс на взаимодействие с государственной властью или встраивание в ее вертикаль? // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 1. С. 98-101.
6. Посталюк М.П., Посталюк Т.М. Цифровизация локальных систем региональной российской экономики: потребности, возможности и риски // Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов. 2018. № 2 (66). С. 174-177.
7. Тоболкина А.С., Елькина А.В. Поправки в Конституцию Российской Федерации 2020: огосударствление местного самоуправления // International Law Journal. 2020. Т. 3. № 1. С. 34-39.