Таким образом, на наш взгляд, именно в таком контексте можно говорить об обеспечении цивилизационной безопасности - как о развитии и защите ставших универсальными завоеваний современной цивилизации от различного рода угроз. Но какого типа могут быть эти угрозы?
К первому типу угроз следует отнести целенаправленные действия, ориентированные на подрыв гуманистических ценностей современной цивилизации - права человека на жизнь, безопасность, сопротивление угнетению, реализацию своих способностей и возможностей. В современном мире растет волна насилия и агрессии, связанной с отрицанием этих прав. Это насилие связано с религиозным фундаментализмом и терроризмом, но терроризм - лишь наиболее заметный феномен, в то время как другие, менее заметные, но более действенные угрозы исходят не от террористов, которые сами в какой-то степени являются порождением иных, более фундаментальных факторов. Можно говорить о сохраняющемся «структурном насилии» - побочных эффектах организации общества, при которых объективные социальные факторы способствуют тому, что многие группы находятся в угнетенном положении и не могут реализовать свои права. В современном мире до сих пор сохраняется и даже углубляется неравенство в доступе к жизненно необходимым ресурсам - таким, например, как чистая вода, не говоря уже о таких достижениях современного цивилизационного развития, как образование и медицина.
«В1990-е гг. (один из наиболее успешных в ХХ в. периодов развития мировой экономики) произошел рост численности населения, живущего в условиях крайней бедности (менее чем на1 дол. в день). Несмотря на то, что количество бедных в совокупном населении планеты снизилось в 1987-1998 гг. с 28,3 до 24,0%, абсолютная численность увеличилась с 1,18 до 1,2 млрд. человек. При этом прирост численности населения, живущего за гранью бедности, составил за эти годы в Южной Азии 10,1%, а в регионах Африки, прилегающих к Сахаре, - 33,9%. …В 2000-м г. 130 млн. детей, около 60% из них - девочки, не имели никакого образования» [10; с.8]. В мире до сих пор широко используется детский труд, процветает гендерное неравенство, сохраняется рабство и нелегальная торговля людьми, распространено насилие на почве семейных, этнических, религиозных, экономических и политических отношений. Все это представляет собой несомненную угрозу цивилизационной безопасности. цивилизационная безопасность насилие
Структурное насилие связано не только с экономическим и социальным неравенством, но и с идеологически и культурно мотивированным насилием, сопровождающим реализацию политических проектов, построенных на антимодернизационной риторике. Феномен реконструкции традиции, ведущий к отказу от достижений современной цивилизации, нередко преподносится как «возврат» к традиционному укладу жизни, однако исторически такой возврат невозможен и на деле он часто сопряжен с принуждением и угнетением, навязыванием обществу своеобразного утопического проекта, только эта утопия связана не с будущим, а с идеализированным прошлым.
Утопии, как справедливо пишет Л.О. Карпачевский, - очень опасное явление, которое, будучи неестественным по своей природе, целенаправленно сконструированным, несовместимо с инакомыслием, а потому террор становится постоянным спутником любой утопии и утопического общества [11; с.137-138]. В обществах утопического типа в обязательном порядке присутствует вера в том, что с трудностями и проблемами справится руководство страны, а отсюда высокий уровень персонифицированного доверия - в благого царя, президента, премьера, сохраняющаяся при плохих законах и при их неисполнении [12;, с.135], что мы и наблюдаем в современной России, в которой уровень доверия Президенту достиг к лету 2015 года невероятно высоких с точки зрения кризисной ситуации в стране показателей, приблизившись к отметке в 90% [13].
Не менее значимые угрозы цивилизационной безопасности исходят от самой современной цивилизации, порожденные её внутренней динамикой. Сюда следует отнести экологические и техногенные риски, растущую угрозу окружающей среде - среде обитания человека. Эти угрозы, в случае реализации, способны не только нанести урон, но и полностью уничтожить человеческую цивилизацию. Экологические и техногенные риски имеют тенденцию к универсализму, о чем писал У. Бек в своей работе «Общество риска» [14]. Однако при определенных условиях они могут распределяться неравномерно и служить дополнительным проявлением социальноэкономического неравенства. Не каждый может покинуть экологически неблагоприятный регион по собственному желанию или обеспечить себе доступ к экологически чистому потреблению. Однако нарастание экологических проблем может привести к ситуации, когда бежать будет просто некуда и в этом смысле угроза окружающей среде - это универсальная угроза.
Риски ценностям гуманизма несут и новейшие научные достижения современной цивилизации. Возможности генетических манипуляций и создания искусственного интеллекта, развитие трансплантационной хирургии, гибридизации человеческого организма и технических устройств, создание андроидов, достижение физического бессмертия, что является главной целью движения трансгуманистов, - всё это представляет собой радикальные вызовы существующим этическим и моральным ценностям, не говоря уже о ценностях религиозных, которые в современном мире не утратили своей актуальности.
Ю. Хабермас писал: «Прогресс биологических наук и развитие биотехнологий не только расширяют известные возможности действовать, но и позволяют осуществлять новый тип вмешательства в человеческую жизнь.
То, что прежде было «дано» как органическая природа и в крайнем случае можно было «вырастить», сегодня превратилось в сферу целенаправленного вмешательства. … Граница между природой, которой мы «являемся», и органической оболочкой, которой мы «наделяем» себя, расплывается. Для искусственно созданных субъектов вследствие этого возникает новый вид отношения к самим себе, глубоко затрагивающий их органический субстрат. То, как эти субъекты захотят использовать богатые возможности новых игровых пространств принятия решения -- автономно, соразмерно нормативным соображениям, принимающим участие в демократическом формировании воли, или произвольно, опираясь на субъективные предпочтения, умиротворяемые посредством рынка, - зависит теперь именно от самосознания и самопонимания данных субъектов. При этом речь вовсе не идет о культурно-критическом жесте протеста против вызывающего всеобщее одобрение прогресса научного познания, но единственно о том, затрагивает ли и если да, то как именно рост этих научных достижений наше самосознание как ответственно поступающих существ» [15; с. 23-24].
В ХХ веке человечество уже было свидетелем того, как научные достижения, используемые недолжным образом, порождали катастрофические последствия. На современном этапе к уже известным проблемам добавляются новые - проблема этической и моральной экспертизы научных достижений остро стоит на повестке дня, но кто уполномочен проводить такую экспертизу, кто обладает для этого необходимыми знаниями и моральным авторитетом? На этот вопрос не существует однозначного ответа, поэтому данная проблема не только остается, но и становится всё более актуальной.
Однако не только научный прогресс является источником потенциальных угроз цивилизационной безопасности, но и обратный процесс - процесс роста влияния лженауки и суеверий в современных высокотехнологичных обществах. В этом есть удивительный парадокс: в обществе, основанном на достижениях науки и техники, не только сохраняются оккультные идеи и архаичные суеверия, унаследованные от прошлого, но также происходит их развитие и совершенствование в сторону всё большего наукообразия. Сегодня даже некоторые представители научного сообщества благосклонно относятся, например, к астрологии. Различные виды нетрадиционной медицины, исследования экстрасенсорных способностей - всё это вызывает интерес не только у людей с низким уровнем образования, но и среди вполне подготовленных специалистов. Происходит размывание границы между научным и ненаучным знанием, что может представлять собой определенную угрозу - например, психическому и физическому здоровью людей.
Наряду с распространением лженаучного знания опасность может представлять собой и элементарное невежество, которое, как ни странно, становится неизбежным спутником научно-технического прогресса. По мере развития научного знания, его накопления и специализации, человеку вне науки становится всё труднее следить за научными достижениями - речь идет даже не о трудности, а о практической невозможности для неспециалиста получить адекватное представление о какой-то области научных исследований. Возрастает значение популяризации науки, но в условиях господства массовой культуры и медиа популяризаторы науки вынуждены действовать на одном поле с астрологами, колдунами и просто шарлатанами, и при этом обыватель зачастую не имеет возможности сделать правильный выбор «культурного эксперта».
Другой стороной проблемы современного научного знания является его отрыв от «жизненного мира» обычного человека. На его повседневность никак не влияют новейшие открытия в астрономии, физике или биологии. Однако человек всегда нуждался и сегодня нуждается в какой-то осмысленной картине реальности. И если современная наука не может предоставить ему такой картины, то велики шансы, что человек найдет её либо в религии, либо в области лженауки. Прогресс науки способствует росту иррационализма, что представляет собой угрозу рационализму современной цивилизации, берущему истоки еще в эпохе Просвещения.
Таким образом, современная цивилизация как комплекс достижений человеческого духа, воплощенных в культурных, социальных и политических формах, подвергается сегодня многочисленным угрозам, как внутренним, порождаемым самой современной цивилизацией, развитием её собственных сил наподобие науки и техники, так и внешним, обусловленным экспансией этой цивилизации за пределы своей исторической ойкумены, противоречивым взаимодействием с иными культурными мирами. От способности современной цивилизации противостоять этим угрозам зависит будущее человечества, которое в глобализирующемся мире определяется безопасностью межцивилизационных взаимодействий, наличием диалога культур с признанием права каждой цивилизации на собственное историческое, культурное, политическое бытие в русле сформировавшейся цивилизационной традиции. На современный день перспективы построения безопасного цивилизационного пространства смотрятся достаточно утопично, что само по себе может расцениваться как вызов и угроза человеческой цивилизации.
Литература
1. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Глобальные вызовы современности и безопасность цивилизации третьего тысячелетия // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2014. № 6-2(45). URL: http://mii-info.ru/data/documents/EZhSN-2014-6-2.pdf
2. Жаде З.А. Российская цивилизационная идентичность в меняющемся мире // Власть. 2014. № 4. - С. 54-58
3. Браславский Р.Г. Цивилизационная теоретическая перспектива в социологии // Социологические исследования. 2013. № 2. - С. 15-24
4. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории Т.1. М.: Мысль. 1993. - 663 с.
5. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.
6. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011. - 816 с.
7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2006. - 576 с.
8. Февр Л. От Шпенглера к Тойнби // Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1990. - 627 с.
9. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1935. - 386 с.
10. Жадан И.Э. Социальное неравенство как закономерность
11. глобального развития // Новый университет, 2011. № 8. - С.44 -50
12. Карпачевский Л.О. Советская цивилизация и утопия: мысли естественника // История и современность. 2010. № 1. С. 132-147.
13. Там же.
14. Аналитик «Левада»: у половины населения нет политических предпочтений. URL: http://www.levada.ru/08-07-2015/analitik-levady-upoloviny-naseleniya-net-politicheskikh-predpochtenii
15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. Москва: Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.
16. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? М.: Издательство «Весь Мир», 2002. - 144 с. Literature:
17. Samygin S. I., Vereshchagina A.V. Global challenges of the present and safety of a civilization of the third millennium//European Social Science Journal (European magazine of social sciences). 2014. No. 6-2(45). URL: http://miiinfo.ru/data/documents/EZhSN-2014-6-2.pdf
18. Zhade Z.A. The Russian civilization identity in the changing world//the Power. 2014. No. 4. - Page 54-58
19. Braslavsky R. G. Civilization theoretical prospect in sociology//Social researches. 2013. No. 2. - Page 15-24
20. Spengler O. Decline of Europe. Sketches of morphology of the world history T.1. M.: Thought. 1993. - 663 pages.
21. Toynbee A. Comprehension of history. M.: Progress, 1991. - 736 pages.
22. Danilevsky N. Ya. Russia and Europe. M.: Institute of the Russian civilization, Blessing, 2011. - 816 pages.
23. Huntington S. Collision civilization. M.: Nuclear heating plant, 2006. - 576 pages.
24. Fevr L. From Spengler to Toynbee//Febvre L. Fights for history. M.: Science, 1990. - 627 pages.
25. Morgan L. G. Ancient society or research of lines of human progress from wildness through barbarity to a civilization. L., 1935. - 386 pages.
26. Zhadan I.E. Social inequality as regularity of global development//New university, 2011. No. 8. - Page 44 - 50
27. Karpachevsky L.O. Soviet civilization and utopia: think of an estestvennik//History and the present. 2010. No. 1. Page 132-147.
28. In the same place.
29. Analyst "Levada": a half of the population has no political preferences. URL: http://www.levada.ru/08-07-2015/analitik-levady-u-poloviny-naseleniya-netpoliticheskikh-predpochtenii