Указанный судебный акт вынесен по спору, связанному с защитой права собственности, однако, для нас в рамках данной статьи, имеет значение непосредственное упоминание принципа, прямо не выраженного в законодательстве. Соответственно, такое применение возможно и в рамках рассмотрения исков, связанных с корпоративными конфликтами и оспариванием решений собраний.
На примере представленного дела, а также норм о добросовестности можно предложить к применению принципа эстоппель при признании решения собрания недействительным следующие критерии (обстоятельства):
лицо своими легитимными действиями признает юридическую силу решения собрания;
не получает желаемого результата по итогам принятия решения собрания или результат решения был сопряжен с обычным предпринимательским риском, который осознавали все участники сообщества и риск наступил;
оспаривает результаты принятого решения собрания, отказываясь от своего собственного поведения на собрании как легитимного (ведет себя непоследовательно);
в результате данных действий (воздержания от их совершения) причиняет ущерб иным участникам, в том числе лицу, организовавшему проведение собрания и попавшему в ситуацию оспаривания его результатов (при наличии причинно-следственной связи между непоследовательным поведением лица и причиненным ущербом).
Таким образом, применение принципа эстоппель не противоречит действующему российскому законодательству, дополняя и конкретизируя принцип добросовестности. Более того, является действенным инструментом, содействующим в защите прав граждан и юридических лиц, осуществляющих ведение предпринимательской деятельностью тем или иным образом. руководство эстоппель норма добросовестность
Список литературы
1. Митрахович А.С. Особенности гражданских правоотношений с участием гражданско-правовых сообществ // Проблемы экономики и юридической практики. № 4, 2017. С. 81-85.
2. Есипова М.Е. Особенности субъективных причин, затрудняющих конструктивное разрешение конфликта, у сотрудников с различным восприятием организационной структуры // Российский психологический журнал. № 4, 2011 Том 8. С. 70-75.
3. Спинова Е.А. Разрешение конфликта на переговорах // Российский внешнеэкономический вестник. №6, 2006. С.63-68.
4. Низамова Г.Х. Конвалидация недействительной сделки на основании правила эстоппель и принцип добросовестности: к вопросу о соотношении понятий // Правовое регулирование современного общества: теория, методология, практика. Материалы II Международной научно-практической конференции. Изд-во ООО «АМиСта». 2017. С. 126-130.
5. Эстоппель в материальном праве //Законы России.
6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2018 №Ф09- 3185/18 по делу №А47-6342/17.