и пары наосов [19: р. 256]. Таким образом, праздник мог называться «добычей хвоста», что отражает символический смысл древнейших представлений о получении могущества вождя, претендовавшего на подтверждение легитимности своего правления. М.Э. Матье отвергала подобную трактовку, полагая, что этот праздник был связан с богом Седом, имевшим обличие шакала-Упуаута [8: с. 85, сн. 1]., символизировавшим мощь царя, и получение им дара от павиана, в обличии которого выступал бог Тот с функциями жреца, наделявшего царя магическими знаниями. Но в данном случае маркеры не изображены.
Ритуальный бег происходил в открытом дворе святилищ, храмов и погребальных царских комплексов. Смысл его связан с объединением Верхнего и Нижнего Египта царями первых двух династий, поскольку на площадке находились древние святилища обеих земель -- pr-wr и pr-nsr. Говоря шире, на высшем уровне представлений ритуальный бег символизировал восстановление космического миропорядка. Этим символическим действом царь должен был продемонстрировать способность и готовность управлять двуединым Египтом. Божественный по природе царь, который считался земным воплощением солнечного бога Хора, являлся медиатором между миром людей и миром богов.
Наиболее раннее изображение сцены переходного обряда, праздника sd представлено на полихромном панно из крупного погребения № 100 в некрополе «додинастического города» [25: pl. LXXV-LXXIX], датированного фазой Нагада IIc. На одной из лодок изображен наос, в котором находится бегущий мужской персонаж (рис. 5). Эта деталь большого панно (длина его около 5 м), на котором изображены лодки со святилищами, как и на расписных сосудах типа D, сцены сражений, охоты, как на церемониальных палетках. Общий контекст изображений указывает на ритуальный их характер, связанный с фигурой социального лидера, вождя, который был погребен в этой могиле.
Истоки праздника sd восходят к глубокой древности, включая представления о витальной силе вождя, отразившиеся в ритуальном беге [8: с. 79]. Ритуальный бег как часть церемонии, связанной с подтверждением прав претендента на престол, известен в ряде африканских традиционных культур [23]. В основе своей этот обычай отражал достаточно универсальные представления о носителе верховной власти как обладателе магической силы, маны, которой были наделены священные цари как гаранты процветания общества.
додинастический раннединастический египет мифологический
Рис. 3. Табличка царя Дена (по В. Эмери) [17: fig. 37]
Рис. 4. Цилиндрическая печать царя Дена (по В. Эмери) [18: p. 38, fig. 26/21]
Рис. 5. Фрагмент панно из погребения № 100 в Иераконполе (по Б. Адамс и К. Чиалович) [16: p. 36-40]
Поэтому в празднике sd концентрировались все аспекты функций верховного правителя -- вождя, позднее царя. Праздник sd семантически близок к обрядам, связанным с земледельческим циклом. «Гибель, смерть воспринимается как посев, за которым следуют умножающие посеянное всходы и жатва» [3: с. 356]. Идея символического воскресения через смерть составляла смысловое ядро в ритуальной практике.
Трехчленное деление «жизнь - смерть - возрождение» находит свое выражение в архетипической структуре переходных обрядов, сакральный смысл которых состоит в выходе из прежнего мира и вступлении в новый. Медиатором этой оппозиции является порог (лат. limen и его многочисленные образные синонимы -- дверь, проход, пилоны и прочие элементы архитектуры). Таким образом, весь сценарий переходных обрядов состоит из трех этапов: прелиминарного (отделение от прежнего мира), лиминарного (обряды, совершаемые в промежу-точный период) и постлиминарного (включение в новый мир) [4: с. 24] . К такого рода переходным обрядам принадлежал и праздник sd. Сущность его состояла в том, что вождь-царь, подтверждая легитимность своего правления, должен был претерпеть символическую смерть, чтобы возродиться в новом качестве (подтвержденном статусе). Подобные переходные обряды для вождей существовали в традиционных африканских обществах, которые позволяют обозначить их параллелизм древнеегипетскому празднику sd. Отделение вождя от коллектива на первой фазе переходило в пороговое состояние лиминальности, уподобляемой смерти в синонимических символах: утробном состоянии, невидимости, тьме [12: с. 168-170]. Разумеется, этот обряд, особенно на фазе лиминальности, был связан с сильными психологическими переживаниями. Основатель аналитической психологии К.Г. Юнг полагал, что лиминальность как безвременье, пороговость соответствует бессознательному [14: с. 26-35] -- творцу мифов, архетипических образов, причастных к представлениям о смерти.
Биполярность наделяла мифологическое сознание познавательными функциями, дифференцируя все сущее в мире на антиномии, которые примирял символ -- нечто иррациональное, рожденное в глубинах человеческой психики . Эта структура стала основой для описания модели мира, отраженная в ритуальной практике, призванной упорядочить, обновить, гармонизировать мироздание. Для носителей архаического и даже классического периода древнеегипетской культуры ритуал играл центральную роль, ибо «только в ритуале достигается переживание целостности бытия и целостности знания о нем, понимание как благо и отсылающее к идее божественного как носителе блага» [11: с. 17]. В дописьменной культуре ритуальные предметы и изображения на них, описывающие картину мира, манипуляции ими в сочетании с другими действенными средствами: песнопением, танцами -- совокупностью элементов сценария ритуала -- все это вызывало эмоциональный настрой, переживание, состояние погруженности в сакральный мир предков и богов. Каждый праздник, писал Я. Ассман, следуя неизменному порядку, повторяется как орнаментальный мотив в бесконечном узоре [2: с. 16]. Семантическое сближение праздников-ритуалов и орнаментов как нельзя лучше раскрывает базовый принцип архаического сознания -- чувство ритма, ритмического характера жизни общества, ритмического аспекта художественного освоения мира, его упорядоченности, равномерного чередования соразмерных элементов в композициях, построенных на приеме симметрии, которая, как и орнамент, включает в себя момент чередования оппозиционных образов и символов в гармоничном, сбалансированном единстве. В художественной форме биполярное мифологическое сознание структурировало мир, противостоящий хаосу, различными средствами, используемыми в композициях: ритмом, симметрией, орнаментом. Это были символические языки социальной коммуникации в знаковой системе культуры додинастического и раннединастического Египта.
Литература
1. Ассман Я. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации. М.: Присцельс, 1999. 365 с.
2. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. 363 с.
3. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. С.234-407.
4. Геннеп А. Ван. Обряды перехода. М.: Восточная литература, 2002. 198 с.
5. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Восточная литература, 1983. 535 с.
6. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. М.: Восточная литература, 2001. 141 с.
7. Лотман Ю.М. Альтернативный вариант: бесписьменная культура или культура до культур // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2004. С. 363-371.
8. Матье М.Э. heb-sed (из истории древнеегипетской религии) // Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего Египта. М.: Восточная литература, 1996. С. 71-91.
9. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература, 1995. 406 с.
10. Топоров В.Н. Мифология. Статьи для мифологических энциклопедий. Т. 2. М.: Языки славянской культуры, 2014. 530 с.
11. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука, 1988. С. 7-61.
12. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. 277 с.
13. Шеркова Т.А. Рождение Ока Хора. Египет на пути к раннему государству. М.: Праксис, 2004. 370 с.
14. Юнг К.Г Психологический комментарий к «Бардо Тходол» // Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. М.: Медиум, 1994. С. 26-35.
15. Юнг К.Г. Психологические типы. Минск: Харвест, 2003. 526 с.
16. Adams B., CialowiczK.M. Protodynastic Egypt. L.: Shire Publications LTD, 1997. 72 p.
17. Emery W.B. Archaic Egypt. L.: Penguin Boks, 1961. 269 p.
18. Emery W Excavation at Saqqara. The Tomb of Hemaka. Cairo, 1938.
19. Faulkner R.O. A Concise Dictionary of Middle Egyptian. Oxford: Griffith Institute, 2002.324 p.
20. Friedman R. The Ceremonial Centre at Hierakonpolis Locality HK29A // Aspects of Early Egypt. L.: British Museum Press, 1996. P. 16-35.
21. Griffith F Ll. The Inscriptions // Petrie F.W.M. The Royal Tombs of the Earliest Dynasties. Pt. II. L.: Oxford, 1901. P. 48-54.
22. Kaplony P Die Inschriften der ДgyptischenFrьhzeit. Bd.III. Wiesbaden, Zьrich, New York: Georg Olms Verlag, 1964. 80 s.
23. Mair L. Primitive Government. Baltimore: Penguin Books, 1964. 288 p.
24. Petrie F.W.M. Ceremonial Slate Palettes with Reliefs // Corpus of Proto-dynastic Pottery. L.: British School of Egyptian Archaeology, 1953. 23 p.
25. Quibell J.E., Green F.W. Hierakonpolis II. L.: Egypt ResearchAccount, V, 1902. 123 p.
Literatura
1. Assman Ya. Egipet: teologiya i blagochestie rannej civilizacii. M.: Priscel's, 1999. 365 s.
2. Assman Ya. Kul'turnaya pamyat'. Pis'mo, pamyat' o proshlom i politicheskaya identichnost' v vy'sokix kul'turax drevnosti. M.: Yazy'ki slavyanskoj kul'tury', 2004. 363 s.
3. Baxtin M. Formy' vremeni i xronotopa v romane. Ocherki po istoricheskoj poe'tike // Baxtin M.M. Voprosy' literatury' i e'stetiki. M.: Xudozh. lit., 1975. S. 234-407.
4. GennepA. Van. Obryady' perexoda. M.: Vostochnaya literatura, 2002. 198 s.
5. Levi-Stros K. Strukturnaya antropologiya. M.: Vostochnaya literatura, 1983. 535 s.
6. Lich E'. Kul'tura i kommunikaciya. Logika vzaimosvyazi simvolov. M.: Vostochnaya literatura, 2001. 141 s.
7. Lotman Yu.M. Al'ternativny'j variant: bespis'mennaya kul'tura ili kul'tura do kul'tur // Lotman Yu.M. Semiosfera. SPb.: Iskusstvo, 2004. S. 363-371.
8. Mafe M.E'. heb-sed (iz istorii drevneegipetskoj religii) // Izbranny'e trudy' po mifologii i ideologii Drevnego Egipta. M.: Vostochnaya literatura, 1996. S. 71-91.
9. MeletinskijE.M. Poe'tika mifa. M.: Vostochnaya literatura, 1995. 406 s.
10. Toporov V.N. Mifologiya. Stat'i dlya mifologicheskix e'nciklopedij. T. 2. M.: Yazy'ki slavyanskoj kul'tury', 2014. 530 c.
11. Toporov V.N. O rituale. Vvedenie v problematiku // Arxaicheskij ritual v fol'klor- ny'x i ranneliteraturny'x pamyatnikax. M.: Nauka, 1988. S. 7-61.
12. Te'rner V. Simvol i ritual. M.: Nauka, 1983. 277 s.
13. Sherkova T.A. Rozhdenie Oka Xora. Egipet na puti k rannemu gosudarstvu. M.: Praksis, 2004. 370 s.
14. YungK.G. Psixologicheskij kommentarij k «Bardo Txodol» // Yung K.G. O psixo- logii vostochny'x religij i filosofij. M.: Medium, 1994. S. 26-35.
15. Yung K.G. Psixologicheskie tipy'. Minsk: Xarvest, 2003. 526 s.
16. Adams B., CialowiczK.M. Protodynastic Egypt. L.: Shire Publications LTD, 1997. 72 p.
17. Emery W.B. Archaic Egypt. L.: Penguin Boks, 1961. 269 p.
18. Emery W. Excavation at Saqqara. The Tomb of Hemaka. Cairo, 1938.
19. Faulkner R.O. A Concise Dictionary of Middle Egyptian. Oxford: Griffith Institute, 2002.324 p.
20. Friedman R. The Ceremonial Centre at Hierakonpolis Locality HK29A // Aspects of Early Egypt. L.: British Museum Press, 1996. P. 16-35.
21. Griffith F Ll. The Inscriptions // Petrie F.W.M. The Royal Tombs of the Earliest Dynasties. Pt. II. L.: Oxford, 1901. P. 48-54.
22. Kaplony P Die Inschriften der ДgyptischenFrьhzeit. Bd.III. Wiesbaden, Zьrich, New York: Georg Olms Verlag, 1964. 80 s.
23. Mair L. Primitive Government. Baltimore: Penguin Books, 1964. 288 p.
24. Petrie F.W.M. Ceremonial Slate Palettes with Reliefs // Corpus of Proto-dynastic Pottery. L.: British School of Egyptian Archaeology, 1953. 23 p.
25. Quibell J.E., Green F.W. Hierakonpolis II. L.: Egypt ResearchAccount, V, 1902. 123 p.