Отрицательные последствия ненадлежащего информирования хранителя возлагаются на поклажедателя. Во-первых, вещи с опасными свойствами могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Во-вторых, поклажедатель отвечает за убытки, причиненные хранителю и третьим лицам в связи с хранением таких вещей. В-третьих, вознаграждение, уплаченное хранителю, не возвращается, а если оно не было уплачено, хранитель может взыскать его полностью.
Если вещи с опасными свойствами, принятые с согласия хранителя, стали, несмотря на соблюдение условий их хранения, опасными для хранителя и третьих лиц, хранитель обязан потребовать от поклажедателя немедленно забрать их. Когда обстоятельства не позволяют заявить такое требование либо поклажедатель не выполняет его, вещи могут быть обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. При этом убытки, причиненные третьим лицам, возмещает хранитель. Поклажедатель, напротив, не отвечает за такие убытки перед хранителем и третьими лицами.
По общему правилу хранитель не вправе пользоваться договорным имуществом и предоставлять такую возможность третьим лицам. Отступление от этого правила возможно в трех случаях: 1) когда на это дает согласие поклажедатель; 2) когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору; 3) когда такое право прямо закреплено законом (например, согласно Закону об исполнительном производстве хранитель вправе пользоваться имуществом должника с зачетом полученной от этого выгоды в счет причитающегося ему вознаграждения). Нарушение рассматриваемой обязанности дает поклажедателю право взыскать неосновательное обогащение, а также применить меры имущественной ответственности, если это предусмотрено договором.
Поскольку отношения хранения основаны на доверии поклажедателя к хранителю, последний обязан лично выполнять договорные обязанности (ст. 895 ГК). Хранитель может отступить от этого общего правила, когда: 1) право передать вещь на хранение третьему лицу предусмотрено договором; 2) поклажедатель выразил согласие на это после заключения договора; 3) хранитель вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. В любом случае хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя. Нарушение этой обязанности может повлечь неблагоприятные последствия для хранителя: при гибели или повреждении вещи, наступившей после передачи третьему лицу, поклажедатель может ссылаться на то, что если бы он был вовремя проинформирован, то немедленно забрал бы вещь у третьего лица и избежал отрицательных последствий. Передача вещи на хранение третьему лицу не влечет замены лица в обязательстве, а является лишь частным случаем возложения исполнения обязанности на третье лицо (ст. 313 ГК). Поэтому условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица как за свои собственные.
Хранитель обязан возвратить договорную вещь в надлежащем состоянии. Вещь должна быть возвращена в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. При хранении с обезличением возврату подлежит равное количество вещей того же рода и качества. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если договором не предусмотрено иное. Возвращая договорное имущество, он должен потребовать от поклажедателя возврата документа, выданного ранее в доказательство принятия вещи на хранение (квитанции, свидетельства и т.д.). Наличие такого документа у хранителя рассматривается как основное доказательство надлежащего исполнения рассматриваемой обязанности.
Субъективные основания ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение договорных вещей зависят от вида хранения (обычное или профессиональное). Непрофессиональный хранитель, в том числе при возмездном хранении, отвечает только при наличии вины в форме умысла или неосторожности. Он признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего хранения (п. 1 ст. 401 ГК). Безвозмездный хранитель считается невиновным, если заботился о принятой на хранение вещи не менее чем о своем имуществе. Отсутствие вины доказывается хранителем Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г..
ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" потребовало от хранителя ООО "Анай" исполнения обязанности по возврату 500 т риса. ООО "Анай" отказалось передать поклажедателю продукцию, поскольку ранее по письменному распоряжению ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" отпустило 500 т риса третьему лицу. При рассмотрении дела заключением экспертизы установлена подлинность письменного распоряжения поклажедателя. Поэтому суд признал исполнение хранителем обязанности по возврату вещи надлежащим и отказал в удовлетворении иска.
В данном примере факт действительности распоряжения оказался достаточным для вывода об исполнении хранителем обязанности по возврату вещи в соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса РФ. Однако на практике встречаются ситуации, когда эксперт не может дать однозначного заключения о подложности или действительности письменного документа по распоряжению вещью и возникают затруднения для правильной, справедливой оценки доказательств и принятия законного решения.
Таким образом, исполнение обязанности по возврату вещи только по письменному распоряжению или доверенности не всегда гарантирует хранителю прекращение обязательств по договору хранения.
Статья 912 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что товарный склад выдает поклажедателю в подтверждение принятия товаров на хранение соответствующие складские документы. Эти документы являются основанием для выдачи товара, и поклажедатель при получении товара обязан их вернуть хранителю.
Инструкция о порядке ведения учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на предприятиях хлебопродуктов системы Министерства заготовок СССР N 9-1 предусматривала, что отпуск хранителем товара производится при условии предъявления ему первого экземпляра приходной квитанции формы N 13.
При рассмотрении спора суд установил, что хранитель ОАО "Тарасовский КХП" выдало 67 960 кг подсолнечника лицу, предъявившему второй экземпляр приходной квитанции формы N 13, по которой нельзя было выдавать товар. Это явилось основанием для удовлетворения иска поклажедателя.
На практике по другим видам хранения в подтверждение принятия вещи на хранение поклажедателю также выдается соответствующее доказательство в виде письменного документа или знака, которое при получении вещи из хранения возвращается.
Поэтому добросовестный хранитель при получении письменного распоряжения о выдаче товара третьему лицу или при выдаче товара самому поклажедателю должен потребовать от лиц, получающих товар, документ, удостоверяющий факт получения товара на хранение.
Наличие у хранителя документа, выданного им поклажедателю в подтверждение принятия вещи на хранение, является одним из основных доказательств надлежащего исполнения хранителем обязанности по возврату вещи Айбатулин К.К. Споры по обязательствам из договора хранения // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2003. - №1.
Профессиональный хранитель отвечает за несохранность вещи во всех случаях, за исключением тех, когда утрата, недостача или повреждение произошли вследствие: а) непреодолимой силы; б) свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать; в) умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на хранителя. Кража и получение вещей ненадлежащим лицом по подложным документам не являются обстоятельствами, освобождающими профессионального хранителя от ответственности.
Передача хранителем вещи третьему лицу по подложным документам не прекращает обязанности хранителя по возврату вещи надлежащему поклажедателю.
ОАО "Белоглининский элеватор" приняло от ОАО "Равенна" на хранение 430 т пшеницы. Получив письменное распоряжение от имени поклажедателя, ОАО "Белоглинский элеватор" переоформило 430 т пшеницы с лицевого счета ОАО "Равенна" на лицевой счет ООО "Олимп" и заключило с последним договор хранения. В дальнейшем выяснилось, что ОАО "Равенна" распоряжения элеватору о переоформлении зерна не давало. Это обстоятельство явилось основанием для восстановления на лицевом счете ОАО "Равенна" спорного количества зерна.
По другому делу суд установил, что ООО "Холмский комбинат хлебопродуктов" отгрузило 120 т риса по подложным доверенностям. Поклажедатель (ООО "Адыгхлебопродукт") фактически доверенностей на получение спорного зерна не выдавал, и хранитель передал рис ненадлежащему лицу. Поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии у хранителя неисполненной обязанности по возврату вещи.
Удовлетворяя иски поклажедателей о возврате вещи или возмещении убытков, суды исходят из того, что подложность документов свидетельствует об отсутствии воли поклажедателя на распоряжение вещью. Поэтому обязанность хранителя по возврату вещи именно поклажедателю остается неисполненной.
Следует отметить, что изготовление и предъявление третьим лицом фиктивных распоряжений, доверенностей и других документов являются одним из способов хищения вещи. Профессиональному хранителю это обстоятельство должно быть известно, поэтому он обязан принимать достаточные меры для сохранения вещи и защиты от хищений.
Хищение вещи у профессионального хранителя не освобождает его от обязанности по возврату вещи или возмещению убытков.
Такой же позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного суда РФ, который в постановлении от 09.06.98 N 1668/98 сделал вывод, что кража не является для хранителя обстоятельством непреодолимой силы Айбатулин К.К. Споры по обязательствам из договора хранения // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2003. - №1.
Если поклажедатель просрочил выполнение обязанности взять вещь обратно, хранитель, в том числе и профессиональный, отвечает за ее несохранность лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Размер ответственности хранителя зависит от возмездности обязательства. В возмездном правоотношении хранитель отвечает за причиненные убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду. При безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничивается: 1) за утрату и недостачу вещей - их стоимостью (в ГК особо выделена ситуация, когда по вине хранителя качество вещи изменилось настолько, что ее нельзя использовать по первоначальному назначению, это приравнивается к утрате.); 2) за повреждение вещей - суммой, на которую понизилась их стоимость. Указанные правила не могут быть изменены соглашением сторон.
Нередко стоимость сданной на хранение вещи оговаривается при заключении договора (в письменном соглашении, квитанции и т.д.). Это условие не является определяющим для размера ответственности. Стороны обязаны исходить из указанной цены только в том случае, когда не доказана иная стоимость вещи или не установлено изменение цены к моменту фактического возмещения убытков Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г..
1.3 Права, обязанности, ответственность поклажедателя
Сдавая вещь на хранение, поклажедатель должен предупредить хранителя о ее свойствах. Поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами вещи, если хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК). Такие убытки могут выражаться в уничтожении или повреждении имущества хранителя и третьих лиц, причинении вреда жизни и здоровью.
При возмездном хранении поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение (ст. 896 ГК). Для некоторых видов хранения (например, таможенного) ставки вознаграждения устанавливаются государственными органами. В остальных случаях размер вознаграждения определяется соглашением сторон. Если в возмездном договоре цена не предусмотрена, поклажедатель обязан выплатить вознаграждение, которое при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное хранение. Поклажедатель, своевременно не забравший вещь, обязан оплатить сверхсрочное хранение по ставкам, предусмотренным в договоре. Когда договорное вознаграждение не покрывает расходов, причиненных хранителю (в том числе вызванных увеличением расценок за хранение), он может потребовать их возмещения. Хранитель не вправе требовать вознаграждения за период, в течение которого он незаконно удерживал вещь. Незаконность удержания доказывает поклажедатель.
Невыполнение поклажедателем обязанности уплатить вознаграждение дает хранителю право удерживать договорное имущество. Однако стоимость удерживаемых вещей должна быть соизмерима с суммой задолженности. В противном случае удержание может быть расценено как злоупотребление правом.
Право хранителя на вознаграждение при досрочном прекращении обязательства зависит от оснований его прекращения. Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждения, а полученные в счет вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. Если хранение прекращается по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае досрочного прекращения хранения опасных вещей по вине поклажедателя (п. 1 ст. 894 ГК) - на всю сумму вознаграждения.