6. Юридически значимым основанием для применения режима договорной дисциплины является ненадлежащее исполнение обязательства в связи с нарушением условий о предмете и сроке исполнения. Нарушение остальных условий исполнения обязательства в конечном счете сводится к нарушению условий о предмете и сроке исполнения.
7. Применение тех или иных элементов ретроспективной составляющей договорной дисциплины обусловлено не только типами договорных обязательств, но и спецификой видов и подвидов договоров. Следует проводить различие между режимом договорной дисциплины и мерами воздействия, сходными с ее элементами. Анализ норм особенной части договорного права показал, что исполнение обязательства в режиме договорной дисциплины наиболее характерно для транспортных обязательств, а также обязательств, вытекающих из кредитных и расчетных отношений. В обязательствах по передаче имущества, а также по выполнению работ и оказанию услуг наиболее характерно применение мер, понуждающих должника к исполнению обязательства в натуре, в то время как неустойка и возмещение убытков часто применяются лишь в случае расторжения договора.
Научная и практическая значимость работы заключается в том, что выводы, научные положения и закономерности, сформулированные автором, позволят углубить теорию российского гражданского права и могут быть использованы при проведении дальнейших научных изысканий в области исполнения договорных обязательств. Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, будут способствовать совершенствованию действующего российского законодательства об исполнении договорных обязательств.
Полученные результаты могут быть использованы специалистами в сфере гражданского права, в научных исследованиях и при преподавании ряда гражданско-правовых дисциплин, а также в правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено, обсуждено и одобрено на кафедре гражданского права и процесса Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено шесть статей по теме диссертационного исследования.
2. Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, состояние научной разработанности темы, излагаются предмет, цели и задачи, методологическая основа, раскрываются научная новизна и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту, представлены результаты апробации проделанной работы.
Глава первая «Договорная дисциплина в системе общей части обязательственного права» включает в себя четыре параграфа и посвящена истории возникновения договорной дисциплины, понятию и основаниям договорной дисциплины.
В первом параграфе «История договорной дисциплины» анализируются концепции и теории договорной дисциплины советской и отечественной науки гражданского права. Выявлены наиболее эффективные подходы к определению договорной дисциплины в рамках современной доктрины гражданского права. В указанном параграфе отрицается исторический метод исследования договорной дисциплины, который применяется в работах некоторых современных исследователей данного института. В частности, указывается на то, что господствовавшая в советскую эпоху административно-плановая экономика и как следствие вторжение в частное право публично-правовых начал не могло не отразиться на исследованиях советских цивилистов. Симбиоз частного и публичного породил уникальное явление, которое было замечено и выявлено учеными. Однако в настоящее время, когда существуют четкие границы между частным и публичным правом, требуются иные подходы к обоснованию тех или иных институтов. Во всяком случае, обоснование договорной дисциплины в методологическом плане нежелательно строить в рамках представлений, имевших место в советской цивилистике. В указанном параграфе отмечается тот факт, что договорная дисциплина не является институтом зарубежных гражданско-правовых доктрин, а представляет собой явление исключительно отечественной цивилистики, возникшее в советской теории гражданского права. В первом параграфе указываются возможные причины выпадения договорной дисциплины из числа ведущих научных проблем в современной теории гражданского права.
Во втором параграфе «Понятие договорной дисциплины» дается определение договорной дисциплины и его обоснование. Договорная дисциплина определяется как стимулируемый при помощи санкций особый правовой режим исполнения обязательства. Институт договорной дисциплины, по мнению автора, формируется из позитивной и ретроспективной составляющих. Позитивная составляющая, представляющая собой исполнение обязательства, в свою очередь, образована из действий, то есть активного поведения должника, направленного на исполнение обязательства, и пассивного поведения, представляющего собой отказ от совершения определенных действий. При этом содержание позитивной составляющей договорной дисциплины, равно как и исполнения обязательства, может быть образовано указанными видами обязанного поведения (активного и пассивного) как по отдельности, так и комплексно. Ретроспективная составляющая договорной дисциплины образована способами обеспечения исполнения обязательства и мерами гражданско-правовой ответственности. Более подробное освещение ретроспективной составляющей договорной дисциплины содержится в третьем параграфе исследования. В работе указывается на то, что появление качественно нового институционального образования - договорной дисциплины - возможно лишь при наличии двух видов юридических фактов: неисполнения обязательства и применения санкций к неисправному должнику. Возникновение режима договорной дисциплины на основании вышеуказанных фактов свидетельствует о том, что договорная дисциплина существует исключительно в динамике договорного правоотношения.
Договорная дисциплина в работе понимается именно как особый правовой режим исполнения обязательства. Исполнение обязательства в режиме договорной дисциплины, при котором перемещение материальных благ и закрепление их за определенными лицами в том или ином звене оказывается нарушенным и в последующем реализация такого перемещения становится возможной только при помощи определенного механизма принуждения, противостоит исполнению обязательства в режиме позитивной ответственности, при котором нормы обязательственного права юридически опосредуют нормальную реализацию экономических отношений.
В работе обращается внимание на важное обстоятельство: договорная дисциплина может возникнуть исключительно в рамках договорного правоотношения, то есть основания возникновения договорной дисциплины возникают с момента заключения договора и сохраняют силу до момента его прекращения. В работе обосновывается взгляд на договорную дисциплину как на специально-отраслевой институт. Автор подчеркивает недопустимость применения комплексного метода исследования, то есть рассмотрения договорной дисциплины сквозь призму иных отраслей права.
Третий параграф «Ретроспективная часть договорной дисциплины» посвящен анализу способов обеспечения исполнения обязательства и мер гражданско-правовой ответственности.
Автором отмечаются две проблемы, которые возникают при рассмотрении способов обеспечения исполнения обязательства как элементов ретроспективной части договорной дисциплины.
Первая проблема связана с тем, что статья 329 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, все способы обеспечения исполнения обязательства можно подразделить на основные и дополнительные. В связи с этим автором не ставится задача перечислить все возможные дополнительные способы обеспечения исполнения обязательства, а указать критерии, которым различные институты гражданского права должны соответствовать, для того чтобы быть способом обеспечения исполнения обязательства и соответственно формировать ретроспективную составляющую договорной дисциплины. В исследовании приводятся следующие критерии.
Во-первых, ограничение для использования различных договорных моделей в обеспечительных целях может быть связано с их основанием, то есть с тем юридическим результатом, который должен быть достигнут совершением сделки. В связи с этим стороны могут заключить договоры по выбранной ими модели только при условии, если основание конкретного договора будет соответствовать той цели, которая указана применительно к данной модели. Можно утверждать, что договор тогда и только тогда несет обеспечительную функцию, когда она не вступает в противоречие с основанием данного договора.
Во-вторых, для ответа на вопрос о способности кредитора компенсировать убытки вследствие несоблюдения должником условий договора (основного, обеспечиваемого) важно знать, является ли обеспечивающий договор возмездным или безвозмездным. Используя в качестве обеспечения исполнения обязательства возмездный договор, кредитор не мог бы компенсировать убытки, причиненные ему должником по причине нарушения условий договора путем понуждения должника к заключению возмездного договора, так как компенсаторная возможность последнего вследствие его возмездного характера равна нулю. Таким образом, только договор, являющийся безвозмездным, способен возместить убытки кредитора и, следовательно, безвозмездные договоры являются альтернативным способом обеспечения исполнения обязательств.
В-третьих, средством, при помощи которого осуществляется связь между обеспечивающим и обеспечиваемым договорами, является предварительный договор. При этом договорная конструкция «обеспечивающий договор - предварительный договор» не является смешанной, так как предварительный договор вступает в силу только после наступления определенного юридического факта, а именно неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, а это не что иное, как сделка, совершенная под отлагательным условием. Таким образом, понимание правовой природы предварительного договора в рассмотренной структуре договорных связей как сделки под отлагательным условием является существенным признаком при характеристике правовой природы данного договора.
При этом в исследовании отмечается, что существуют договоры, которые могут быть способом обеспечения исполнения обязательства непосредственно. К числу таковых следует отнести договор страхования, гибкая правовая форма которого способна обеспечивать различные по характеру интересы.
Другой проблемой при анализе способов обеспечения исполнения обязательства является проблема институциональной идентификации. Иными словами, важно ответить на вопрос, когда основные и дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств следует рассматривать как самостоятельный институт, а в каких случаях как элементы содержания договорной дисциплины.
Отвечая на поставленный вопрос, автор обращает внимание на один существенный признак, который присущ некоторым способам обеспечения исполнения обязательств в явной или неявной форме.
В основе применения того или иного способа обеспечения исполнения обязательств лежат два альтернативных юридических факта: неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Возникновение того или иного юридического факта детерминирует как само исполнение обязательства, так и качественную определенность способов обеспечения обязательства. Юридические факты ненадлежащего исполнения и неисполнения обязательства порождают разные правовые последствия. В первом случае применение способа обеспечения исполнения обязательства преследует цель, во-первых, компенсировать издержки стороны по договору, во-вторых, стимулировать неисправного должника к надлежащему исполнению обязательства. Во втором случае при неисполнении обязательства целью способа обеспечения исполнения обязательства становится денежное возмещение всего того, на что контрагент рассчитывал, вступая в договорные отношения, при нормальном развитии гражданского оборота.
Учитывая эти альтернативные направления использования способов обеспечения исполнения обязательства и мер гражданско-правовой ответственности (противоположные функции), можно заключить, что данные институты тогда и только тогда следует рассматривать как элементы содержания договорной дисциплины, когда основанием их применения является ненадлежащее исполнение обязательства и данный юридический факт исключает возможность прекращения договора.
Сформулированные условия позволяют определить объем понятия договорной дисциплины, в состав которого входят, за исключением задатка, все предусмотренные гл. 23 ГК РФ способы обеспечения исполнения обязательства, а также меры гражданско-правовой ответственности. Задаток не является элементом договорной дисциплины, так как его правовая природа направлена на то, чтобы он создавал неблагоприятные последствия для какой-либо стороны лишь в случае прекращения обязательства до его исполнения.
Указанным условиям не соответствует залог недвижимого имущества (ипотека), заклад, а также залог вещей в ломбарде. В остальном залог является частью содержания договорной дисциплины.
Анализ мер гражданско-правовой ответственности показал, что все они образуют ретроспективную часть договорной дисциплины.
В четвертом параграфе «Основания договорной дисциплины» определяются те юридические факты, которые лежат в основе применения механизма договорной дисциплины.
Анализ элементов, образующих надлежащее исполнение обязательства, то есть требований, предъявляемых к субъекту и предмету исполнения, сроку, месту и способу исполнения, а также исследование различных договорных моделей позволяет сделать вывод о том, что ненадлежащее исполнение обязательства и соответственно применение договорной дисциплины являются следствием нарушения, в конечном счете, предмета и срока исполнения.
При этом нарушение требований, относящихся к предмету исполнения, не влечет с необходимостью применения договорной дисциплины. Так, по договору купли-продажи в случае передачи продавцом товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Даже в случае существенных недостатков товара применяются иные способы восстановления имущественного положения покупателя, а именно отказ от исполнения договора, требование возврата уплаченной за товар денежной суммы либо требование замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ст. 475 ГК РФ).