Первый этап -- отбор рейтинговых показателей, значения которых связаны с количественной оценкой конкурентоспособности города. Отбор осуществлялся на основе теоретического анализа, каждый показатель характеризует фактор конкурентоспособности. Фактор может оцениваться с помощью нескольких показателей. Выбор показателей определяется возможностями получения статистических данных по показателю.
Второй этап -- определение балльной оценки по каждому показателю и группировка методом равных интервалов. Их суть состоит в приведении разных показателей в сопоставимые им баллы (от 0 до 1). Оно осуществляется путем соотношения разницы между рассматриваемым показателем города и минимальным показателем данной группы к разнице максимума и минимума показателей, т.е.
Где -- i-ыи показатель j -го города;
- минимальное значение і-ого показателя среди всехj-ыхгородов;
-- максимальное значение і-го показателя среди всех j-ых городов.
Преобразование (1) осуществлялось, если большие значения соответствуют лучшему качеству, и преобразование (2) осуществляется, если меньшие значения соответствуют лучшему значению. Полученная выборка представляет совокупность микроиндексов по каждому из выбранных показателей для всех городов, значение которых находится в интервале от 0 до 1, где 1 -- наилучшее значение, 0 -- наихудшее. Затем полученные баллы суммируем и получаем уровень конкурентоспособности города. Чем выше сумма баллов, тем выше уровень конкурентоспособности. Для оценки использовались статистические данные по столичным центрам Байкальского региона за 2013 -- 2016 гг (Официальный сайт гос- уд. статистики).
Третий этап -- на основе данных показателей определяем конкурентную позицию города. Интегральный индекс конкурентоспособности (КСП) представляет собой среднеарифметическое из 16 частных показателей с равными весами и определяется по формуле:
где *-- интегральный индекс конкурентоспособности города
і = 1,2, ..., п -- количество показателей конкурентоспособности города;
весомость i-го показателя; -- уровень 1-го показателя.
Индекс КСП дает возможность определить занимаемую конкурентную позицию города в регионе (рис. 4).
Рис. 4. Оценка конкурентоспособности пространственного позиционирования административных центров Байкальского региона 2013-2016 гг.
Результаты исследования
Индексы КСП по предложенной формуле рассчитаны для столичных центров Байкальского региона за 2013-2016 гг. Поскольку КСП является относительной величиной, каждый индивидуальный показатель поделен на среднероссийское значение, получено относительное значение показателя, сумма индивидуальных относительных показателей дает общий индекс конкурентоспособности.
Для измерения уровня конкурентоспособности пространственного позиционирования городов мы используем следующие границы от [0] до [1] с определением состояния: кризисного [0 -- 0,25], предкризисного [0,26 -- 0,5], стабильности [0,6 -- 0,75] и конкурентоспособности [0,76-1].
Оценка уровня конкурентоспособности пространственного позиционирования гг. Иркутска, Улан-Удэ и Читы за 2013 -- 2016 гг. показывает в целом относительную устойчивость занимаемых позиций (рис. 5).
Рис. 5. Пространственное позиционирование административных центров Байкальского региона 2013-2016 гг.
Город Иркутск в отличие от гг. Улан-Удэ и Читы характеризуется состоянием стабильности. Однако за рассматриваемый период наблюдается общее снижение занимаемой позиции. Во многом, это обусловлено влиянием мирового финансового кризиса и ужесточением экономических санкций со стороны Запада.
Занимаемое предкризисное положение гг. Улан-Удэ и Чита говорит о том, что заявленные приоритеты стратегического развития требуют пересмотра, а для выполнения многих задач требуется федеральная поддержка. В качестве выхода, Правительством РФ было принято решение о выведении из состава Сибирского федерального округа, Республики Бурятия и Забайкальского края. Хотя на наш взгляд, такого рода политические трансформации могут значительно ослабить сложившуюся духовную целостность между центрами Байкальского региона.
Таким образом, современное понимание пространственного позиционирования города с позиции социально-экономической географии основывается на концептуальных подходах пространственного анализа. На наш взгляд, современное стратегическое планирование и развитие города должно основываться на комплексном подходе и на сбалансированности всех факторов пространственного позиционирования.
Литература
1. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. Словарь. М.: Книжный мир, 2003. 895 с. Борисова О. М. Позиционирование как фактор устойчивого социальноэкономического развития крупного города (на примере города Омска): автореф. дис. ...канд. геогр. наук. Томск, 2005. 27 с.
2. Воронин В. В. Территориально-общественные системы в региональной социоэкономике // Вестник Самарского государственного экономического университета. Экономика. 2013. № 1 (99). С. 19.
3. Дружинин А. Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности стратегии: монография. Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального университета, 2009. 288 c.
4. Зангеева Н. Р. Экономико-географический анализ пространственного позиционирования городов Байкальского региона (на примере г. Улан-Удэ): дис. ...канд. геогр. наук. Улан-Удэ, 2012. 165 с.
5. Прокофьева А. В., Форостян В. В. Позиционирование постиндустриальных городов в маркетинге территорий // Социальные и гуманитарные науки: теория и практика. 2017. № 1. С. 469-478.
6. Родоман Б. Б. Позиционный принцип давления места // Вестник Московского унта, 1979. № 4. сер. 5. География. С. 14-20.
7. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: учебник. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 504 с.
8. Шарыгин М. Д. Территориальные общественные системы (региональный и локальный уровни организации и управления). Пермь: Изд-во ПГУ, ПСИ, ПССГК, 2003. 260 с.
9. Шевченко И. В., Кизим А. А., Денисов К. Ю. Особенности региона как объекта позиционирования на рынке инвестиций // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 12 (51). С 42.