соответственно все выражение читается как «после выполнения программных (вычислительных) действий п имеет место А»).
К настоящему времени сформулированы и исследованы различные классы логических систем такого типа, где программные выражения ассоциируются именно с вычислительными программами, и которые можно использовать для уточнения понятия диспозиционного предиката логическими средствами в направлении, указанным В.А.Смирновым.
При этом следует отметить еще одно очень важное наблюдение, сделанное А.М.Анисовым. Он пишет, что «в рамках разработанного В.А.Смирновым подхода к интерпретации эмпирических терминов решается проблема диспозиционных предикатов. Диспозиционный предикат рассматривается как процедура перевода объекта из одной среды в другую. В общей ситуации такие преобразования описываются не всюду определенными функциями. Если эмпирическим предикатам разрешено сопоставлять не только тотальные, но и не всюду определенные функции, то диспозиционные предикаты оказываются частным случаем эмпирических».
Второй вариант развития этих идей («подход 3.2» или «деятельностный») связан с интерпретацией и развитием динамических (программных) логик как вариантов логики действий и деонтической логики. К.Сегерберг -- один из основоположников динамических логик такого типа -- в 1980 г. отмечал, что эти логические системы представляют интерес и в более широком плане, а именно в связи с трактовкой программных выражений, как ассоциированных не только с вычислительными программами, но с действиями вообще. А в 1987 г. А.Л.Блинов, по всей видимости, первым из отечественных логиков впрямую указал на подход к построению деонтической логики как логики действий, в терминах динамической (программной) логики. Утверждения вида [п]А в языке такого логического формализма могут читаться, например, следующим образом -- «после выполнения агентом
последовательности действий п с необходимостью имеет место А».
Понятно, что если анализируются ситуации мультиагентности, то можно вводить стандартным образом индексацию по агентам - [...]i - «после выполнения агентом i действий .с необходимостью имеет место, что.».
Более того, можно ввести аналогичным образом оператор <.> - «после выполнения агентом действий . возможно имеет место, что. ».
Аналогично, для мультиагентности имеем <.> - «после выполнения агентом i действий . возможно имеет место, что. ».
Введение оператора <.> позволяет расширить логическую трактовку понятия диспозиционности, в частности и для тех ее видов, которые обсуждались Г.Райлом и П.К.Гречко не столько в контексте экспликации естественнонаучных диспозиционных понятий логическими средствами, сколько в контексте обсуждения связи человеческого сознания и человеческих действий, выражаемой, скажем так, «диспозиционноподобными» предикатами. Подобная диспозиционность, трактуемая, как предрасположенность к необязательному проявлению тех или иных свойств даже при наличии определенных условий, достигаемых за счет выполнения (агентом) стандартного действия (простого или сложного), означает не отрицание диспозиционности, как таковой, но ее более расширенное понимание.
В заключение можно сказать, что со времени публикации упомянутых выше работ в современной логике в полной мере проявила себя та тенденция развития, которую Й. ван Бентем охарактеризовал как «Динамический поворот», при котором «формальный инструментарий здесь могут предоставить темпоральная логика, философия действия, а также и динамическая логика, нацеленная на системный анализ работы компьютерных программ. Нельзя не учитывать и влияния, оказываемого теориями процессов (process theory) в computer science, теорией игр и прочими дисциплинами».
Возвращаясь к проблеме экспликации понятия диспозиционного предиката логическими средствами, отметим, что на наш взгляд удачным примером такого синтеза логических средств («подход-4» или «синтетический») являются идеи, высказанные опять-таки Д.В.Зайцевым, и основанные на анализе с помощью средств так называемой «логики публичных объявлений» рассуждений, обосновывающих введение диспозиционного термина. Подобные рассуждения носят энтимемический характер, а средства «логики публичных объявлений» эту энтимемичность выявляют и устраняют.
Как отмечает Й. ван Бентем, построение подобных логик «эпистемических процессов» оказалось возможным благодаря сочетанию идей динамической логики, эпистемической логики и логики действий.
«Логика публичных объявлений» -- это лишь один пример из той области логических исследований, которые интенсивно проводятся в настоящее время и представляют собой результат синтеза различных подходов и идей. Точно также и использование «логики публичных объявлений» для анализа проблемы экспликации диспозиционных предикатов -- это также лишь один из примеров «синтетического» подхода к диспозиционности.
Важность анализа диспозиционности, на наш взгляд, не требует специального обоснования. С одной стороны, это -- логическая проблема, попытки решения которой по сути приводят к разработке того, что можно назвать полномасштабной логической теорией диспозиционных предикатов, развиваемой некоторым комплексным образом.
С другой стороны, анализ диспозиционности имеет и онтологическую и эпистемическую и другие философские составляющие. Особенно, если мы переходим к более широкому пониманию того, что есть диспозиционный предикат.
Скажем, психологические, этические и эстетические аспекты диспозиционности возникают в следующих контекстах. Возьмем, например, очень модную сейчас (особенно в ракурсе теории и практики «искусственного интеллекта») тему «моделирования эмоций». Или очень старую, но популярную тему в музыкальной эстетике -- тему связи «музыкального пафоса» и «музыкального этоса» (тему, впервые открытую еще в античной музыкальной эстетике).
Логическая теория диспозиционных предикатов (как и логика в целом) носит и прикладной характер и самостоятельную логическую значимость.
Литература
диспозиционный предикат логика
1. Анисов А.М. Концепция научной философии В.А. Смирнова // Философия науки. Вып. 2: Гносеологические и логико-методологические проблемы. М.: ИФ РАН, 1996. С. 5-27.
2. Бентем Й. ван Логика в действии. Введение. // Электронный философский журнал Vox. 2011. Июнь. № 10. С. 1-19. URL: http://vox-journal.org (дата обращения: 01.06.2017).
3. Войшвилло Е.К. Философско-методологические аспекты релевантной логики. М.: Изд-во МГУ, 1988. 140 с.
4. Гречко П.К. Диспозиции: онтологическая перспектива и
5. коммуникативная аппликация // Вопросы философии. 2012. № 4. С. 99-110.
6. Зайцев Д.В. Диспозиционность, энтимема и знание // Логические исследования. 2014. Т. 20. С. 48-59.
7. Райл Г. Понятие сознания / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 408 с.
8. Синицкий Д.А., Прибыльский С.А. Еще одно определение диспозиционных предикатов // Международная конференция «Смирновские чтения». М.: ИФРАН, ОИЛКРЛ, 1997. С. 67-68.
9. Синицкий Д.А. Диспозиционные предикаты: единство пикториального и деятельностного аспектов естественнонаучного знания. // Особенности современной естественнонаучной картины мира. Тезисы докладов и выступлений для конференции (г. Обнинск, 2-4 июня 1988 г.). Москва-Обнинск: Центральный Совет философских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР, 1988. С. 135-138.
10. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. М.: «Наука», 1987. 256 с.
11. Шрамко Я.В. Логическое следование и интуиционизм. Киев.: ВИПОЛ, 1997. 179 с.
12. Blinov A.L. Two ways constructing a logic of action // Abstr. of the Vlllth Int. Cong. of Logic, Methodology and Philosophy of Science (Moscow 17-22 August 1987). Vol. 5. Part 1. P. 230-233.
13. Segerberg K. Applying modal logic // Studia logica. 1980. Vol. 39. № 2/3. P. 275-295.
References
Anisov, A.M. “Kontseptsiya nauchnoi filosofii V.A. Smirnova” [The Concept of Scientific Philosophy of V.A Smirnov], Filosofiya nauki. Vyp. 2.Gnoseologicheskie i logiko-metodologicheskie problemy [Philosophy of Science. Issue. 2: Epistemological and Logical-Methodological Problems]. Moscow: IF RAN Publ., 1996. P. 5-27. (In Russian)
Benthem, J. van. “Logika v deistvii. Vvedenie” [A Mini-Guide to Logic in Action], Elektronnyi filosofskii zhurnal Vox, 2011 (June), No. 10, P. 1-19. [http://vox- journal.org, accessed on 01.06.2017] (In Russian)
Blinov, A.L. “Two Ways Constructing a Logic of Action”, Abstr. of the VIIIth Int. Cong. on Logic, Methodology and Philosophy of Science (Moscow 17-22 August 1987), Vol. 5. Part 1. P. 230-233.
Grechko, P.K. “Dispozitsii: ontologicheskaya perspektiva i kommunikativnaya applikatsiya” [Dispositions: Ontological Perspective and Communicative
Applications], Voprosy filosofii, 2012, No. 4. P. 99-110. (In Russian)
Ryle, G. Ponyatie soznaniya [The Concept of Mind], trans. from English. Moscow: Ideya-Press, Dom intellektual'noi knigi Publ., 1999. 408 pp. (In Russian)
Segerberg, K. “Applying Modal Logic”, Studia logica, 1980, Vol. 39, No. 2/3. P. 275-295.
Shramko, Ya.V. Logicheskoe sledovanie i intuitsionizm [Logical Entailment and Intuitionism]. Kiev: VIPOL Publ., 1997. 179 pp. (in Russian)
Sinitskiy, D.A. “Dispozitsionnye predikaty: edinstvo piktorial'nogo i
deyatel'nostnogo aspektov estestvennonauchnogo znaniya” [Dispositional Predicates: the Unity of Pictorial and Activity Aspects of Science Knowledge], Osobennosti sovremennoi estestvennonauchnoi kartiny mira [Features of Modern Natural Science Picture of the World], Proceedings of the Conference (Obninsk, June 2-4, 1988). Moskva-Obninsk: Tsentral'nyi Sovet filosofskikh (metodologicheskikh) seminarov pri Prezidiume AN SSSR Publ., 1988. P.135-138. (In Russian)
Sinitskiy, D.A., Pribyl'skiy, S.A. “Eshche odno opredelenie dispozitsionnykh predikatov” [One More Definition of Dispositional Predicates], Mezhdunarodnaya konferentsiya «Smirnovskie chteniya» [International Conference “Smirnov's Readings”]. Moscow: IFRAN, OILKRL Publ., 1997. P. 67-68. (In Russian)
Smirnov, V.A. Logicheskie metody analiza nauchnogo znaniya [Logical Methods of Analysis of Scientific Knowledge]. Moscow: Nauka Publ., 1987. 256 pp. (in Russian)
Voishvillo, E.K. Filosofsko-metodologicheskie aspekty relevantnoi logiki [Philosophical and Methodological Aspects of Relevant Logic]. Moscow: MGU Publ., 1988. 140 pp. (In Russian)
Zaitsev, D.V. “Dispozitsionnost', entimema i znanie” [Dispositionality, Enthymeme and Knowledge], Logicheskie issledovaniya, 2014, Vol. 20. P. 48-59. (In Russian).