РАЗДЕЛ III. СТРУКТУРНЫЕ ФОРМЫ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
9. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ
9.1. Экономическая основа государственной организации общества
Проблема сущности государства. Государство относится к числу наиболее важных, и, вместе с тем, наиболее сложных форм социальной жизни. Споры о сущности государства, начавшиеся в глубокой древности, - практически, одновременно с его возникновением, - продолжаются до наших дней. Можно выделить, по крайней мере, три основных подхода к трактовке сущности государства. Согласно первому из них, государство есть неотъемлемое свойство, атрибут общественной жизнедеятельности; государственность присуща "природе человека и общества". Данная трактовка, идущая от Платона и Аристотеля, развивавшаяся в Новое время Спинозой, Гегелем и рядом других исследователей, важна тем, что подчеркивает естественный характер происхождения государства, его обусловленность объективными социальными закономерностями. Однако ей свойственна расширительная характеристика природы государственности, доходящая до отождествления понятий "государство" и "общество"350. Всякие общественные нормы, всякое общественное регулирование отношений между людьми при этом понимается как государственное регулирование, что не соответствует фактам социальной действительности.
Второй подход, истоки которого также можно обнаружить в античности, основывается на идее о "договорном" происхождении государства351. Последнее трактуется при этом как результат "общественного договора", "социального контракта", становящегося необходимым на определенном этапе развития общества в целях разрешения возникающих противоречий и выполнения общих дел352. Достоинством данной концепции (ее активно разрабатывали Гоббс, Монтескье, Руссо) является соотношение причин возникновения государства с социальными противоречиями и акцентировка на исполнении "общих дел", не сводимых к сумме форм индивидуальной деятельности, в качестве атрибута государственности (что посредством современной терминологии может быть определено как выявление системной природы государства в качестве социального объекта). Недостатками данного подхода являются преувеличение роли субъективного фактора в возникновении государства (и связанное с этим отождествление глубинных причин возникновения государства с субъективной деятельностью по установлению форм государственного устройства), а также чрезмерная абстрактность в характеристике социальных противоречий, приводящих к возникновению государства, - все субъекты этих противоречий рассматриваются как однопорядковые по своей социальной роли участники общественных отношений. Противоречия между ними (и прежде всего, экономические) воспринимаются как борьба интересов исходно равноправных (что связано с моделью "естественного права") социальных субъектов.
Проблема общественных противоречий как причины возникновения государства в качестве социального механизма регулирования этих противоречий конкретизируется в рамках третьего подхода, который можно определить как классово-детерминированный. Он также известен с античных времен, - уже тогда выдвигались идеи о том, что государство - это "заговор богачей", некая организация для защиты интересов привилегированных (и, в первую очередь, экономически) социальных сил353. В Новое время данные оценки получили широкое подтверждение и развитие, _ в частности, в трудах представителей классической школы354 и, главным образом, в рамках "политической экономии труда"355. Концепция государства как "машины подавления эксплуатируемых классов" восприняла, вместе с тем, научные элементы двух других подходов - так, с первым ее объединяет идея о естественно-историческом, объективном происхождении государства; со вторым - исследование противоречий (и, главным образом, экономических) как причины его возникновения.
Концепция классовой детерминации сущности государства не отрицает необходимости выполнения им "общих дел", но подчеркивает подчиненность этого момента относительно задач подавления эксплуатируемых классов, а также внутреннюю противоречивость самой государственной организации, предполагающей отделение и противопоставление институтов власти основной массе населения. В деятельности государства, в связи с этим, можно выделить "... выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами"356.
Совокупная историческая социальная практика демонстрирует, что и выполнение "общих дел", и реализация интересов господствующего класса неотъемлемо присущи всем формам rocvдарства, являются атрибутами системы государственности. Вместе с тем, второй момент является ведущим, преобладающим - здесь как и в других случаях подобного дуализма социальной природы, проявляет себя принцип "асимметрии противоречия". В то же время, следует отметить, что развитие объективных тенденций сближения социальных качеств труда и собственности способствует и сближению позиций отмеченных теоретических подходов, хотя политико-экономическая определенность современного общества обусловливает невозможность их отождествления357.
Экономическая роль государства в разрезе основного вопроса политической экономии. В зависимости от понимания сущности государства, по-разному трактуется и его экономическая роль. В этом отношении позиции первых двух подходов близки: акцентируя внимание на воплощении в деятельности государства "всеобщей воли", на выполнении им "общих дел", они понимают экономическую роль государства в разрезе задач согласования различных (в том числе, противоречивых) экономических интересов равноправных социальных субъектов. Классовый подход трактует эту проблему иначе: речь ведется не о согласовании, а о подчинении функционирования экономической системы интересам господствующего класса посредством механизма государственной организации. Поскольку классовая поляризация, а тем более, антагонизм - это предельные, наиболее резкие формы противоречия труда и собственности, то данную проблему необходимо рассмотреть в разрезе основного вопроса политической экономии.
Противоречие между интересами непосредственных производителей благ и собственников, являясь основным внутрисоциальным противоречием в условиях разделения и персонификации данных социальных качеств, требует общественно-организационного регулирования. Без такого регулирования общество рассматриваемого типа, особенно в условиях его классовой поляризации не смогло бы существовать358. Формой социальной организации, обеспечивающей достижение интересов собственников и подчинение им интересов работников, и является государство. Характер отношения, отраженного в основном вопросе политической экономии, определяет собой и природу государства, содержания осуществляемых им социальных функций, механизм общественных связей, воплощенных в понятии государства359. Являясь, по существу, системой общесоциально организованных отношений, обеспечивающих реализацию интересов собственников, государство формально выступает как носитель всеобщего интереса. Взаимодействие данных уровней системы интересов, воплощаясь в диалектике собственности и власти, предстает как одна из ключевых проблем общей политико-экономической теории.
Таким образом, государство есть система организованных на уровне общества в целом отношений между собственниками и непосредственными производителями благ, объективно ориентированная на подчинение интересов производителей интересам собственников и, тем самым, на подчинение интересам собственников движения общества. В условиях классовой поляризации это подчинение осуществляется в форме эксплуатации, угнетения и антагонистической классовой борьбы; при отсутствии такой поляризации - в форме регулирования неантагонистических противоречий. Государство может включать в себя как всю систему отношений между трудом и собственностью - если вся эта система с необходимостью существует в качестве общесоциально организованной, - так и часть ее - если объективно необходимо существование отношений, организованных не на уровне общества в целом, а на внутриобщественньгх уровнях разного масштаба.
Выявление экономических основ государственной организации общества, присущих им общих исторических структур и обусловленной ими экономической роли государства демонстрирует особый сущностный аспект предмета политической экономии, имеющий единое системное качество и не сводимый к внешне взятой "совокупности" отдельных теоретических конструкций, соответствующих отдельным способам производства. Единство экономической природы и экономической роли государства на всех этапах его существования, независимо от многообразия конкретных исторических видов, отражает единство структуры отношений собственности и преемственность этапов развития экономической цивилизации во взаимосвязи ее с необходимыми надстроечными формами проявления.
Дискуссия о базисно-надстроечной природе государства. Существует широко распространенная априорная методологическая установка, согласно которой социальную природу государства следует определять в плоскости соотношения базиса и надстройки. Подход к данной проблеме в аспекте основного вопроса политической экономии выявляет тот факт, что сущность государства необходимо исследовать в иной плоскости, а именно - в разрезе отношений собственников и производителей. Эти отношения, возникая в сфере базиса, "проецируются" затем на надстройку, отражаются в ней; базисные и надстроечные отношения, таким образом, являются сферой, "полем" существования отношений между работниками и собственниками.
Собственники реализуют свои интересы и базисными, и надстроечными методами. Критерием государственности отношений является не природа их как базисных или надстроечных, а их природа как отношений, во-первых, между непосредственными производителями и собственниками; во-вторых, как организованных в масштабе общества в целом. Базисные и надстроечные отношения в разной пропорции друг к другу и с разной степенью полноты тех и других охватывались каркасом государственности в разные исторические эпохи.
Данный подход, вместе с тем, обнаруживает и необходимость определения в каждом конкретном случае степени строгости использования категорий "базис" и "надстройка". Последними, в собственно научном смысле, отражаются отношения между людьми, а не институциональные формы этих отношений. Необходимо помнить, что "общество" как научное понятие обществоведения, "выражает сумму тех связей и отношений, в которых... индивиды находятся друг к другу"360. Социальные институты, организационные структуры, учреждения и т.п., как правило, воплощают не одну какую-то сторону, а многообразие взаимодействия различных сторон социальной действительности. "Деление общества на базис и надстройку пронизывает любую ячейку общественной жизни, любую социально-историческую или профессиональную общность, жизнь и деятельность любого человека"361. Нельзя поэтому трактовать роль институциональных форм в качестве самостоятельных сущностей в плоскости базисно-надстроечных отношений; сущностей, функционирующих, якобы, отдельно от людей и отношений между ними.
Указанные формы есть лишь организационно обособленные блоки отношений, причем в рамках единого организационного каркаса могут обособиться не только "чисто" базисные или "чисто" надстроечные отношения, но и, одновременно, те и другие в разных пропорциях, с разной степенью преобладания. В силу этого, вопрос о базисной или надстроечной сущности государства предстает как бессодержательный. Можно говорить лишь о преобладании базисных или надстроечных функций в реализации сущности государства на том или ином историческом этапе. Наиболее распространенным вариантом отмеченной априорной установки является та, в соответствии с которой государство понимается как социальный феномен, обладающий надстроечной (политической) сущностью. Данный подход, воспринимаемый, явно или неявно, в качестве "само собой разумеющегося", "очевидного", "общепринятого", "бесспорного" и т.п., основан, как правило, на абсолютизации особенностей одной из разновидностей одного исторического типа государства - а именно, капиталистического государства эпохи свободной конкуренции. Между тем, если рассматривать не отдельные стороны, а всю систему отношений государственности, то наличие в ней базисных структур можно проследить во всех исторических типах государства, не исключая и упомянутой капиталистической разновидности.
Одновременно выявляются и методологические слабости концепции о существовании особого "этатистского" (государственного) способа производства. Возникшая как объяснимая реакция на чрезмерное, гипертрофированное вмешательство государственных институтов в экономические процессы в ряде стран, - вмешательство, подавляющее хозяйственную инициативу и ведущее к стагнации соответствующих экономических систем,- данная концепция искажает, однако, сущность социальных взаимосвязей в этих системах. Ни в них, ни в каких-либо других социумах государство не имеет качества автономного социального субъекта, вступающего в отношения с прочими субъектами и, тем более, приобретающего роль формационнообразующей сущности. В отношения вступает не "государство", а люди, которые могут, конечно, использовать инструменты государственной власти. Однако из-за того, что эти люди (собственники или их представители) злоупотребляют данными инструментами, применяют их неправильно с точки зрения целей максимизации экономической эффективности, - государство не превращается в самостоятельно действующий социальный субъект - оно остается системой отношений между субъектами. Поэтому особого "государственного" способа производства не может быть по определению - данная формулировка лишь маскирует действительные отношения собственности и труда и действительную социально-экономическую природу собственников, интересы которых обеспечивает "этатистская" социальная система362.
Экономическая роль государства реализуется посредством взаимодействия структурных элементов государственной организации общества.
9.2. Структурная реализация экономической роли государства
Экономическая власть и государство. Наличие у собственников возможности преимущественной реализации их экономических интересов и подчинения их интересам экономической деятельности всех членов общества означает, что собственники обладают экономической властью. Власть - это одна из основных функций социальной организации общества, выступающая как сила, наделенная реальной возможностью управлять действиями людей, подчинять их единой воле с помощью убеждения или принуждения. Ролью базисных взаимосвязей в системе социальной организации обусловлено соотношение экономической власти и других властных феноменов. "Собственность, во всяком случае, тоже представляет собой своего рода власть... Перед нами два вида власти: с одной стороны - власть собственности, то есть собственников, с другой стороны - политическая власть... Приобретение денег превращается в присвоение власти, а собственность в политическое господство"363. Наибольшее влияние на социальную жизнедеятельность оказывает политическая власть, основной формой воплощения которой является государство. Система государственной организации, на основе экономической власти собственников, синтезирует механизмы политической, идеологической, духовной власти в обществе364. Критика представлений о "надстроечной сущности" государства не означает, разумеется, принижения роли политических и правовых форм в системе государственной организации; значимость этих форм чрезвычайно велика, хотя не следует ее абсолютизировать. В этой связи обнаруживается присущее политической экономии свойство выступать как действительная "философия права" и в более широком плане – вообще как методологическая основа, теоретический инструментарий выявления сущности надстроечных феноменов.