Волгоградский государственный университет
ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ НАСЕЛЕНИЯ СРЕДНЕСАРМАТСКОГО ВРЕМЕНИ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИХ СТЕПЕЙ
Мария Афанасьевна Балабанова
г. Волгоград
Аннотация
среднесарматский этногенетический поволжье дон
В статье рассмотрена проблема этногенетических связей населения среднесарматского времени (I - первая половина II в. н. э.) Нижнего Поволжья и Нижнего Дона. Для решения поставленной перед собой задачи автор проанализировал краниологические серии численностью более 400 черепов. С целью выявления связей типа предок - потомок использовалась цифровая информация по относительно синхронному населению (53 мужские и 47 женских краниологических серий). Сравнительный анализ проводился с помощью дискриминантного анализа каноническим методом. Для визуализации результатов анализа матрица расстояний близости по Махаланобису обрабатывалась методами многомерного неметрического шкалирования и кластерным анализом. Результаты сравнительного анализа позволили выявить значительное морфологическое сходство территориальных групп среднесарматского населения Нижнего Поволжья и Нижнего Дона. Такое сходство можно, прежде всего, объяснить общностью европеоидного генетического субстрата, восходящего к населению раннесарматского времени этих регионов. Кроме данного компонента в формировании антропологического типа населения среднесарматского времени участвовали различные восточные группы, которые в процессе миграции и других интеграционных процессов, протекающих на основе субстрата, определили морфологический комплекс, характеризующий облик населения I - первой половины II в. н. э. На основе межгруппового анализа можно предположить как минимум два восточных компонента. Первый имеет смешанные монголоидно-европеоидные черты и своим происхождением связан с населением Казахстана III-I вв. до н. э. (предположительно кангюйским населением) и Южной Сибири (пазырыкская и каменская культуры). Второй компонент также имеет южно-сибирское происхождение (тагарско-тесинское), но его расовый тип определяется как тип длинноголовых европеоидов.
Ключевые слова: средние сарматы, диагональный тип захоронения, мезокранный тип, антропологический тип, индивидуальная насыпь, канонические вектора, этногенетические связи.
Annotation
ETHNOGENETIC RELATIONS BETWEEN THE POPULATION OF THE MIDDLE SARMATIAN TIME IN THE EASTERN EUROPEAN STEPPES
Mariya A. Balabanova Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation
Introduction. The author of the article shows the problem of ethnogenetic relations between the population of the Middle Sarmatian time (1st - the first half of the 2nd c. AD) of the Lower Volga region and the Lower Don. Methods and materials. The author analyzes craniological series of more than 400 skulls for solving this problem. The author uses digital information on the synchronous population (53 male and 47 female craniological series) to identify the ancestor-descendant relationships. The paper shows the comparative analysis carried out with the help of discriminate analysis by the canonical method. The results of the analysis are processed by the multidimensional non-metric scaling and cluster analysis to visualize on the Mahalanobis proximity distance matrix. Analysis. The results of the comparative analysis allow revealing the significant morphological similarity of the Middle Sarmatian territorial groups of the Lower Volga and the Lower Don. This similarity can be primarily explained by the commonality of the Europeoid genetic substrate dating back to the population of the Early Sarmatian time in these regions. In addition to this component, various Eastern components participated in the formation of the anthropological type of the Middle Sarmatian population. In the process of migration and integration these components defined the population's image of the 1st - the first half of the 2nd centuries BC as the morphological complex. Results. The results of the comparative analysis suggest at least two Eastern components. The first component has mixed Mongoloid-Caucasoid features and its origin is associated with the population of Kazakhstan of the 3rd - 1st centuries BC (presumably with kangyu population) and the Southern Siberia (Pazyryk and Kamenskaya cultures). The second one also has the South Siberian origin (Tagar-tesinsk), but its racial type is defined as a type of long-headed Europeoids.
Key words: Middle Sarmatians, diagonal burial type, mezocran type, anthropological type, individual mound, canonical vectors, ethnogenetic relations.
Введение
История изучения этногенетических связей населения среднесарматского времени Нижнего Поволжья на основе палеоантропологических материалов начинается с работы В.В. Гинзбурга [8, с. 562, 563], изучившего материалы Калиновского могильника. Характеризуя морфологический тип данной группы кочевников, автор отмечает, что он сходен с типом населения раннесарматского времени. В общей массе черепов исследователь выделяет около 20,0 % с андроновским краниологическим типом, около 15,0 % женских черепов со средиземноморским комплексом и один мужской череп смешанного монголоидно-европеоидного типа, напоминающий южно-сибирский. Наличие описанных выше типов В.В. Гинзбург [8, с. 574] связывает с тем, что население было смешанным. Видимо, к “однородной по типу племенной основе примешивались особи или даже целые группы (может быть, семьи или роды) иных антропологических типов”.
Несколько раньше Т.С. Кондукторова [12, с. 170, 171] изучила две локальные группы сарматов Украины (запорожская и днепропетровская). Как показала проверка дат погребений, откуда происходил ее материал, все они среднесарматского времени. Обе серии обладают сходством. Мезобрахикранный тип у них сочетается с широким средневысоким лицом, горизонтальная профилировка которого умеренная, а угол выступания носа резкий. Сравнивая эти группы с известными на то время двумя локальными сарматскими группами, изученными Г.Ф. Дебецом [9], она отмечает их большое сходство с саратовской группой. Об этом пишет и Б.В. Фирштейн [14, с. 109], сравнивая их со своими более массовыми материалами.
На этих материалах Б.В. Фирштейн подробно рассматривала вопросы соотношения сарматских хронологических групп между собой и с синхронным населением восточнее Волги [14, с. 95, 117, 123, 124]. Прежде всего, автор отмечает сходство мужского населения раннесарматского и среднесарматского периодов и отличие его от позднесарматского. Что касается женских серий раннего и среднего этапов, то Б.В. Фирштейн отмечает лишь отличия их по черепному указателю: в раннесарматской серии преобладают брахикранные формы, а в среднесарматской серии - мезокранные. Сходство населения первых двух хронологических групп, по ее мнению, связано их генетической преемственностью.
Для определения этногенетических связей сарматских групп Б.В. Фирштейн проводит сравнение с синхронным населением Средней Азии и Южной Сибири. Результаты сопоставления с усунями Казахстана, группой шибинского этапа Предгорного Алтая, сериями тагарской и таштыкской культур Южной Сибири и т. д. показали, что только группа из шибинского этапа Предгорного Алтая обладает наибольшим сходством с сарматским населением. К сожалению, в межгрупповых сопоставлениях Б.В. Фирштейн не выделяет отдельно группу среднесарматского времени, а выводы, сделанные ею, относятся к суммарной выборке, включающей черепа без следов деформации всех трех периодов сарматской культуры.
Для решения проблемы этногенетических связей среднесарматского населения мною были использованы суммированные данные по опубликованным и новым материалам из могильников Нижнего Поволжья и Нижнего Дона [2]. Внутригрупповой полиморфизм населения позволил выделить морфологический комплекс, который можно связать с субстратным раннесарматским населением, и комплекс пришлых групп. Так, для населения Заволжья характерно преобладание раннесарматского типа. Что касается группы из Волго-Донского междуречья, то в ее облике сочетаются мезоморфные черты с ослабленной горизонтальной профилировкой лица на обоих уровнях при среднем угле выступания носа. Группа из могильников Астраханского правобережья - тип длинноголовых европеоидов [2, с. 97, 100, 107, 112, 118, 126]. На основе этих данных была предложена концепция формирования среднесарматской культуры и населения, которое связано с процессами смешения субстратных раннесарматских компонентов с пришлыми, предположительно восточными элементами [2, с. 125].
Так как диагональный тип захоронения, наличие захоронений под индивидуальными насыпями и элитных захоронений являются культурными новациями среднесарматского времени, то для выявления этногенетических связей предпринимались попытки изучения антропологического типа групп, сформированных по этим археологическим критериям [3; 4; 5; 6].
Как показал анализ серии, полученной из погребений с диагональным типом погребения умершего, она обладает внутригрупповой неоднородностью и включает типы широкоголовых и длинноголовых европеоидов. Первый тип генетически связан с субстратным раннесарматским населением, а второй - с типом мигрантов, которые принесли эту традицию [3, с. 85]. Специфика территориальных групп показала, что две серии из могильников доно-аксайского и заволжского регионов характеризуются типом длинноголовых европеоидов, который можно связать с мигрантами. Маршрут последних пролегал с одной стороны через Заволжье по Северному Каспию, а с другой - через кавказские проходы.
На основе сопоставления групп среднесарматского и позднесарматского времени из диагональных погребений удалось проследить и процессы взаимодействия различных по своему происхождению групп кочевого населения [6, с. 60, 65]. Так, присутствие брахикранного компонента в краниотипе «диагональников», с одной стороны, может указывать на использование этого обряда автохтонным населением, связанным с раннесарматским субстратом, а с другой - на то, что наряду с длинноголовыми группами в миграциях могли участвовать и широкоголовые. Миграционный характер брахикранного компонента подтверждается тем, что он сочетается с большей уплощенностью горизонтальной профилировки лицевого скелета на обоих уровнях. Этот морфологический тип преобладает у населения гунно-сарматского времени Южной Сибири. В связи с тем, что диагональный обряд продолжали практиковать и племена позднесарматского времени, во второй половине II - начале III в. н. э., сложная картина взаимодействия соотносится с тем, что, видимо, пришлые группы позднесарматского облика через брачные контакты или по другим причинам восприняли традицию диагональных захоронений. Описанная ситуация позволяет выдвинуть и другую гипотезу, касающуюся статусной позиции диагональных захоронений, которая может отражать мировоззренческие ориентиры. Этот оригинальный обряд явно был одним из признаков религиозной революции, которую принесли мигранты в Южное Приуралье, на Нижнюю Волгу и на Нижний Дон.
Результаты исследования серий среднесарматского времени из комплексов под индивидуальными насыпями и из курганов-кладбищ позволяют сформулировать ряд положений, которые в какой-то степени помогут решить проблему происхождения среднесарматской культуры и населения [4, с. 578]. Первое, на что следует обратить внимание, - морфологический тип погребенных под индивидуальными насыпями - он мало отличается от типа погребенных в курганах-кладбищах, что, видимо, явилось не результатом глобальных миграций, а изменением, носившим мировоззренческий характер. Региональное распределение антропологических материалов показывает резкое отличие групп из индивидуальных захоронений могильников Астраханского правобережья и из погребений курганов-кладбищ ВолгоДонского междуречья. Видимо, как в первом, так и во втором случае, перед нами антропологический тип возможных мигрантов, который в первом случае диагностируется как тип длинноголовых европеоидов, а во втором - как тип, сочетающий мезокранию с умеренной горизонтальной профилировкой лица и носа.
Компонент местного населения раннесарматского облика, видимо, присутствует в обеих группах из Заволжья (группы из индивидуальных погребальных комплексов и из курганов-кладбищ), в материалах могильников Украины и в некоторой степени в материалах нижнедонских могильников. Сохранение у населения среднесарматского времени западных регионов локализации памятников (Нижний Дон, Украина) раннесарматского компонента можно объяснить с позиций политической ситуации, которая была связана с массовым перемещением сарматских племенных образований на рубеже эр в I в. н. э. в западном направлении. Информация об этих событиях приводится в античных письменных источниках (Страбон, Плиний Старший, Птолемей и др.).
Распределение антропологического материала по типам погребальных конструкций показывает резкое отличие серий, полученных из диагональных захоронений, от могил с подквадратной конструкцией [4, с. 577, 578]. Данный обряд, видимо, практиковала какая-то группа, занимающая достаточно высокий социальный статус, так как в больших могилах квадратной и подквадратной формы с положением умершего по оси могилы содержится богатый набор инвентаря, а самые богатые комплексы среднесарматского времени сооружались именно в могилах такой формы. Что касается диагональных захоронений, то, видимо, статус погребенных в них людей был ниже, чем в могилах с положением по оси [4, с. 577, 578]. К этому выводу пришли археологи (М.П. Абрамова, И.П. Засецкая, Е.К. Максимов, А.С. Скрипкин, А.А. Глухов и др.), проанализировавшие половозрастную структуру диагональных погребений. Специфика их такова, что позволяет говорить о профессиональной направленности отдельных членов сарматского общества: части мужчин как воинов и части женщин как «жриц».
Антропологический тип среднесарматской элиты изучался на серии, насчитывающей 11 черепов (6 мужских и 5 женских) [5, с. 37]. Мужская серия из элитных погребальных комплексов по сравнению с суммарной среднесарматской демонстрирует большую массивность и большую внутригрупповую неоднородность. Что касается женских серий, то, хотя обе сравниваемые группы и отличаются между собой, различий меньше, чем при сравнении мужских серий.
Подробную характеристику населения этого времени Нижнего Дона дает Е.Ф. Батиева [7, с. 60-64]. В ее работе фигурируют две выборки среднесарматского времени: ранний период (I в. до н. э. - I в. н. э.) и поздний период (I-II вв. н. э.). Сравнивая их между собой и с раннесарматской группой, она отмечает специфику мужских черепов из более ранних погребений (I в. до н. э. - I в. н. э.). По сравнению с раннесарматской и поздней среднесарматской группами у них самые малые размеры лицевых признаков.