Философское осмысление идеологии в устанавливающей дискурсивности марксизма: до и после Маркса
1 Трунов А.А.,
2 Олещенко Е.О.,
1 Рындин Е.В.
Аннотация
Авторами реконструирована разработанная Марксом оригинальная теория идеологии, а также охарактеризовано её дальнейшее развитие в русле дискурса марксизма, неомарксизма и постмарксизма. Маркс выступает с позиций научной критики любых форм идеологии. В основу его теории положены две концепции идеологии. Первая рассматривает идеологию как разновидность ложного сознания. Вторая исходит из того, что идеология представляет собой господствующие мысли господствующего класса. Современники Маркса пытались развивать его научную теорию, но нередко способствовали её трансформации в идеологию. В русле неомарксизма были детально проработаны концепции классового сознания, гегемонии и идеологических аппаратов государства. С позиций постмарксизма основной сферой производства, распространения и потребления идеологии выступает уже не политика, а культура.
Ключевые слова: К. Маркс, идеология, теория, марксизм, неомарксизм, постмарксизм марксизм идеология научный
Philosophical Reflection on Ideology in the Establishing Discursiveness of Marxism: Before and After Marx
1 Anatoly A. Trunov, 2 Ekaterina O. Oleshchenko, 1 Evgeny V. Ryndin
Abstract
The article reconstructs Marx's original theory of ideology and characterizes its further development in the discourse of Marxism, neo-Marxism and post-Marxism. Marx is a scientific criticism of any form of ideology. His theory is based on two concepts of ideology. The first views ideology as a form of false consciousness. The second assumes that ideology represents the dominant thoughts of the ruling class. Marx's contemporaries tried to develop his scientific theory, but often contributed to its transformation into ideology. In the mainstream of neo-Marxism, the concepts of class consciousness, hegemony and the ideological apparatuses of the state were elaborated in detail. From a post-Marxist perspective, the main sphere of production, dissemination and consumption of ideology is no longer politics, but culture.
Keywords: K. Marx, ideology, theory, Marxism, neo-Marxism, post-Marxism
Введение: домарксистское осмысление идеологии
Философы XVII-XVIII вв. внесли огромный вклад в изучение основных форм конструирования и репрезентации власти, но так и не смогли объяснить содержание и направленность идеологических процессов в формирующемся обществе модерного типа. В этой связи отметим восходящую к Ф. Бэкону интеллектуальную традицию, которая связана с философской критикой разнообразных "идолов сознания", затрудняющих адекватное понимание действительности [Бэкон, 1972]. Р. Декарт, Б. Спиноза, Д. Юм, К.-А. Гельвеций и многие другие мыслители внесли существенный вклад в разработку методов научной критики "идолов" как когнитивных искажений, предрассудков и заблуждений человеческого разума [Декарт, 1950; Спиноза, 1957 а, б; Юм, 2017; Гельвеций, 1973а, 1973б]. Т. Гоббс, Д. Локк, Ф.-М. Аруэ (Вольтер), Ж.-Ж. Руссо и их последователи осуществили системную деконструкцию основных идейных комплексов Старого порядка, разработали методологию рациональной научной критики разнообразных форм духовной и политической тирании. Они же стояли у истоков либерализма как центристской и наиболее влиятельной идеологии модерна [Гоббс, 1989, 1991; Локк, 2020; Вольтер, 1988; Руссо, 1998]. Своеобразной вершиной философского и естественнонаучного дискурса XVII-XVIII вв. стало появление эпистемологического проекта А.-Л.-К. Дестюта де Траси, в котором предлагалось рассматривать Идеологию как универсальную науку об идеях [Дестют де Траси, 2013].
Позднее оказалось, что проблема идеологии имеет гораздо более сложный характер. Поэтому имеет смысл перейти к характеристике одной из наиболее влиятельных парадигм философского осмысления идеологии, обратившись к исследовательскому проекту
К. Маркса и его единомышленников. Он заключался не только в том, чтобы путём сложных методологических рефлексий избавиться от когнитивных искажений, но и в том, чтобы создать полноценную науку, которая смогла бы объяснить, каким образом господствуют над людьми ими же созданные общественные отношения.
Целью данной статьи является характеристика того понимания идеологии, которое было предложено К. Марксом и получило свою дальнейшую разработку в марксизме, неомарксизме и постмарксизме. Используя морфологический подход М. Фридена [Freeden, 2021] и опираясь на историко-философский анализ достаточно обширной и репрезентативной источниковой базы, мы попытаемся выяснить, каким же образом теория Маркса может быть полезна для адекватного понимания идеологических процессов в обществах модерного и постмодерного типов. Системной реконструкции теории Маркса, а также специфики её преломления в русле марксизма, неомарксизма и постмарксизма посвящена эта работа.
Две концепции идеологии в теории Маркса
Как уже отмечалось, классическая философская традиция рассматривала идеологические феномены как своеобразные когнитивные искажения, обусловленные ложным пониманием действительности. Отсюда - разоблачение разнообразных "идолов" как мейн- стримное направление исторического развития европейской философской мысли XVII - начала XIX вв. Исчерпав свой познавательный потенциал, данная парадигма зашла в тупик, поскольку так и не смогла объяснить специфику производства и потребления идеологии в формирующемся обществе модерна.
В 40-е и последующие годы XIX в. проблемой идеологии вплотную занялись К. Маркс и в гораздо меньшей степени его друг и постоянный соавтор Ф. Энгельс, которые внесли значительный вклад в анализ сущности идеологии с философских и социологических позиций. "К еврейскому вопросу" [Маркс, Энгельс, 1955 а, с. 382-413], "Святое семейство или Критика критической критики" [Маркс, Энгельс, 1955 б, с. 3-230], "Немецкая идеология" [Маркс, Энгельс, 1955 в, с. 7-544], "Нищета философии" [Маркс, Энгельс, 1955 г, с. 65-185] "Манифест Коммунистической партии" [Маркс, Энгельс, 1955 г, с. 419-495], "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г." [Маркс, Энгельс, 1956, с. 5-110], "Революция и контрреволюция в Германии" [Маркс, Энгельс, 1957, с. 3-113], "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" [Маркс, Энгельс, 1957, с. 115-217] - это важнейшие научные и публицистические произведения, которые посвящены развёрнутой критике и деконструкции субстанции и функций идеологии в формирующемся обществе модерного типа.
Сразу же отметим, что отношение Маркса и Энгельса к любым типам идеологии было негативным. Отсюда - их стремление любыми доступными средствами показать её ограниченность и научную несостоятельность. Автором большинства работ, посвящённых критики идеологии был Маркс. Энгельс разделял его взгляды. Поэтому мы говорим не о совместной теории Маркса и Энгельса, а о теории Маркса [Bhikhu, 2015], поскольку именно его вклад был решающим, что совсем не умаляет заслуг и достижений Энгельса.
В научной теории Маркса имеются несколько интерпретаций идеологии, которые соотносятся друг с другом по принципу дополнительности. Рассмотрим их более подробно.
Во-первых, идеология - это ложное сознание, которое искажённо или весьма приблизительно интерпретирует социальное бытие. Согласно Марксу, даже "туманные образования в мозгу людей" [Маркс, Энгельс, 1955, с. 25] способны пролить свет на реальное состояние действительности, если опираться на строго научные методы познания. Возникновение идеологических феноменов не является случайным, поскольку люди всегда нуждаются в понимании действительности. Однако адекватные представления о ней формируются отнюдь не всегда. Дело тут не только в заблуждениях или сознательной лжи идеологов, но и в том, что сами идеологи зачастую всё переворачивают с ног на голову, путают причины и следствия, не различают основное и производное, субстанцию и функции. Во многом это происходит именно потому, что у них отсутствует верное понимание происходящих в обществе процессов.
Традиционная наука не поспевает за социальной динамикой, а имеющееся знание быстро устаревает. Поэтому то, что выглядело необходимым и достаточным во времена Бэкона или Дестюта де Траси, к моменту начала продуктивной интеллектуальной деятельности Маркса и Энгельса нуждалось в дальнейшей разработке. Нещадно критикуемой ими немецкой идеологии как разновидности ложного сознания Маркс и Энгельс противопоставляют "действительную положительную науку" [Маркс, Энгельс, 1955, с. 26], в основу которой положено выявление законов и закономерностей общественного развития, попытка понять логику и движение истории, осмыслить и рационально обосновать специфику господства над людьми их же общественных отношений.
Во-вторых, идеология - это господствующие мысли господствующего класса [Маркс, Энгельс, 1955, с. 45]. И эти мысли касаются не только политики, но и всей сферы духовного производства. Если следовать Марксу, то идеологические отношения - это главным образом отношения духовного производства, которые включают в себя "производство идей, представлений, сознания" [Маркс, Энгельс, 1955, с. 24]. На конкретных примерах Маркс показал особенности различных типов идеологии. Например, он выявил различия социального мышления консерваторов и либералов, прогрессистов и реакционеров, сторонников реформ и глашатаев революционных изменений, а также представителей крупной, средней, мелкой буржуазии и крестьянства. С неподражаемым блеском Маркс охарактеризовал не только основные разновидности идеологии, но и описал социальные типы их носителей [Маркс, Энгельс, 1957].
Выводы, сделанные Марксом, свидетельствуют о том, что общества переходной эпохи крайне неоднородны, носители различных типов идеологии довольно плохо понимают друг друга. Социально депривированные слои населения зачастую смыкаются с представителями наиболее реакционных слоёв угнетателей, что и формирует общественную поддержку цезаристских политических режимов типа бонапартизма. То же касается представителей средних слоёв буржуазии, которые ради выгод материального благополучия и возможности заниматься бизнесом готовы пожертвовать многими моральными принципами и отказаться от активного участия в политической борьбе. Важным элементом философской критики Маркса стало разоблачение им лицемерия и лжи либералов, которые декларировали благостные цели общественного развития, но совершено не собирались их реализовывать. Не меньший вклад в развитие науки имеет и предпринятая Марксом критика социальных и политических иллюзий.
Следует иметь в виду, что Маркс и Энгельс жили и занимались научными исследованиями в переходную эпоху. Старый социальный порядок разлагался и умирал, но всё ещё не стал достоянием прошлого; новый - рождался, но ещё не родился. Отсюда - их гениальные прозрения и столь же гениальные ошибки. Маркс и Энгельс были не только аналитиками, но и активными участниками многих событий. Поэтому нередко они выдавали желаемое за действительность, заблуждались, опережали время. Точно зафиксировав основные недостатки формирующегося буржуазного общества и наметив программу их полноценной научной критики, они не смогли до конца разработать целостную картину альтернативного будущего.
Несостоятельной оказалась и концепция пролетариата как коллективного субъекта, способного освоить основные достижения культуры, вооружиться наукой нового типа и возглавить поступательное движение истории. Впрочем, размышляя о пролетариате, Маркс и Энгельс имели в виду не столько реальных промышленных рабочих, сколько тот идеальный социальный субъект, который ещё только предстояло сформировать. Эту и другие проблемы пришлось решать мыслителям следующих поколений, которые зачастую вопреки собственной воле многое сделали для оформления научной теории Маркса в конкурирующие версии идеологии марксизма.
Марксизм: между идеологией и наукой
Специфика марксизма заключается в том, что многие его представители сознательно отказались от академической карьеры, занялись актуальными вопросами организационной и политической деятельности. Именно поэтому долгое время идеи Маркса были довольно плохо знакомы буржуазному обществу. Поэтому настоящее "открытие Маркса" произошло только тогда, когда последователи его идей стали университетскими профессорами или превратились в мыслителей, писателей и деятелей культуры мирового уровня, например, как А. Камю, Ж.-П. Сартр или Б. Брехт. Большинство работ, выполненных в русле марксизма, носили полемический характер и были направлены не только на критику идеологии буржуазного общества, но и на выявление ложных интерпретаций самого марксизма, внутри которого появились свои ревизионисты и ортодоксы.
Например, Э. Бернштейн в монографии "Условия возможности социализма и задачи социал-демократии" не только упрекает Маркса в избыточном внимании к "гегелевской диалектике противоречий", но и весьма критически рассматривает материалистическое понимание истории, учение о борьбе социальных классов, сущностные различия между субстанцией и функциями капитала [Бернштейн, 1906]. В этой и других работах Бернштейн излагает своё понимание политических и экономических предпосылок социализма, а по сути - разрабатывает идеологию социал-демократии [Бернштейн, 1902 а; 1902 б; 1906]. Вопросам формирования нового мировоззрения посвящён сборник "Задачи социалистической культуры" [Бернштейн и др., 1907]. При этом Бернштейн критически относится к любым формам идеологии и стремится "вычистить" её из научного наследия самого Маркса.
Его оппонент К. Каутский осуществляет весьма удачную попытку систематизации социалистических и коммунистических идей домарксова периода, разрабатывая ту исследовательскую оптику, которая позволяет понять генезис и эволюцию одной из базовых идеологий модерна [Каутский, 2013]. Помимо этого, Каутский также ведёт плодотворную интеллектуальную деятельность, направленную на то, чтобы из разрозненных фрагментов и рукописей Маркса сконструировать марксизм как полноценную парадигму науки. Однако необходимость активного участия в политике приводила к тому, что Каутскому было очень трудно оставаться в ситуации идеологической нейтральности. Его полемические тексты свидетельствуют о погружении в пространство идеологического [Каутский, 1919]. Поэтому и ему пришлось покинуть твёрдую почву науки и встать на зыбкую почву идеологии.
Впрочем, то же можно сказать и о многих других последователях Маркса, которые осуществляли не только философскую критику или продуктивную научную работу, но и практическую революционную деятельность, направленную на слом старого и строительство нового социального порядка. Именно поэтому труды таких видных теоретиков и практиков марксизма, как Г.В. Плеханов, Р. Люксембург или А.А. Богданов также не свободны от "вкраплений" идеологии [Богданов, 1910; Плеханов, 1922, 1959; Люксембург, 1959; 1960]. Но это и невозможно, если учитывать реальную вовлечённость этих людей в реальные процессы производства сознания.
В советский период отечественной истории произошло постепенное выхолащивание научного содержания марксизма, в результате чего сформировались наукообразная идеология и идеологизированная наука, что отнюдь не исключало появление оригинальных философских работ, посвящённых изучению мышления, духовного производства, идеологии и идеологических процессов с научных позиций [Уледов, 1985; Яковлев, 1979; Мамардашвили, 1992; Мегрелидзе, 2007].