Статья: Формирование институциональной среды и особенности траекторий социально-экономического развития стран на постсоветском пространстве

Формирование институциональной среды и особенности траекторий социально-экономического развития стран на постсоветском пространстве

Л.В. Боровская

Аннотация

Анализ особенностей формирования институциональной среды и выявление специфики траекторий социально-экономического развития Российской Федерации и Украины в условиях трансформационных процессов.

Обсуждение. Для анализа особенностей формирования институциональной среды были включены помимо экономических такие показатели: индекс развития человеческого потенциала; индекс восприятия коррупции; индекс экономической свободы; ожидаемая продолжительности жизни населения; удельный вес населения старше 65 лет; уровень самоубийств населения; уровень грабежей населения. Для анализа социально-экономических трансформаций в результате перехода Республики Крым в состав Российской Федерации исследованы процессы, которые протекали ранее (1990--2015 гг.) и позволили сформировать существующую среду для социально-экономического развития государств. Установлено, что социально-экономические преобразования в государствах с командно-административной экономикой после прохождения первой точки бифуркации характеризуются весьма неоднозначными результатами. Абсолютным лидером, как в сфере экономических показателей, так и индикаторов качества жизни населения является Эстония, недалеко от нее отстали и другие государства Балтии, значительно опережая по многим показателям остальные государства.

Выводы. Проведенный анализ показал, что сравнение базовых экономических показателей Российской Федерации и Украины показывает, что в обоих государствах сформировалась идентичная экономическая модель, где основным сектором экономики является сфера услуг, в целом она может быть описана межсекторальной схемой «15-25-65». При этом социально-экономическое развитие Российской Федерации по сравнению с Украиной не только характеризуется более высокими значениями показателя ВВП на душу населения (по ППС) и индекса развития человеческого потенциала на конец анализируемого периода, но и лучшей динамикой.

Ключевые слова: точка бифуркации, институциональная среда, социально-ориентированная смешанная экономика, индекс развития человеческого потенциала.

Abstract

The formation of the institutional environment andcharacteristics of the trajectories of socio-economicdevelopment of the countries in the former soviet union.

V. Borovskaya

Purpose. The article analyzes the peculiarities of the formation of the institutional en vironmen t and identifies the specific trajectories of the socioeconomic development of the Russian Federation and Ukraine under the conditions of transformation processes.

Discussion. In order to analyze the specifics of the formation of the institutional environment, in addition to economic such indicators were included: the human development index; index of perception of corruption; index of economic freedom; expected life expectancy of the population; the proportion of the population over 65; the level of suicide of the population; level of looting of the population.For the analysis of social and economic transformations as a result of the transition of the Crimean Republi to the Russian Federation, the processes that, took place earlier (1990--2015) and allowed to form an existing environment for the social and economic development of states were investigated.lt is established that, the socioeconomic transformations in the states with the command and administrative economy as a result, of the passage of the first, point, of bifurcation are characterized by very mixed results. Absolute leader, both in the sphere of economic indicators and indicators of the quality of life of the population, is Estonia, not. far behind it, and other Baltic states, far ahead of other countries in many respects.

Results. The analysis showed that, a comparison of the basic economic indicators of the Russian Federation and Ukraine shows that, in both countries a similar economic model has formed, where the main sector of the economy is the service sector, and in general, it, can be described by the intersectoral, scheme «15-25-65». At, the same time, the socioeconomic development, of the Russian Federation in comparison with Ukraine is not, only characterized by higher values of the GDP per capita (PPP) index and the human development, index at the end of the analyzed period, but, the better dynamics it,.

Keywords: bifurcation point,, institutional, environment,, socially-oriented mixed economy, human development, index.

Введение

Институциональные трансформации представляют собой институциональные изменения, связанные с процессами перехода национальной экономики от одного типа или подтипа экономической системы. В первом случае Институциональные трансформации являются более глубокими и затрагивают изменения основных элементов экономической системы.

В конце 80-х -- началй 90-х годов XX века постсоциалистические государства Европы и бывшие республики СССР с разной успешностью провели институциональные трансформации на пути перехода от командно-административной экономики к социально ориентированной смешанной экономике (европейского типа). В отдельных государствах сформировались особенные подтипы смешанной экономики, и поэтому имеют место или запланированы дальнейшие трансформации от одного подтипа смешанной экономики к другому.

В ходе исследования были использованы идеи и концептуальные подходы к формированию механизмов управления социально-экономическим развитием регионов, в том числе с учетом институциональных изменений, содержащиеся в трудах Ю. Вертаковой, Е. Исаевой, М. Литовкина, В. Майоровой, Л. Никитиной, И. Рисина, М. Табачниковой, Ю. Трещевского, Г. Франовской [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] и других исследователей.

Целью данной статьи является исследование особенностей траекторий социально-экономического развития Российской Федерации и Украины в результате трансформации экономической системы в ключе формирования институциональной среды.

Траектория социально-экономического развития России в постсоветском пространстве

При проведении исследования результатов прохождения первой точки бифуркации, когда и определился тренд на социально-экономические трансформации, связанные с переходом от командно-административной к социально-ориентированной рыночной экономике используется следующая методология.

1. Во многом, логика проведения исследования напрямую связана с методологическим аппаратом новой институциональной экономической теории. В частности, учитываются особенности институциональной среды, неформальных правил, национального менталитета, восприимчивости к коррупции и других факторов, которым традиционно уделяют огромное внимание неоинституционалисты. Поэтому, наряду с экономическими показателями, в исследование включены и различные показатели институциональной среды и качества жизни такие как:

— индекс развития человеческого потенциала;

— индекс восприятия коррупции;

— индекс экономической свободы;

— ожидаемая продолжительности жизни населения;

— удельный вес населения старше 65 лет;

— уровень самоубийств населения;

— уровень грабежей населения;

2. При этом исследование траекторий социально-экономического развития в результате принципиально схожих преобразований, имевших место в основном в первой половине 1990 годов, позволяют оценить результативность последних. Однако для обеспечения большей объективности анализа в исследование включены поначалу все Пятнадцать бывших республик СССР. Их можно определить в три условные группы в основном по географическому признаку: 1) государства Балтии: Латвия, Литва, Эстония; 2) государства Кавказского региона: Азербайджан, Армения, Грузия 3) государства Восточной Европы: Беларусь, Молдова, Российская Федерация, Украина, а также Казахстан; 4) государства Центральной Азии (не включая Казахстан). Впоследствии исследование будет проводиться на основании статистических данных одиннадцати государств, входящих в первые три группы.

Принимая во внимание особенности национальной статистики и возможное методологическое расхождение национальных статистических стандартов, При исследовании использовались агрегированные статистические данные Мирового банка и глобального статистико-аналитического ресурса Theglobaleconomy.com.

Ученые, исследовавшие процессы трансформации командно-административной плановой к социально-ориентированной смешанной экономике выделяют два взаимосвязанных этапа (стадии), которые проходит экономика в рамках ее: трансформационный спад и восстановительный рост [11, с. 367--369; 12, с. 54]. Трансформационный спад завершился во многих постсоциалистических странах во второй половине 90-х годов XX века [13, 14]. Восстановительный рост в Российской Федерации, Украине и других постсоветских государствах завершился осенью 2008 года, в связи вступлением экономики данных государств в стадию экономического спада, совпавшего во временных рамках с мировым финансовым кризисом 2007--2009 гг. [15, с. 114--115].

В результате трансформационных процессов кардинально изменяются базовые «правила ведения игры», появляются новые нормы и процедуры, которых ранее не было, или которые пришли на смену старым. В новой институциональной теории содержится положение о существовании определенного дуализма в быстроте изменений формальных и неформальных институтов. Если первые можно изменить достаточно быстро, то вторые являются достаточно устойчивыми во времени и изменяются достаточно медленно [15, с. 117].

Восстановительный рост, также как и трансформационный спад может быть достаточно длительным во времени. Причем, если экономика государства более всего подверглась негативному влиянию трансформационного спада, то на стадии восстановительного роста она может показывать самые высокие результаты. Вместе с тем, само по себе, завершение стадии восстановительного роста не является индикатором того, что трансформационные преобразования от командно-административной к социально-ориентированной смешанной экономической системе завершены [15, с. 119].

Поэтому для анализа социально-экономических трансформаций в результате перехода Республики Крым в состав Российской Федерации необходимо изучить процессы, которые протекали ранее и позволили сформировать существующую среду для социально-экономического развития государств [16].

Исследуем двадцатипятилетнюю историю социально-экономических преобразований в постсоветских государствах сквозь призму изменения самого популярного и довольно объективного (в меру своей субъективности) показателя развития -- индекса развития человеческого потенциала (НБ1) -- на основе данных отчетов.

Для расчета индекса человеческого потенциала используется значительная информация, с различных сторон характеризующая процесс его накопления в результате длительного образования и получения сравнительно высоких доходов в течение продолжительной жизни. Поэтому исследование и расчеты проводятся с опозданием в 2--3 года. Нами обобщены данные отчетов Программы развития ООН за 1992 (первый в истории подобный отчет по отдельным постсоветским государствам) и 2017 год об индексах развития человеческого капитала и ВВП на душу населения за 1990 и 2015 год [17]. Данные года выбраны по двум причинам. Во-первых, на момент проведения исследования это были, соответственно, первый и последний из опубликованных отчетов об индексах развития человеческого капитала. Во-вторых, в рамках рассматриваемого двадцатилетнего периода содержится период трансформационных преобразований, который включая сначала трансформационный спад, а после восстановительный рост. Поэтому можно сделать объективные выводы об успешности реформ в рамках переходного периода в различных государствах. Также следует отметить, что общая методика расчета индекса развития человеческого потенциала претерпела существенное реформирование в 2010 году, в результате чего рейтинговые значения практически всех государств снизились. При этом общие принципы и основные этапы его расчета остались практически неизменными, а значит, динамическое сравнение показателей может не вполне отвечать происшедшим изменениям качества и уровня жизни, однако однопериодное межстрановое сравнение является вполне корректным и объективным. Подробная информация приведена в таблице.

Таблица. Динамика индекса развития человеческого потенциала в постсоветских государствах в 1990--2015 гг.

институциональный экономический трансформационный

На старте, в 1990 году можно выделить три группы государств, попутно заметив, что ни одно из них не характеризуется очень высоким уровнем развития (НБ1>0,8):

1) Литва, Российская Федерация и Эстония, которые характеризовались достаточно близкими показателями, около 0,73, что на тот момент оценивалось как высокий уровень;