Для целей содействия использованию объектов ИС, введению интеллектуальных прав в экономический и гражданско-правовой оборот указывается на необходимость развития финансовых инструментов в сфере ИС; поддержку использования ИС малым бизнесом; содействие использованию ИС при создании и экспорте продукции военного, специального и двойного назначения. Для поддержки развития цифровой экономики предлагаются меры по обеспечению правовой охраны результатов работ по проектированию и дизайну в цифровой среде, совершенствованию правовой охраны программ ЭВМ, совершенствованию системы защиты авторских и смежных прав в Интернете и др.
В качестве самостоятельного направления выделено совершенствование государственного управления в сфере ИС (создание единого регулятора, расширение контрольно-надзорной деятельности в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, создаваемой с использованием бюджетных средств, региональная политика по развитию сферы ИС и др.).
Данный проект включает базовые сферы, предусмотренные рекомендациями ВОИС. Выделен блок, посвященный просвещению в сфере ИС, что необходимо с учетом недостаточного уровня знаний и нигилистического отношения к охране ИС среди российских граждан.
Вместе с тем проект Национальной стратегии требует серьезной доработки. В частности, при существующих стратегических документах (стратегиях развития и дорожных картах) требуется их согласование и, возможно, выделение из них соответствующих направлений в целях включения в Национальную стратегию ИС. Должны быть устранены как дублирование, так и несогласованность указанных документов; определено соотношение отчетных и контрольных показателей выполнения поставленных задач.
Слабым местом проекта является недостаточное внимание к традиционным механизмам защиты прав при упоре только на защиту в рамках цифровой среды. В отличие от многих рассмотренных выше стратегических документов других стран, проект не в полной мере охватывает вопросы совершенствования судебной системы разрешения споров, развития альтернативных способов регулирования конфликтов в области ИС.
Очевидно и смещение направленности в сторону развития промышленной собственности, хотя сфера авторских и смежных прав в современных условиях не менее важна для развития экономики. Сравнение со Стратегией Японии, с четким определением целей и задач в этом направлении, показывает, что в предложенном проекте это важнейшее направление практически не отражено. Фактически отсутствуют и четкое определение задач в области развития и защиты национальных брендов.
Предложенные направления развития инфраструктуры в основном сводятся к консолидации функций по управлению ИС в руках одного органа и не включают предложений по создании развернутой инфраструктуры учета и управления ИС по всей стране (в том числе по регионам, крупным научным центрам и т.д.). Традиционно большое внимание в проекте уделяется ИС, создаваемой за счет средств государства, однако очевидно, что реальный рост способны обеспечить лишь массовые и масштабные частные инвестиции. Развитию систем частного финансирования, соответствующих сервисов и их правового обеспечения, поддержке малого и среднего бизнеса внимания не уделяется.
Ввиду тесной связи между сферой ИС и защитой конкуренции необходимо также определение единой стратегии и приоритетов, которые пока отсутствуют (о чем свидетельствует продолжающиеся дискуссии о расширении сферы влияния антимонопольных органов в рассматриваемой области, о введении дополнительных механизмов ограничения патентных прав, расширении принудительного лицензирования и т.д.).
Доработка проекта осложняется отсутствием единой позиции ряда ведомств в отношении как необходимости принятия такого документа, так и в отношении его структуры, наполнения и приоритетов. В частности, выявились серьезные противоречия между позициями ведомств, выступающих за повышение уровня открытости новых разработок и их активного патентования, и ведомств, поддерживающих идею о сохранении большинства разработок, создаваемых за счет государственных средств, в режиме коммерческой тайны.
Серьезных изменений требует и организация работы по подготовке национальной стратегии. При доработке проекта Национальной стратегии в ней должны быть учтены признаки, присущие стратегическому планированию в целом - целеполагание, прогнозирование, планирование и программирование в сфере ИС, которые следуют из п.1 ст.3 Федерального закона от 28.06.2014 N172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» СЗ РФ. 2014. №26 (ч. I). Ст. 3378..
В настоящее время основные положения проекта Национальной стратегии аккумулируются, формируются и изменяются Роспатентом, организация и координация данной работы - Министерством науки и высшего образования и Министерством экономического развития, при том, что отсутствует разграничение их компетенции в сфере ИС. Разрабатываемые документы не опираются на исследования современного состояния ИС. Таким образом, имеющийся в России опыт разработки стратегических программных документов государственными органами можно в целом оценить как негативный.
Как свидетельствует опыт Китая, Японии и ряда других стран, уровень решения вопроса должен быть изменен; наиболее эффективным яляется механизм разработки указанной стратегии консультационным советом (состоящим из специалистов, не являющихся чиновниками), возглавляемым непосредственно премьер-министром. На данный совет должна быть возложена координация работы аналогичных совещательных органов, подготавливающих предложения по основным направлениям развития. Формированию стратегии должна предшествовать стадия разработки концепции, в которой содержатся варианты развития и оценка их эффективности. После согласования концептуальных подходов возможно формирование стратегии.
В руководстве ВОИС по подготовке национальных стратегий отмечается: чтобы стратегия ИС содействовала повышению благосостояния страны, необходим вклад широкого круга заинтересованных лиц. Стратегия может разрабатываться только в структурированном и целенаправленном виде, что делает необходимым создание небольшой рабочей группы. Следовательно, программа должна обеспечить интенсивное горизонтальное сотрудничество заинтересованных сторон Руководство по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой. Женева, 2010. С. 11-12.. Костяк группы должен состоять из специалистов по оценке и управлению ИС и инновациям.
Организация и координация работы может быть возложена на федеральный исполнительный орган по ИС как орган, в настоящее время обладающий наиболее подготовленными специалистами в области ИС, но само принятие концепции и основанной на ней стратегии должно осуществляться нормативными актами правительства.
Принятие стратегии не является целью, это средство для достижения поставленных целей. Имеющиеся в настоящий момент документы и проекты не устанавливают механизмов, позволяющих трансформировать поставленные задачи в плановые мероприятия, а также обеспечивать объективный контроль за выполнением. В связи с этим предлагается в качестве обязательного этапа реализации стратегии предусматривать принятие планов их реализации на долгосрочную (3-5 лет) и краткосрочную (1 год) перспективу. С целью контроля за реализацией стратегии и выявлением потребности в ее корректировке следует вывести контрольные функции из компетенции министерств и ведомств-исполнителей, возложив их на надведомственный совет, подчиненный непосредственно главе правительства.
Заключение
Понимая важность подготовки национальной стратегии ИС, Совет по вопросам ИС при Совете Федерации на заседании 15.07.2019 определил: рекомендовать Правительству ускорить разработку и обеспечить принятие Национальной стратегии в области ИС.
Как показало изучение практики разработки, принятия и реализации национальных документов стратегического планирования в сфере ИС в странах-лидерах инновационного развития (Япония, КНР, США), а также странах СНГ, наличие таких инструментов позволяет более успешно решать задачи создания институциональной среды для развития творчества и инноваций, обеспечения развития, охраны и защиты ИС. В свою очередь, это обеспечивает подъем и развитие экономики, основанной на знаниях и инновациях.
Многие государства СНГ, опираясь на рекомендации ВОИС, также используют такие инструменты. Однако Россия не имеет позитивного опыта подготовки подобных программ стратегического характера. Имеющиеся стратегии, включающие в себя некоторые мероприятия, связанные с ИС, не носят комплексного характера и не согласованы в этой части между собой; принятие стратегий носит ситуативный характер и является реакцией на возникновение той или иной новой технологии. Проекты стратегических документов в сфере ИС страдают существенными недостатками, пробелами, отсутствием продуманных решений по многим проблемам. Требует изменения процедура подготовки таких документов; основная работа по их подготовке должна быть передана совету, состоящему из специалистов в области ИС, а не государственным чиновникам; в рамках стратегий должны быть предусмотрены механизмы текущего планирования и созданы системы внешнего контроля.
Библиография
1. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 255 с.
2. Грибанов Д.В. Стратегии и программы как специфические правовые документы в сфере инновационного развития // Российская юстиция. 2011. N11. С. 2-6.
3. Захаров А.В., Леонтьев Б.Б. Концепция государственной стратегии интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2012. N3. С. 14-21.
4. Карташов В.Н. Законодательная стратегия в системе стратегий национального развития // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. N7. С. 42-45.
5. Коврякова Е.В. Основы государственной национальной стратегии: конституционно-правовой аспект // Lex Russica. 2017. N1. С. 50-61.
6. Леонтьев Б.Б. Государственная стратегия интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Правовая информатика. 2015. N2. С. 23-40.
7. Леонтьев Б.Б., Ерохина И.В. Стратегия интеллектуальной собственности Японии // Правовая информатика. 2015. N1. С. 20-31.
8. Леонтьева В.Б. Стратегия США в сфере интеллектуальной собственности // Правовая информатика. 2015. N 1. С. 32-41.
9. Маланыч И.Н. Институт государственной стратегии в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 13. С. 8-12.
10. Махортова В.К. Государственная инновационная политика Японии // Вестник Алтайской Академии экономики и права. 2014. N4. С. 50-53.
11. Нарышкин С.Е. и др. Научные концепции развития российского законодательства. М.: Юриспруденция, 2015. 544 с.
12. Незнамов А.В., Наумов В.Б. Стратегия регулирования робототехники и киберфизических систем // Закон. 2018. N2. С. 69-89.
13. Никчемная Е.А. Понятие «стратегическое планирование» в праве // Актуальные проблемы правоведения. 2010. N3. С. 40-42.
14. Островский А.В. Стратегия интеллектуальной собственности Китая // Правовая информатика. 2015. N1. C. 49-56.
15. Пролетенкова С.Е., Быков Б.А. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: анализ, эффективность, перспективы // Административное право и процесс. 2019. N8. С. 36-39.
16. Сенников Н.Л. О реализации Стратегии развития интеллектуальной собственности в Российской Федерации на 2007-2012 годы // Реклама и право. 2008. N2. С. 13-15. Степаненко Ю.В. Перспективы административно-правового регулирования научной деятельности в свете разрабатываемой Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период // Административное право и процесс. 2016. N9. С. 5-12.
17. Стрельников К.А. Государственно-правовая стратегия как категория современной юридической науки // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N8. С. 3-4.
18. Тихомиров Ю.А. Бизнес и государственные стратегии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N9. С. 56-64.
19. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. Пер. с нем. М.: Международные отношения, 2000. 480 с.
References
1. Glazyev S.Yu. (2010) The strategy of accelerated development of Russia in context of the global crisis. Moscow: Economics, 255 p. (in Russian)
2. Gribanov D.V. (2011) Strategies and programs as specific legal documents in the field of innovative development. Rossiyskaya yustitsiya, no 11, pp. 20-23 (in Russian)
3. Kartashov V.N. (2016) Legislative strategy in the system of national development strategies. Gosudarstvennaya vlast i mestnoye samoupravlenie, no 7, pp. 42-45 (in Russian)
4. Kovryakova E.V. (2017) Basics of state strategy: constitutional and legal aspect. Lex Russica, no 1, pp. 50-61 (in Russian)
5. Leontiev B.B. (2015) State Intellectual Property Strategy in the Russian Federation. Pravovaya informatika, no 2, pp. 23-40 (in Russian)
6. Leontiev B.B., Erokhina I.V. (2015) Intellectual Property Strategy of Japan. Pravovaya informatika, no 1, pp. 20-31 (in Russian)