криминальные - методы лоббирования подразумевают продвижение интересов в органах государственной власти с грубым нарушением законодательства. Среди наиболее распространенных таких способов можно выделить: подкуп чиновников и депутатов (коррупция), силовое давление, шантаж, всевозможные угрозы и пр.
По мнению М. В. Малютина, Россия служит обширным полигоном для всего арсенала методов влияния. Ученый разбил их на две группы по степени жесткости.
Методы сильные: подкуп, угрозы, шантаж, обман, торги при принятии крупных решений (бюджета, договора о согласии, доверия правительству).
Методы мягкие: артикуляция, установление взаимоотношений, обращения (письмо депутатов в Правительство), организация опросов общественного мнения СМИ или «паблик рилейшнз». При этом методы первой группы он относит к открытому давлению, а методы второй группы называет «драпировкой», окультуриванием.
Кроме традиционного инструментария при лоббировании используются и различные изощренные методы, например, создание общественного мнения, рейтинги и т. д. Создание общественного мнения - эффективный инструмент лоббирования в пользу какого-либо лица, программы или действия. Этот способ лоббирования получает многократное звучание, когда он усиленно подается в средства массовой информации.
В настоящий период получило широкое распространение проведение различных социологических опросов и рейтингов, которые никто не проверяет, и в объективность выводов предлагается верить на слово. За пределами внимания остаются заказчик этих опросов, квалификация исполнителей, степень осведомленности опрашиваемого и многое другое. В качестве примера можно привести публикацию рейтингов кандидатов в ходе проведения избирательной кампании. Подобная публикация социологических опросов формирует общественное мнение о влиятельности политиков и предпринимателей, о кандидатах на выборные государственные должности.
В своей деятельности лоббисты используют информационные мероприятия, налаживание контактов с политическими деятелями и чиновниками для последующего воздействия на их решения, организацию кампаний по привлечению избирателей к участию в голосовании, финансирование предвыборных кампаний, деятельность политических партий и многое другое.
Достаточно лоббистским методом является проталкивание «своих» людей в структуры законодательной и исполнительной власти, где лоббирование делается частью их работы. Ущерб от такого лоббизма, у которого нет очерченных законом рамок, определить весьма непросто. Когда чиновник одновременно является и депутатом, и представителем лоббистской группировки, провести в его действиях грань между протекционизмом, лоббизмом и коррупцией практически не представляется возможным.
Исходя из анализа сегодняшней лоббистской практики, можно говорить о большом разнообразии форм и методов лоббистской деятельности. Особенной спецификой обладают формы лоббистской деятельности в парламенте РФ.
Возникает вопрос - все перечисленные формы и методы лоббистской деятельности нуждаются в правовом урегулировании?
Заключение
В результате написания данного курсового проекта видно, что основные задачи, которые ставились перед исследователем, были достигнуты. В частности было рассмотрено понятие лоббирования с нескольких позиций, что позволило наиболее полно оценить суть явления и сформировать собственное понимание его. В процессе написания работы рассматривалась практика лоббирования отечественная.
В результате данной работы с учётом мнений различных специалистов и других факторов (в т.ч. практики) были намечены как положительные отрицательные стороны лоббизма.
Из положительных можно выделить следующие:
выступает инструментом самоорганизации гражданского общества,
создает возможности для обеспечения интересов меньшинства,
воплощает собой принцип свободы социальных негосударственных структур: ассоциаций, общественных организаций, слоев и т.п.
позволяет расширить информационную и организационную базу принимаемых решений и обратить внимание на «кричащие» проблемы (лоббирование выступает в виде системы аргументации, механизма подготовки и принятия соответствующих актов);
лоббизм можно рассматривать как инструмент взаимодействия представительной и исполнительной власти.
Отрицательные (негативные) стороны лоббизма:
лоббизм может стать инструментом приоритетного удовлетворения иностранных интересов в ущерб интересам государственным,
лоббистские мероприятия в определенных условиях могут проявляться в форме социальной несправедливости,
лоббизм зачастую блокирует действительно нужные управленческие решения,
лоббизм может использоваться и в более «прозаичных» целях - как инструмент обогащения отдельных слоев, элит.
В качестве основного вывода стоит сказать, что
затронутые в данном курсовом проекте аспекты лоббирования как явления - лишь
небольшая часть вопросов, возникающих при рассмотрении данного понятия.
Безусловно, для учёных остаётся ещё большой фронт работ в изучении
лоббирования.
Библиографический список
Нормативные и правовые акты
Конституция Российской Федерации,1993
Собрание
законодательства Российской Федерации. 2010. № 16. Ст.1875
Учебники, книги, статьи
1. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2002.
. Лоббизм в России: этапы большого пути / Авт. кол. под рук. А.А. Нещадина. М.: Экспертный институт РСПП и Фонд развития парламентаризма в России, 1995.
. Изгаршев В.В. Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале XX века // Представительская власть (мониторинг, анализ, информация). 1997. N 4.
. Голикова Л., Гришин Т. Ходоки на гонораре Комерсант-Деньги 2002г. 17 сент.
. Бинецкий А.Э., Лоббизм в современном мире, Теис. Москва. 2004.
. Кучеров А. Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ // Государственная власть и местное самоуправление в РФ: система, опыт, перспективы. М., 2005
. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.: 1998.
.
Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.
Приложение 1
22.03.2012
Версия для печати
<#"809733.files/image001.gif">
Майкл
Блумберг (на фото)
Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг решил выделить 220 млн долларов на борьбу с курением в странах, где отмечается самое большое количество курящих людей, сообщает The Guardian.
Мэр Нью-Йорка является одним из богатейших людей в мире с доходом в 19,5 млрд долларов. Грант на 220 млн долларов направлен в первую очередь на борьбу с курением в пяти странах - Бангладеш, Китае, Индии, Индонезии и России - а также еще 15, где живет две трети курильщиков всего мира.
«Беспрецедентные суммы в целях борьбы с курением в самых бедных частях мира, где табачная индустрия все чаще пытается расширяться», ─ пишет газета.
Гранты будут предоставлены организациям, которые будут убеждать правительства принимать антитабачные законы, например, запрещать курение в общественных местах, ужесточать требования на рекламу и увеличивать цены на сигареты.
«Курение является бичом всего мира, но тем более оно распространено в тех местах, где образование не соответствует стандартам, как в развитых странах мира, и табачные компании, конечно, считают своей целью людей бедных и необразованных», - заявил Майкл Блумберг.
«Мы хотим, чтобы правительства подняли налоги», - пояснил он. Таким образом, считает мэр, эти меры эффективны и против подросткового курения - у детей из бедных стран нет таких денег.
Программа грантов «инициативы
Блумберга» <#"809733.files/image002.gif">
Рабочая группа при Минфине по вопросам развития безналичных платежей подготовила законопроекты о принудительном переходе на безналичные платежи. В январе министр финансов Антон Силуанов <http://lobbying.ru/content/persons/id_5233_linkid_2.html> предлагал «вменить через нормативно-правовое поле» безналичные расчеты при крупных покупках и выплате зарплат.
Проект поправок в Трудовой кодекс запрещает выплату зарплаты наличными, деньги должны переводиться на банковский счет. Исключение сделано для малого бизнеса, если численность сотрудников до 35 человек (20 - для торговых компаний), и предприятий, расположенных в труднодоступных местностях.
Второй проект (поправки в законы о защите прав потребителей и основах регулирования торговли) обязывает магазины предоставить покупателям возможность расплачиваться картами. Исключений снова два: магазин вправе работать без кассового аппарата или годовая выручка меньше 2 млн руб.
Новые правила предложено ввести с 2013 г., но для магазинов будет переходный период. Меры можно обсуждать, только когда не будет проблем с проведением платежей и прекратится карточное мошенничество, говорит замминистра финансов Алексей Саватюгин <http://www.lobbying.ru/content/persons/id_1038_linkid_2.html>: «Но мы не поддерживаем ограничение наличных расчетов - это законное средство платежа, и граждане должны иметь право сами выбирать, как им получать зарплату». А вот идея обязать торгово-сервисные компании обеспечить наличие оборудования для приема карт ему нравится: если это технически возможно, Минфин готов поддержать. Директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков против принудительного перевода зарплат на карты и обязательного приобретения магазинами платежного оборудования. Нужно повышать финансовую грамотность населения и придумать стимулы, которые сделают безналичные платежи привлекательными для потребителей, говорит он.
Сейчас ограничений на такие наличные операции нет. Но компании могут рассчитываться наличными между собой только по договорам до 100 000 руб. По данным Минфина, такие платежи составляют 25% денежной массы, тогда как в развитых экономиках - не более 10%. Ограничить хождение наличных в письме премьеру Владимиру Путину <http://lobbying.ru/content/persons/id_3301_linkid_2.html> предложил в 2011 г. президент Сбербанка <http://lobbying.ru/content/persons/id_2923_linkid_155.html> Герман Греф <http://lobbying.ru/content/persons/id_381_linkid_2.html>. Он оценивал прямые издержки экономики от излишков наличности в 1,1% ВВП в 2009 г. (430 млрд руб.).
Покупки по картам составляют более 30% оборота и продолжают расти, рассказывает финдиректор «Модного континента» Сергей Куценко. Пока тарифы банков на эквайринг (обслуживание расчетов в торговых центрах и сетях) будут оставаться на уровне 1,5% от платежа (в ЕС - 0,5%. - «Ведомости»), работать с наличными и платить за инкассацию будет выгоднее, замечает представитель «Дикси»Лаврентий Губин.
В России на одну карту приходится 3-4 операции по оплате товаров и услуг в год, в Польше - 15, в Великобритании - 50, во Франции - более 70, знает директор по работе с госорганами Visa <http://www.lobbying.ru/content/persons/id_3552_linkid_155.html> Дмитрий Вишняков <http://lobbying.ru/content/persons/id_2636_linkid_108.html>. При действующих комиссиях в 1,5-2,5% маленьким магазинам использовать карты будет невыгодно, считает менеджер крупного банка.
В подготовке статьи участвовали Алексей Рожков, Александра Крекнина.
Смотрите также:
.02.2012 - Сбербанк против кэша <http://www.lobbying.ru/content/sections/articleid_8829_linkid_.html>: госбанк лоббирует льготное налогообложение для предприятий торговли, принимающих «пластик»
.01.2012 - Подрывают роль наличности <http://www.lobbying.ru/content/sections/articleid_8466_linkid_.html>: Минфин предлагает законодательно ограничить расчеты наличными в России
Источник: Дмитрий Казьмин, Маргарита
Папченкова, - Выплата зарплаты наличными может быть запрещена // Vedomosti.ru
от 16.05.2012
Приложение 3.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ЛОББИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ В РОССИИ
С.Г. ВЕРЕЩАГИН
Известные политические персонажи утверждают, что существуют даже расценки (некий прейскурант) за принятие нужного решения. Так, представитель Президента РФ в Госдуме А.А. Котенков в одной из телепрограмм откровенно заявил: "Мы прекрасно знаем сильные и слабые стороны каждого депутата и с ними работаем". То есть депутатов просто покупают. Налицо криминализация законодательной деятельности, которая по сути своей должна быть правовой. Коррумпированность политической элиты стала знамением времени.
Цена определяется уровнем лоббирования: одно дело органы местной власти и совсем другое - Федеральное Собрание РФ. Самым дорогим проектом у лоббистов любой страны считается ее бюджет. Россия не исключение. Заинтересованных политических субъектов - масса, от отдельных компаний до субъектов Федерации. Утверждают, что лоббисты могут решить вопросы о выделении отраслям и регионам миллиардов рублей. Кроме того, в бюджетных строках можно умело спрятать интерес конкретных крупных структур. Есть проекты и помельче. Те же проводимые министерствами и ведомствами тендеры на получение статуса уполномоченных банков, страховщиков и т.п. Цена такого статуса прямо пропорциональна прибылям, которые он сулит его обладателю. В качестве классического примера можно вспомнить тендеры на право обслуживания счетов Государственного таможенного комитета РФ. Финансовые потоки, за которые на протяжении шести лет боролись банки, превышали треть государственного бюджета. Банковское лобби было тогда настолько мощным, что правительство все эти годы не могло выполнить указ Президента РФ о переводе счетов Государственного таможенного комитета в Федеральное казначейство. Но далеко не всегда требуется лоббизм такого уровня. Самой дешевой лоббистской услугой считается депутатский запрос. Для этого даже необязательно выходить на депутата - достаточно его помощников. У них есть бланки запросов с печатями и подписями. Запрос в государственный орган (например, в налоговую инспекцию для уточнения результатов налоговой проверки) может стоить $ 1 - 1,5 тыс. Для того чтобы запрос возымел действие, может потребоваться личное вмешательство депутата. Например, телефонный звонок. Это стоит $ 2 - 5 тыс. Разумеется, учитывается и цена вопроса. Если это общеполитический конфликт, услуги обойдутся дороже, поскольку депутат рискует быть обвиненным в лоббизме.
Дороже стоит парламентский запрос, который принимается на уровне пленарного заседания. В отдельных случаях его стоимость может доходить до $ 100 тыс. Инициатива того или иного закона со стороны депутатов нижней палаты парламента обойдется заинтересованной стороне еще дороже - $ 40 - 80 тыс. Следующая ценовая ступень - внесение поправок в законы, а проталкивание важных законопроектов может стоить от $ 50 тыс. до $ 300 тыс. Рекордсмены здесь - поправки в Налоговый кодекс <consultantplus://offline/ref=EA985B68B2FFEFC2D04636976299E99430190E301029461588E9ADABu0BAQ>, за которые отвечает бюджетный комитет.
Отдельная статья расходов - голосование в Думе. Здесь до сих пор вспоминают, как в 1999 году нижняя палата голосовала по вопросу импичмента Президента РФ. Тогда, по словам очевидцев, один голос "против" стоил $ 60 - 80 тыс. На следующий день многие депутаты приехали на работу на новых машинах.
Высшая ступень - Администрация Президента. Тут основная ставка делается на тонкость политической игры лоббиста. А это дорогого стоит. Например, Администрация Президента РФ дает заключение на любой законопроект, представляемый в Государственную Думу РФ. И появление нужного заключения может обойтись в $ 200 - 300 тыс.