Использование такой формы вопроса раскрывает завуалированное намерение распоряжаться не только местопребыванием падчерицы, но и ее моральным состоянием.
Авторская ремарка, в свою очередь, отражает чувства Франсуазы: «Et elle fut saisie de panique. Jamais elle n'avait envisage la possibilite d'epouser Alexandre Kozlov» - «И ею овладела паника. Никогда она не предполагала возможности выйти замуж за Александра Козлова».
Вмешательство в беседу Кароль лишь усугубили ситуацию - эмоциональное состояние девушки не улучшилось, а позиция мачехи лишь добавляет вопросы: героиня не может понять истинных мотивов жены Филиппа, с которой у нее натянутые отношения: «Franqoise considera sa belle-mere avec surprise» - «Франсуаза с удивлением посмотрела на мачеху [9: 118].
Для правильной интерпретации сложившейся ситуации необходимо учесть компоненты пресуппозиции: откровенно поговорить с отцом на деликатную тему мешает присутствие Кароль, в лицемерии и недоброжелательном отношении которой Франсуаза уверена - у нее были основания не доверять мачехе.
В образе Франсуазы проявляется сочетание различных, иногда противоположных черт ее личности: с одной стороны, она очень стеснительный, мягкий и ранимый человек, вызывающий симпатию у читателя; с другой стороны, она является довольно решительной девушкой, которая готова пожертвовать материальными благами и трудиться, чтобы быть с любимым человеком.
Традиционный конфликт поколений усиливается противостоянием социально-психологического характера, вносящего дисгармонию в ситуацию общения: перед читателем раскрываются достаточно натянутые и противоречивые взаимоотношения участников коммуникации.
Проанализированные фрагменты позволяют констатировать, что отношения между участниками коммуникации отражаются на условиях коммуникации, достижении цели, тональности речевых актов. Роль диалога заключается в усилении психологических портретов персонажей. Стиль общения, выбор лексики позволяют читателю полнее раскрыть характер героев, их эмоциональное состояние, духовные ценности. Таким образом, именно диалог как элемент художественного текста способствует расширению информации о происходящих в произведении событиях и характерах персонажей.
Литература
художественный диалог речевой полифоничность
1. Нечай Ю.П., Олейник М.А. Языковые средства экспликации иронии в художественных тестах Э.М. Ремарка: лингвопрагматический аспект // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Филология и искусствоведение. Майкоп, 2016. Вып. 1 (172). С. 52-57.
2. Maingueneau D. Le contexte de I'Auvre litteraire. Paris: Dunod, 1993. 196 p.
3. Плеханова Т.Ф. Текст как диалог: монография. Минск: МГЛУ, 2003. 251 с.
4. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. Москва: Советская Россия, 1979. 320 с.
5. Короткова М.О. Особенности реализации разговорной речи в художественном диалоге (на материале романов Анны Гавальда «Je 1'aimais» и «Ensemble, c'est tout») // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Филология и искусствоведение. Майкоп, 2017. Вып. 1 (192). С. 52-57.
6. Хисамова Г.Г. Диалог как компонент художественного текста (на материале художественной прозы В.М. Шукшина): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Уфа, 2009.
7. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. Санкт-Петербург: Азбука, 2000. 336 с.
8. Musso G. Que serais-je sans toi? Paris: Pocket, 2017. 448 p.
9. Troyat H. Les Eygletiere. La faim des lionceaux. Paris: Flammarion, 1966. 376 p.
References
1. Nechay Yu.P., Oleynik M.A. Language means of an explication of irony in literary texts of E.M. Remarque: linguo-pragmatic aspect // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Philology and the Arts. Maikop, 2016. Iss. 1(172).P. 52-57.
2. Maingueneau D. Le contexte de l'tsuvre litteraire. Paris, Dunod, 1993. 196 pp.
3. Plekhanova T.F. Text as a dialogue: a monograph.Minsk: MGLU, 2003. 251 pp.
4. Bakhtin M.M. Problems of Dostoevsky's poetics. 4th ed.M.: Sovetskaya Rossia, 1979. 320 pp.
5. Korotkova M.O. Features of realization of colloquial speech in a literary dialogue (as shown by Anna Gavalda's novels “Je l'aimais” and “Ensemble, c'est tout”) // Bulletin of the Adyghe State University. Ser.: Philology and the Arts. Maikop, 2017. Iss. 1(192). P. 52-57.
6. Khisamova G.G. Dialogue as a component of a literary text (based on the material of V.M. Shukshin's fiction): Diss. abstract for the Dr. of Philolology degree. Ufa, 2009.
7. Bakhtin M.M. The author and the hero. On the philosophical foundations of the humanities. St.Petersburg: Azbuka. 2000. 336 pp.
8. Musso G. Que serais-je sans toi? Paris: Pocket, 2017. 448 pp.
9. Troyat H. Les Eygletiere. La faim des lionceaux / H. Troyat. Paris: Flammarion, 1966. 376 pp.