1) те, которые направлены на субъект (главная цель сомневающегося - помочь себе, ожидаемая реакция партнера - чаще всего «поддакивание» или молчание, в редких случаях опровержение высказываемого);
2) те, которые направлены на объект (чаще всего главная цель сомневающегося - повлиять на партнера или спровоцировать его к какому-либо действию, реже поддержать разговор или оказать внимание партнеру, и ожидаемая реакция - действие за пределами одного акта интеракции или репликовые шаги в виде опровержения высказываемого, реже «поддакивания» или молчания).
Теперь постараемся проанализировать ФСП «сомнение» на тематическом уровне. Рассмотрим пример (I). Реплика Пьера в данном примере состоит из двух смысловых частей. Первая часть - это высказывание «я не понимаю» и интонационная пауза. Эта часть репликового шага несет контактоустанавливающий смысл, обозначая предмет речи. Вторая составляющая репликового шага - это высказывание: «Я не понимаю, каким образом ум человеческий не может постигнуть того знания, о котором вы говорите». Данная часть репликового шага несет смысл оценки слов масона, который проявляется в том, что высказывание опирается на высказывание масона. Кроме того, она заключает в себе противоречие, некоторый парадокс, который заложен в понятиях «человеческий ум» - «постигнуть» - «знание» и их сочетании с предикатом «не может». Очевидно, в понимании Пьера, знание - это то, что постигается человеческим разумом, поэтому оно исключает совместимость с предикатом «не может», выражающим то, что что-либо находится не в силах субъекта. Итак, в приведенном примере общий смысл высказанного сомнения можно представить следующим образом: контактоустанавливающее высказывание + оценка + противоречие/ собственно сомнение.
Теперь проанализируем пример (II). Данный интерактивный ход можно разбить на три составляющие. Первая составляющая - это вопрос: «Изволили потешаться охотой?». Этот вопрос выступает скорее в качестве констатации факта, нежели в качестве вопроса. Здесь он имеет фатильную/ контактоустанавливающую функцию: коммуникант видит вальдшнепов, которые являются знаком того, что адресат приехал с охоты, и констатирует этот факт в форме вопроса с тем, чтобы начать беседу. Вторая составляющая - это вопрос с оттенком сомнения и презрительный взгляд, тоже несущий информацию и являющийся частью интерактивного хода: «Это какие, значит, птицы будут? - прибавил Рябинин, презрительно глядя на вальдшнепов … ». Эта составляющая уже несет смысл оценки партнера или его действий. Презрительный взгляд отражает результат оценки: вальдшнепы Рябинину не понравились. Третья составляющая - это окончательный вывод коммуниканта, или непосредственное выражение сомнения в форме повествовательного предложения и при помощи языка жестов - покачивания головой: « ... вкус, значит, имеют. - И он неодобрительно покачал головой, как бы сильно сомневаясь в том, чтоб эта овчинка стоила выделки». Причем последнее высказывание вступает в противоречие с языком жестов, так как само по себе оно несет утвердительный смысл относительно поставленного вопроса, а язык жестов - отрицательный. В совокупности эта составляющая интерактивного хода и воспринимается как собственно сомнение. Итак, общий смысл высказанного сомнения образует следующую совокупность: контактоустанавливающее высказывание + оценка происходящего + противоречие/ собственно сомнение.
Таким образом, из вышеприведенных примеров следует, что сомнение на тематическом уровне состоит по крайней мере из трех составляющих: контактоустанавливающего высказывания + оценки происходящего + противоречия/ собственно сомнения. На основании других примеров удалось привести эту схему к наиболее обобщенному виду: внутренняя оценка + внутреннее противоречие + (контактоустанавливающее высказывание) + оценка + собственно противоречие. Контактоустанавливающее высказывание может отсутствовать. Собственно противоречие может содержать следующие ступени: неоднозначность в оценке + противоречие между понятиями + противоречие между репликовыми шагами (или высказываниями) + вывод/ точка зрения.
Теперь рассмотрим манифестационный уровень. Способов выражения сомнения очень много. Нами были выделены способы эксплицитного выражения при помощи предиката сомневаться в русском языке и предиката to doubt в английском языке, а также их дериватов и синонимов.
Среди способов имплицитного выражения были выделены: покачивание головой как способ выражения сомнения языком жестов; вопросительное предложение, содержащее противоречие; вопросительные местоимения зачем, отчего, почему; союзы если, ежели; наречие вдруг; частица ли; предикат не понимаю; вводное «слово-паразит» значит.
В заключение укажем на перспективы дальнейшего исследования. Во-первых, необходимо более глубокое изучение ФСП «сомнение» на всех трех уровнях. Следует подробнее изучить ФСП «сомнение» в английском языке, с тем чтобы провести сопоставительную характеристику ФСП «сомнение» в русском и английском языках. Во-вторых, данная работа может послужить вспомогательным материалом для изучения сомнения в рекламоведении. Например, она может дать основу для изучения сомнения как метода рекламы.
Литература
1. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. - М.: Русский язык, 2001. - 568 с.
2. Бойко В.А. Сомнение и философская рефлексия // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. - 2006. - Т.4. - № 2. - C. 33 - 37.
3. Емельянова Л.Ю. Прагмасемантический аспект высказыаний сомнения: дис. …. канд. фил. наук: 10.02.19. - Тверь, 2010. - 197 с.
4. Костяев А.П., Романова Л.А. Уровни фреймовой организации коммуникативного взаимодействия инвективной направленности // Вестник ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2010. - № 2. - С. 209 - 215.
5. Кронгауз М.А. Семантика. - М: Академия, 2005. - 352 с.
6. Никольская И.Г. Выражение семантики сомнения в современном русском языке // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - №118. - С. 197 - 201.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 c.
8. Потапова И.А. Краткий словарь синонимов английского языка. - Ленинград: Ленинградское отделение Учпедгиза, 1957. - 147 с.
9. Романов А.А. Иллокутивные знания, иллокутивные действия иллокутивная структура диалогического текста [Электронный ресурс] // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации». - Тверь: ТГСХА, ТИПЛиМК, 2006. - № 2. - ISSN 1999 - 8406; Гос. рег. № 0420800038. - Режим доступа: http://tverlingua.ru
10. Романов А.А. Регулятив как комплексная единица диалогического общения [Электронный ресурс] // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации». - Тверь: ТГСХА, ТИПЛиМК, 2008. - № 1 (10). - ISSN 1999 - 8406; Гос. рег. № 0420800038. - Идентификационный номер 0420800038\0012. - Режим доступа: http://tverlingua.ru
11. Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. - М: ИЯ АН СССР, 1988. - 183 с.
12. Романов А.А., Белоус Н.А. Актуализация фреймовой структуры типового интерактивного акта общения [Электронный ресурс] // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации». - Тверь: ТГСХА, ТИПЛиМК, 2013. - № 1 (30). - ISSN 1999 - 8406; Гос. рег. № 0420800038. - Режим доступа: http://tverlingua.ru
13. Романов А.А., Белоус Н.А. Иллокутивность как инструмент воздействия в дискурсе [Электронный ресурс] // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации». - Тверь: ТГСХА, ТИПЛиМК, 2013. - № 2 (31). - ISSN 1999 - 8406; Гос. рег. № 0420800038. - Режим доступа: http://tverlingua.ru
14. Философский энциклопедический словарь / Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 836 с.
15. Шакиров И.А. Некритическое мышление и гносеология сомнения // Вестник Башкирского университета. - 2008. - Т.13 - №1. - С. 135 - 137.
Источники примеров
1. Толстой Л. Н. Анна Каренина. - М.: Эксмо, 2011. - 816 с.
2. Толстой Л.Н. Война и мир. - М.: Эксмо-Пресс, 2009. - 928 с.
3. Успенский М. Невинная девушка с мешком золота. - М.: Эксмо, 2005. - 483 с.
References
1. Aleksandrova Z.E. Russian Thesaurus [Slovar sinonimov russkogo yazyka]. - M.: Russkiy yazyk, 2001. - 568 s.
2. Boyko V.A. Doubt and philosophical reflection [Somneniye i filosofskaya refleksiya] // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. - 2006. - T.4. - № 2. - C. 33 - 37.
3. Emelyanova L.Yu. Pragmatic and semantic aspect of doubt statements [Pragmasemanticheskiy aspekt vyskazyaniy somneniya]: dis. …. kand. fil. nauk: 10.02.19. - Tver, 2010. - 197 s.
4. Kostyayev A.P., Romanova L.A. Levels of frame organization in invective communicative interaction [Urovni freymovoy organizatsii kommunikativnogo vzaimodeystviya invektivnoy napravlennosti] // Vestnik leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Pushkina. - 2010. - № 2. - S. 209 - 215.
5. Krongauz M.A. Semantics [Semantika]. - M: Akademiya, 2005. - 352 s.
6. Nikolskaya I.G. Expression of semantics doubt in modern Russian [Vyrazheniye semantiki somneniya v sovremennom russkom yazyke] // Izvestiya rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. [Gertsena. - 2009. - №118. - S. 197 - 201.
7. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Dictionary of Russian language [Tolkovyy slovar russkogo yazyka]. - M.: Azbukovnik, 1999. - 944 c.
8. Potapova I.A. Concise Dictionary of English synonyms [Kratkiy slovar sinonimov angliyskogo yazyka]. - Leningrad: Leningradskoye otdeleniye Uchpedgiza, 1957. - 147 s.
9. Romanov A.A. Illocutionary knowledge, illocutionary acts and illocutionary structure of dialogic text [Illokutivnyye znaniya, illokutivnyye deystviya i illokutivnaya struktura dialogicheskogo teksta] [Elektronnyy resurs]. - Elektron. dannyye. - 2010. - Rezhim dostupa: http://www.tverlingua.by.ru/archive/002/02_1_02.htm, svobodnyy. - Yaz. rus., 24.04.10
10. Romanov A.A. Rugulativ as an integrated unit of dialogic communication [Regulyativ kak kompleksnaya yedinitsa dialogicheskogo obshcheniya] [Elektronnyy resurs] // Elektronnyy nauchnyy zhurnal «Mir lingvistiki i kommunikatsii». - Tver: TGSKhA, TIPLiMK, 2008. - № 1 (10). - ISSN 1999 - 8406; Gos. reg. № 0420800038. - Identifikatsionnyy nomer 0420800038\0012. - Rezhim dostupa: http://tverlingua.ru
11. Romanov A.A. System analyze of regulative means of dialogue interaction [Sistemnyy analiz regulyativnykh sredstv dialogicheskogo obshcheniya] / A.A. Romanov. - M., 1988. - 183 s.
12. Romanov A.A., Belous N.A. Actualization of typical interactive act frame structure in communication [Aktualizatsiya freymovoy struktury tipovogo interaktivnogo akta obshcheniya] [Elektronnyy resurs] // Elektronnyy nauchnyy zhurnal «Mir lingvistiki i kommunikatsii». - Tver: TGSKhA, TIPLiMK, 2013. - № 1 (30). - ISSN 1999 - 8406; Gos. reg. № 0420800038. - Rezhim dostupa: http://tverlingua.ru
13. Romanov A.A., Belous N.A. Illocutionary as an instrument of influence in the discourse [Illokutivnost kak instrument vozdeystviya v diskurse] [Elektronnyy resurs] // Elektronnyy nauchnyy zhurnal «Mir lingvistiki i kommunikatsii». - Tver: TGSKhA, TIPLiMK, 2013. - № 2 (31). - ISSN 1999 - 8406; Gos. reg. № 0420800038. - Rezhim dostupa: http://tverlingua.ru
14. Encyclopedic Dictionary of Philosophy [Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar] / L.F. Ilichev, P.N. Fedoseyev i dr. - M.: Sovetskaya entsiklopediya, 1983. - 836 s.
15. Shakirov I.A. Uncritical thinking and epistemology doubt [Nekriticheskoye myshleniye i gnoseologiya somneniya] // Vestnik Bashkirskogo universiteta. - 2008. - T.13 - №1. - S. 135 - 137.
Sources of examples
1. Tolstoy L. N. Anna Karenina [Anna Karenina]. - M.: Eksmo, 2011. - 816 s.
2. Tolstoy L.N. War and Peace [Voyna i mir]. - M.: Eksmo-Press, 2009. - 928 s.
3. Uspenskiy M. An innocent girl with a bag of gold [Nevinnaya devushka s meshkom zolota]. - M.: Eksmo, 2005. - 483 s.