[CC BY 4.0] [НАУЧНЫЙ ДИАЛОГ. 2018. № 5]
71
[CC BY 4.0] [НАУЧНЫЙ ДИАЛОГ. 2018. № 5]
71
Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова», филиал в г. Калининграде
Кафедра иностранных языков
Функционирование метафоры в военном дискурсе и способы ее перевода на русский язык (на материале англоязычных периодических изданий)
кандидат филологических наук, доцент
Дегтяренко Ксения Андреевна
кандидат военных наук, доцент
Курицкая Елена Владимировна
Аннотация
На материале корпуса англоязычных текстов статей, информирующих о военных действиях, вооруженных конфликтах и вопросах обороны, проводится анализ метафор и их перевода на русский язык. Выявлены основные типы метафор в военном дискурсе: метафорические фразеологические единицы, стёртые метафоры и метафоры-клише, терминированные метафоры, недавняя метафора (неологизмы), неразвернутая речевая метафора. Указывается, что наиболее частотными приемами перевода, используемыми для передачи метафор в военном дискурсе, являются деметафоризация, калькирование, реметафоризация, перевод при помощи эквивалентного метафорического выражения в языке перевода с применением переводческих трансформаций (добавление, опущение, антонимический перевод). В статье подробно рассматривается прием деметафоризации, текстовые реализации которого составляют 50 % от общего количества рассмотренных случаев. Показано, что деметафоризация может сопровождаться комбинацией переводческих трансформаций (генерализация, адекватная замена, описательный перевод). Установлено, что выбор приема перевода зависит от типа метафоры и ее структуры (компонентного состава). Анализ выявил, что результатом применения приема деметафоризации является замена более экспрессивных, прагматически нагруженных лексических единиц оригинального текста нейтральными эквивалентами, что мотивировано нормами языка перевода: русским военным текстам присуща лексикостилистическая однородность и значительно меньшая насыщенность стилистически окрашенными элементами по сравнению с английскими текстами. Однако, несмотря на это, применение приема деметафоризации дает возможность передать необходимый элемент содержания оригинала, сохранение которого при переводе является минимальным условием для оказания на получателя высказывания языка перевода прагматического воздействия, к которому стремится отправитель высказывания исходного языка.
Ключевые слова: военный дискурс; метафора; приемы перевода; переводческие трансформации.
Annotation
On the material of the corpus of English-language texts of articles informing about military actions, armed conflicts and defence issues, the analysis of metaphors and their translation into Russian is carried out. The main types of metaphor in military discourse are identified: metaphorical phraseological units, worn out metaphors and metaphors-clichй, terminated metaphor, recent metaphor (neologisms), non-deployed speech metaphor. It is indicated that the most frequent translation techniques used for translation of metaphors in military discourse are demetaphorization, calques, remetaphorization, translation by equivalent metaphorical expression in the target language with the use of translation transformations (addition, omission, antonymy translation). The article focuses on the technique of demetaphorization, which text realizations form 50 % of the total number of cases examined. It is shown that demetaphorization may be accompanied by a combination of translation transformations (generalization, adequate substitute, descriptive translation). It is established that the choice of translation technique depends on the type of metaphor and its structure (component composition). The analysis revealed that the result of the use of demetaforization is the replacement of more expressive, pragmatically loaded lexical units of the original text with neutral equivalents, that is motivated by the norms of the language of translation: Russian military texts are characterized by lexical and stylistic uniformity and much less saturation with stylistically coloured elements in comparison with English texts. However, despite this, the use of demetaforization technique makes it possible to convey the necessary element of the original content, the preservation of which in translation is a minimum condition for providing the recipient of the expression of the translation language with a pragmatic impact, for which the sender of the original language is seeking.
Key words: military discourse; metaphor; translation techniques; translation transformations.
Постановка проблемы. Термин дискурс представляет собой одно из основных понятий в лингвистике и широко употребляется в гуманитарных науках. Н. Д. Арутюнова определяет дискурс как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами» [Арутюнова, 1998, с. 136--137]. На сегодняшний день исследователи выделяют множество типов дискурса. Существуют разные подходы и критерии выделения типов дискурса и определения его «границ». С одной стороны, ученые выделяют национальные дискурсы (например, английский, русский и т. д.), с другой -- такие дискурсы, как научный, юридический, политический, военный, поэтический и др., существующие в рамках национальных дискурсов и являющиеся модификациями национального дискурса, «определенным образом “адаптированными” в соответствии с той сферой, в которой они функционируют» [Красных, 1999, с. 146].
Объектом настоящего исследования является военный дискурс, понимаемый нами как «совокупность речевых произведений, создаваемых в рамках военной сферы общения, которая регламентируется определенными правилами, традициями и опытом, что находит отражение в выборе языковых средств» [Дуброва, 2013, с. 67]. Материалом исследования является корпус англоязычных текстов статей, информирующих о военных действиях, вооруженных конфликтах и вопросах обороны. Текстовой материал извлечен из интернет-версий периодических изданий «The Telegraph», UK; «Popular mechanics», USA; «The National Interest», USA, «The US Navy», USA. К анализу привлекались публикации за период с 2016 по 2018 год. англоязычный метафора перевод русский
Цель настоящего исследования заключается в выявлении типов и особенностей метафор в военном дискурсе и рассмотрении соответствующих способов перевода метафор на русский язык.
На сегодняшний день проблематика перевода военного дискурса не получила достаточно исчерпывающего освещения в лингвистике. Обращение к исследованию вопросов перевода военного дискурса актуально в связи со значимостью вопросов, относящихся к военной сфере, а также переосмысливанием роли вооруженных сил в жизни современного общества и в современном коммуникативном процессе. В связи с этим на сегодняшний день необходимость адекватного и корректного перевода в военном дискурсе представляется одной из определяющих задач для организации эффективного международного военного сотрудничества.
Главными особенностями военного дискурса являются его точность, клишированность, информативность, безличность, недвусмысленность, подчеркнутая логичность, стандартизованность на всех уровнях языка (лексическом, морфологическом, синтаксическом). В формальной части военного дискурса маркированные формы категории клишированности практически вытесняют все остальные категории. Здесь, как и в научном дискурсе [Тер-Минасова, 1986, с. 51], преобладают языковые средства, в которых категория коннотативности является немаркированной. Особенности военного дискурса наделяют специфическими чертами и его текстовые элементы, в том числе и метафору. Метафора в военном дискурсе теряет свою индивидуальность, переходит в разряд устойчивых сочетаний и выполняет информативную функцию. Метафора не вызывает у читателя эмоциональных ассоциаций и поэтому является эстетически «ущербной» [Разинкина, 2005, с. 163]. Таким образом, военная речь является фразеологически устойчивой, наполненной готовыми языковыми формулами, а также клише, трафаретами и штампами.
Проведенный анализ выявил, что в английском военном тексте широко используется языковая (неоригинальная) метафора, обладающая устойчивым (фиксируемым словарем) характером и не вызывающая у читателей каких-либо дополнительных образов или эмоционально окрашенных ассоциаций [Разинкина, 2005, с. 160]. Согласно Н. Д. Арутюновой, различие между речевой метафорой и языковой заключается в переходе последней к моносемности [Арутюнова, 1978, с. 339].
Среди языковых метафор в военном дискурсе выявлены метафорические фразеологические единицы, стертые метафоры и метафоры-клише, терминированные метафоры (см. подробнее о метафорических терминах в военном дискурсе [Дегтяренко, 2017, с. 19--30]: the flow of reinforcements, at the cutting edge of stealthy submarine technology, to exceed a certain threshold, to pinpoint a target, to draw fire, to uproot jihadist threats, to inflame a critical relationship. Отличительной особенностью военно-публицистического жанра является наличие так называемых недавних метафор, к которым относятся неологизмы (по классификации П. Ньюмарка [Newmark, 2008]): “bubbles”, “Iron Domes”, “silver bullet”. Также анализ позволил выявить случаи использования речевых метафор в текстах военных периодических изданий. Как правило, это неразвернутая речевая метафора, используемая в качестве средства индивидуально-авторской оценки с целью воздействия на адресата: budgetary turbulence, to decapitate the US political leadership, light footprint, a monster of a gun, flawed overkill, heavily armed behemoth, head-chopping terrorists. Появление подобных метафор в военном дискурсе обусловлено жанром анализируемых текстов -- военнопублицистический, который, помимо информативной функции, обладает апеллятивной направленностью. Итак, тексты данного типа отличаются использованием, с одной стороны, большого количества языковых метафор, клишированных и стандартных метафорических сочетаний, с другой стороны, таких стилистических средств, как речевые метафоры. Таким образом, при переводе данного типа текстов, помимо реализации смысловой составляющей, важно передать прагматическую составляющую текста оригинала.
Анализ выявил, что основными причинами возникновения переводческих проблем при переводе метафорических единиц военных текстов с английского языка на русский являются концептуальное несовпадение метафор, разная степень метафоричности языков, лексико-стилистическая однородность русских военных текстов и их значительно меньшая насыщенность стилистически окрашенными элементами по сравнению с английскими текстами [Борисова, 2001, с. 12]. В связи с этим в процессе создания эквивалентного перевода переводчик вынужден обращаться к различным трансформациям.
Проанализировав способы перевода метафор в военном дискурсе, мы пришли к выводу, что наиболее частотными приемами перевода, используемыми для передачи метафор в военном дискурсе, являются деметафоризация (50 %), калькирование (27 %), реметафоризация (9 %), перевод при помощи эквивалентного метафорического выражения в языке перевода с применением переводческих трансформаций (7 %), в 5 % случаев при переводе был зарегистрирован прием опущения метафоры. Выявлено, что выбор стратегии перевода зависит от типа метафор. Так, прием калькирования применяется при переводе метафор-клише, стертых метафор, метафорических фразеологических единиц библейского и античного происхождения, а также так называемых недавних метафор. Прием реметафоризации применяется в качестве средства прагматической адаптации при разнице в объеме фоновых знаний реципиентов англоязычной и русскоязычной культур.
В настоящей статье мы рассмотрим прием деметафоризации, составивший 50 % от общего количества рассмотренных приемов перевода метафоры. Также проследим, какие коммуникативно-прагматические «сдвиги» при переводе на русский язык может претерпевать метафорическая лексика военного дискурса.
Анализ приема деметафоризации. Деметафоризация представляет собой наиболее часто применяемый прием при переводе военного дискурса, так как перед переводчиком военного текста, прежде всего, стоит задача сохранить максимум когнитивной информации. Вследствие невозможности передать метафору ее словарным эквивалентом в русском языке, переводчик «снимает» метафору, воспроизводя смысловой компонент исходной единицы перевода. Также широкое применение приема деметафоризации обусловлено разностью культурных традиций. Носители английского языка значительно свободнее оперируют метафорическими средствами [Селивестрова и др., 1988, с. 51]. А. А. Ричардс считает метафору «вездесущим принципом языка», отмечая при этом, что даже в строгом языке точных наук можно обойтись без метафоры лишь ценой больших усилий» [Ричардс, 1990, с. 46]. Прямое «неадаптированное» перенесение стилистически маркированных единиц английского текста в русский противоречит требованиям, предъявляемым к русскому военному тексту: точности, четкости формулировок, смысловой однозначности. Таким образом, сохранение при переводе целого ряда стилистических приемов, вводимых в англоязычные тексты, невозможно. Этим обусловлена возникающая необходимость «нейтрализации» стилистического приема при переводе текстов военного дискурса на русский язык. Рассмотрим примеры, иллюстрирующие применение приема деметафоризации.
However, Russia is not able to deploy that entire force at once, even if it wanted to. The bottleneck is transport aviation.
Однако Россия не может развернуть все свои воздушно-десантные войска сразу, даже если она захочет. Уязвимым местом является транспортная авиация.
В английском тексте для обозначения препятствия в развертывании российских войск используется языковая метафора bottleneck. При переводе на русский язык образная основа английской метафоры элиминируется. Переводчик обращается к вариативному соответствию, используя в качестве эквивалента номинацию уязвимое место, передающую прямое значение метафоры. Несмотря на потерю метафоры, в результате применения приема деметафоризации прагматический потенциал английской языковой метафоры сохранен в тексте перевода. Это обусловлено тем, что образность английской метафоры bottleneck является стертой. Здесь важно передать лишь ее семантику.
При переводе метафор в военном дискурсе деметафоризация может сопровождаться применением ряда переводческих трансформаций, среди которых в процессе анализа были выявлены адекватная замена, генерализация, экспликация, или описательный перевод. Анализ выявил, что результатом применения трансформаций, сопровождающих прием деметафоризации, является замена более экспрессивных, прагматически нагруженных лексических единиц оригинального текста нейтральными эквивалентами.
America's muddled messaging, delivered by a president unskilled in policy nuance or diplomacy, has inflamed a critical relationship, and in turn, jeopardized the fight against ISIS.
Американские запутанные сообщения, сделанные президентом, не обученным политическим нюансам или дипломатии, привели к критическим взаимоотношениям и, в свою очередь, поставили под угрозу борьбу с ИГИЛ. (Организация запрещена на территории РФ).
В рассматриваемом случае прием деметафоризации является результатом применения приема переводческой трансформации «адекватная замена». В словарях зафиксированы следующие словарные соответствия слова inflame: воспламенять; волновать; возбуждать; воспалить; раздувать. При переводе была использована лексическая функциональная замена, выраженная предикатом приводить к, который передает прямое значение метафоры inflame “способствовать возникновению и развитию чего-либо”. Английская военная метафора inflame обладает агрессивной природой в силу актуализации синтагматических связей слова с лексико-семантическим полем война (ср. to inflame war “разжигать войну”). Метафора мотивирована темой статьи война в Сирии. «Нейтрализация» приводит к потере ассоциативно-образного компонента. На наш взгляд, в рассматриваемом случае отказ от передачи образного значения экспрессивного метафорического выражения в пользу перевода только его буквального значения при помощи эквивалента, обладающего нейтральным (менее экспрессивным) значением, снижает прагматический эффект высказывания при переводе. Однако коммуникативная функция военного дискурса, в частности, ее информационная разновидность реализована. Также сохранены нормы стилистической и лексической сочетаемости русского языка. Сочетание метафорического глагола разжечь с существительным взаимоотношения не представляется возможным в силу ограниченных комбинаторных возможностей глагола.