Примечательно то, что у Оукшотта политическая реальность, причем в любом историческом контексте, предстает перед нами как своеобразный «мир бесед», где различные дискурсы, так или иначе имеющие отношение к сфере власти, встречаются и признают друг друга (Оукшотт, 2009). Это позволяет обеспечить бесконфликтное существование возможным альтернативным вариантам развития дискурсов, а возникающие различия между ними ни в коем случае не приводят к деструктивным последствиям, а лишь предоставляют право для их совместного равнозначного сосуществования. Заслуживает внимание отношение этого аналитического философа к пониманию специфики политической науки. Следует отметить известную близость его позиции взглядам представителей цивилизационного подхода, в частности, -- А. Тойнби и О. Шпенглера. На наш взгляд, идеям М. Оукшотта свойственно определенное сходство с диалоговой концепцией Э. Левинаса, за счет того что консервативное отношение начинается с «осознания собственного места в данном банальном мире» (Оукшотт, 2002, с. 30). Основное внимание здесь необходимо сосредоточить на принципиальном характере имеющихся у каждого субъекта, вступающего в отношения по поводу власти, прав на собственное место в мире. Данное право неотчуждаемо и сохраняется в процессе диалога между различными образованиями политико-правовой сферы, основываясь на принципах равенства, независимости и их взаимного обогащения. Как пишет отечественный исследователь оукшоттовского интеллектуального наследия Н. А. Чамаева, истинно консервативное понимание политического будет таковым в случаях приверженности следующим ценностям:
«- свобода как готовность к творчеству и относительная непредсказуемость будущего, признание многообразия форм самовыражения и равных прав каждого на самовыражение;
- сбалансированность прав и обязанностей, ответственность как принцип любой социально значимой деятельности, гибкая мораль, обладающая потенциалом к смягчению локальных конфликтов;
- правовое регулирование как основа политического взаимодействия, легитимность как признание обоснованности и уместности тех или иных реалий;
- традиция как инвариант изменения, память и история как способ существования опыта и прецедентная основа будущих решений, образование как обретение способности участвовать в беседе человечества;
- мир и безопасность как минимальные гарантии выживания человечества» (Чамаева, 2005, с. 99-100).
Исходя из представленных свойств, консерватизм М. Оукшотта предполагает, что политико-правовые институты представляют собой систему, обладающую самостоятельной упорядоченностью и непрерывным развитием.
Институты не выглядят как конгломерат самостоятельно существующих и функционирующих частей, но скорее рассматриваются как целостный живой организм, для которого важную роль играет непрерывность становления, развития, а также укорененность в определенном контексте. Получается, что изучение таких политико-правовых образований будет обладать смыслом тогда и только тогда, когда исследователь погружается в этот контекст, где и существуют языковые формы, а одновременно с ними реализуются связанные с властью процессы и отношения. Кроме этого, контекст дает возможность вывести идеологию, которая, согласно позиции Оукшотта, выступает в виде определенной традиции, хранящей в себе «память о многообразии способов действия, возможных альтернативах поведения» (2005, с. 100). По его мнению, идеология становится инструментом рационализации (Запускалов, 2014, с. 79) и предстает в виде целой традиции за счет всего множества содержащихся в ней абстрактных универсальных принципов.
Заключение
В данной статье был проанализирован лишь один из бесчисленного множества кейсов, которые призваны проиллюстрировать собой развитие философских идей. Вдобавок к этому рассмотренный пример полемики во многом показателен, что, даже будучи выпускником Кембриджского университета, Оукшотт обрел свой интеллектуальный путь. Если задуматься, сколько еще подобных и нераскрытых поворотов, помимо хрестоматийного примера спора учителя и ученика в лице Платона и Аристотеля, имеется в истории развития философских идей, когда, по сути, критика оппонентов изначально, хоть и с условностями, но определена принадлежностью к единой сети.
В заключение также следует сказать, что относительная безызвестность текстов Оукшотта в русскоязычном пространстве вовсе не позволяет считать его третьестепенным философом. Да, его ученики не получили такой известности, как кембриджцы, однако интерес к текстам этого мыслителя не только дает основания полагать злободневным учение, но и эффективно оценить запущенную им более чем полвека назад функциональную цепь, что делает правомерным следующий тезис: дошедшие до нас философские идеи не только когда-то существовали и есть сейчас, но и с очень большой долей вероятности продолжат свое бытийствование, встраиваясь в тот или иной социально-исторический контекст.
Литература
1. Боуз Д. Либертарианство. История, принципы, политика. Челябинск: Социум, 2004. 392 с.
2. Запускалов А. М. Консерватизм Майкла Оукшотта в современных зарубежных исследованиях // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 6-2 (44). С. 78-81.
3. Оукшотт М. Современные представления о политическом господстве // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2009. № 1. С. 73-81.
4. Оукшотт М. Что значит быть консерватором // Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-пресс, 2002. 288 с.
5. Равочкин Н. Н. Либертарианство: рассмотрение с позиции аналитической политической философии // Дискурс. 2018. № 6. С. 3-10.
6. Равочкин Н. Н. Политическая философия Кембриджской школы и аналитическая философия // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2020. № 2 (52). С. 293-304.
7. Чамаева Н. А. Консерватизм в политической философии Майкла Оукшотта // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2005. № 5. С. 97-101.
8. Bondarenko D. M., Kowalewski S. A., Small D. B. The Evolution of Social Institutions:Interdisciplmary Perspectives. Switzerland: Springer International Publishing, 2020. 661 p. DOI: 10.1007/978-3-030-51437-2
9. Collins R. The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 2002. 1098 p.
10. El-Den J., Sriratanaviriyakul N. The Role of Opinions and Ideas as Types of Tacit Knowledge // Procedia Computer Science. 2019. № 161. P. 23-31. DOI: 10.1016/j. procs.2019.11.095
11. Markey-Towler B. The competition and evolution of ideas in the public sphere: a new foundation for institutional theory // Journal of Institutional Economics. 2018. № 15 (1). P. 1-22. DOI: 10.1017/S1744137418000061
12. Moore B. N., Bruder K. Philosophy: The Power of Ideas. New York: McGraw-Hill Education, 2019. 510 p.
13. Moravcsik A. Preferences, Power and Institutions in 21stcentury Europe // Journal of Common Market Studies. 2018. Vol. 56. № 7. P. 1648-1674. DOI: 10.1111/ jcms.12804
14. Mouzakitis A. Modernity and the idea of progress // Frontiers of Sociology. 2017. Vol. 2. Article 3. P. 1-11. DOI: 10.3389/fsoc.2017.00003
15. Ratner-Rosenhagen J. The Ideas That Made America: A Brief History. New York: Oxford University Press, 2019. 152 p.
16. Petralia D. Free circulation of ideas as a means of communication in a political democracy // Procedia -- Social and Behavioral Sciences. 2020. Vol. 2. № 2. P. 2890-2893. DOI: 10.1016/j.sbspro.2010.03.435
17. Ravochkin N. N. Political Ideas Discourse In Network Society: Socio-Philosophical Analysis // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS. 2019. Vol. LXXVI. P. 2657-2663. DOI: 10.15405/epsbs.2019.12.04.357
18. Ravochkin N. N. Role of philosophical ideas for political and legal institutions // Proceedings of the 1st International Scientific Practical Conference «The Individual and Society in the Modern Geopolitical Environment». 2019. Vol. 331. P. 596-600. DOI: 10.2991/ismge-19.2019.113
19. Shevchuk I. I. About the ration of category of social dynamics // Caspian region: politics, economics, culture. 2017. № 2 (51). P. 177-186.
20. Teraji S. The Cognitive Basis of Institutions: A Synthesis of Behavioral and Institutional Economics. Cambridge, Massachusetts:Academic Press, 2018. 360 p.
21. Vossen E., Gestel van N. Translating macro-ideas into micro-level practices: The role of social interactions // Scandinavian Journal of Management. 2019. Vol. 35. № 1. P.26-35. DOI: 10.1016/j.scaman.2018.12.001
22. Waddock S. Narrative, Memes, and the Prospect of Large Systems Change // Humanistic Management Journal. 2018. № 3 (1). P. 17-45. DOI: 10.1007/s41463-018-0039-9
References
1. Bondarenko, D. M., Kowalewski, S. A., & Small, D. B. (2020) The Evolution of Social Institutions: Interdisciplinary Perspectives. Switzerland: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-51437-2
2. Bouz, D. (2004). Libertarianstvo. Istoriia, printsipy, politika [Libertarianism. History, principles, politics]. Chelyabinsk: Socium. [in Russian].
3. Collins, R. (2002). The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press.
4. El-Den, J., & Sriratanaviriyakul, N. (2019). The Role of Opinions and Ideas as Types of Tacit Knowledge. Procedia Computer Science, 161, 23-31. https://doi.org/10.1016/). procs.2019.11.095
5. Chamaeva, N. A. (2005). Konservatizm v politicheskoj filosofii Majkla Oukshotta [Conservatism in the political philosophy of Michael Oakshott]. Moscow University Bulletin. 12: Political Science, 5, 97-101. [in Russian].
6. Markey-Towler, B. (2018). The competition and evolution of ideas in the public sphere: a new foundation for institutional theory. Journal of Institutional Economics, 15 (1), 1-22. https://doi.org/10.1017/S1744137418000061
7. Moore, B. N., & Bruder, K. (2019). Philosophy: The Power of Ideas. New York: McGraw-Hill Education.
8. Moravcsik, A. (2018). Preferences, Power and Institutions in 21st century Europe. Journal of Common Market Studies, 56, 7, 1648-1674. https://doi.org/10.1111/jcms.12804
9. Mouzakitis, A. (2017) Modernity and the idea of progress. Frontiers of Sociology, 2, article 3, 1-11. https://doi.org/10.3389/fsoc.2017.00003
10. Oukshott, M. (2009). Sovremennye predstavleniia o politicheskom gospodstve [Modern views of political domination]. Moscow University Bulletin. Series 12: Political Science, 1, 73-81. [in Russian].
11. Oukshott, M. (2002). Chto znachit byt' konservatorom [What it means to be a conservative]. In Ratsionalizm v politike i drugie stat'i [Rationalism in politics and other articles]. M.: Idea-press. 288. [in Russian].
12. Petralia, D. (2020). Free circulation of ideas as a means of communication in a political democracy. Procedia -- Social and Behavioral Sciences, 2 (2), 2890-2893. https://doi.org/10.10167j.sbspro.2010.03.435
13. Ravochkin, N. N. (2018). Libertarianstvo: rassmotrenie s pozitsii analiticheskoi poli- ticheskoi filosofii [Libertarianism: Considered from the Position of Analytical Political Philosophy]. Discourse, 6, 3-10. [in Russian].
14. Ravochkin, N. N. (2020). Politicheskaia filosofiia Kembridzhskoi shkoly i ana- liticheskaia filosofiia [Cambridge School Political Philosophy and Analytical Philosophy]. Bulletin of Tver State University. Series: Philosophy, 2 (52), 293-304. [in Russian].
15. Ratner-Rosenhagen, J. (2019). The Ideas That Made America: A Brief History. New York: Oxford University Press. 152.
16. Ravochkin, N. N. (2019a). Political Ideas Discourse In Network Society: Socio- Philosophical Analysis. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS, LXXVI, 2657-2663. https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.12.04.357
17. Ravochkin, N. N. (2019b). Role of philosophical ideas for political and legal institutions. In Proceedings of the 1st International Scientific Practical Conference «The Individual and Society in the Modern Geopolitical Environment», 331, 596-600. https://doi.org/10.2991/ismge-19.2019.113
18. Shevchuk, I. I. (2017). About the ration of category of social dynamics. Caspian region: politics, economics, culture, 2 (51), 177-186.
19. Teraji, S. (2018). The Cognitive Basis of Institutions: A Synthesis of Behavioral and Institutional Economics. Cambridge, Massachusetts: Academic Press.
20. Vossen E., & Gestel, van N. (2019). Translating macro-ideas into micro-level practices: The role of social interactions. Scandinavian Journal of Management, 35, 1, 26-35. https://doi.org/10.1016/j.scaman.2018.12.001
21. Waddock, S. (2018). Narrative, Memes, and the Prospect of Large Systems Change. Humanistic Management Journal, 3 (1), 17-45. https://doi.org/10.1007/s41463-018- 0039-9
22. Zapuskalov, A. M. (2014). Konservatizm Maikla Oukshotta v sovremennykh zaru- bezhnykh issledovaniiakh [Michael Oakeshott's Conservatism in Contemporary Foreign Studies]. Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice, 6-2 (44), 78-81. [in Russian].