4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает вторую часть правила, о котором упоминалось выше: клиент не отвечает за исполнимость требования, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования должником (третьим лицом). Данная норма является диспозитивной, т.е. в соответствии с договором клиент может принять на себя (очевидно, небезвозмездно) дополнительное обязательство отвечать не только за действительность, но и за исполнимость требования, являющегося предметом уступки.
Статья 828. Недействительность запрета уступки денежного требования
Комментарий к статье 828
1. Положение комментируемой статьи корреспондирует со ст. 6 Конвенции УНИДРУА о международном факторинге <1> (далее - Оттавская конвенция по факторингу), согласно которой "уступка обязательственного требования поставщиком цессионарию может быть осуществлена, несмотря на любое соглашение между поставщиком и дебитором, запрещающее такую уступку.
--------------------------------
<1> Конвенция УНИДРУА о международном факторинге, заключена в Оттаве 28 мая 1988 г. Документ официально не опубликован. СПС "КонсультантПлюс".
Это положение не наносит ущерб ни одному обязательству доверия, которое возлагается на поставщика в отношении дебитора, или любой ответственности поставщика в отношении дебитора руководителя цессии, осуществленной в нарушение условий контракта продажи товара".
В отличие от общих положений цессии (п. 2 ст. 382 ГК), несмотря на соглашение сторон о запрете или ограничении уступки права требования, уступка денежного требования финансовому агенту является действительной. В соглашении сторон может быть предусмотрена ответственность за нарушение кредитором установленного ограничения, в частности, взыскание неустойки, причиненных убытков и т.д. Так, несмотря на установленное в договоре обязательство кредитора при уступке права требования предварительно подписать соответствующее дополнительное соглашение, кредитор уступил право требования финансовому агенту, не сообщив об этом должнику. В качестве меры ответственности в договоре была предусмотрена неустойка в виде суммы долга. Судом был снижен размер неустойки с учетом последствий нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/2570-10 по делу N А40- 90471/09-47-649 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
2. При применении комментируемой статьи важное значение имеют разграничение договора финансирования под уступку денежного требования и общих положений о цессии и, как следствие, расхождение судебной практики в вопросах применения общих положений о цессии к договору финансирования под уступку денежного требования <1>.
--------------------------------
<1> Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 3 апреля 2006 г. по делу N А28-10585/2005-259/29; ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2000 г. по делу N 926; ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июня 2000 г. N Ф04/1556-332/А70-2000 // СПС "КонсультантПлюс".
Наряду с отмеченной выше особенностью для финансирования под уступку денежного требования характерны:
1) право сторон предусмотреть освобождение первоначального кредитора от ответственности за уступку недействительного права (ст. 827 ГК);
2) запрет по умолчанию в договоре последующей уступки (ст. 829 ГК);
3) право сторон не оформлять дополнительно (после заключения договора) передачу прав, срок исполнения которых на момент уступки не наступил (ст. 826 ГК);
4) прямо установленное законом право должника требовать в отдельных случаях от нового кредитора возврата уплаченного при нарушении первоначальным кредитором своего обязательства перед клиентом (ст. 833 ГК) и др.
Статья 829. Последующая уступка денежного требования
Комментарий к статье 829
Запрет последующей уступки требования, если иное не предусмотрено договором, отличает договор финансирования под уступку денежного требования от общегражданской цессии (гл. 24 ГК).
Нормы комментируемой статьи вступают в противоречие с нормами Оттавской конвенции о международном факторинге, которая допускает возможность переуступки финансовым агентом права требования, полученного от поставщика, другому финансовому агенту, за исключением случаев, когда такая уступка права требования не допускается по условиям факторингового контракта. При этом содержащиеся в Конвенции правила распространяются и на последующую уступку права требования (ст. ст. 11 - 12).
Последующее согласие должника на уступку права требования по рассматриваемому договору требует внесения изменения в заключенный договор.
В договоре может быть предусмотрена возможность как полной, так и частичной уступки денежного требования.
Уступка денежного требования вопреки договорному запрету влечет ничтожность такого соглашения между финансовым агентом и клиентом. Финансовый агент, не обладавший соответствующей информацией на момент заключения договора, вправе взыскать с клиента причиненные убытки. В договоре могут быть предусмотрены и иные меры ответственности.
Любая последующая уступка права требования по договору финансирования под уступку денежного требования допускается при условии наличия соответствующего условия в предшествующем договоре финансирования.
Предусмотренные комментируемой статьей положения распространяются как на существующие, так и на будущие требования, как в прекратившихся, так и длящихся правоотношениях.
Статья 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту
Комментарий к статье 830
1. Нормы комментируемой статьи соответствуют общим требованиям об информировании должника об уступке права требования, предусмотренным п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ.
В договоре финансирования под уступку денежного требования целесообразно определить, чьей обязанностью является уведомление должника об уступке, а также срок такого уведомления. Уведомление должно быть совершено в письменной форме. В том случае, если уведомление об уступке денежного требования не соответствует требованиям комментируемой статьи, например, в уведомлении однозначно не определены подлежащее исполнению денежное требование либо финансовый агент, которому должен быть произведен платеж, не указан счет, на который должны быть переведены денежные средства, у должника сохраняется обязанность лишь по отношению к клиенту, а не к финансовому агенту (см., например, Определение ВАС РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9614/10 по делу N А53-25053/09 <1>). В уведомлении должен быть указан объем уступленных денежных требований. Кроме того, в договоре может быть предусмотрена ответственность кредитора за ненадлежащее уведомление об уступке права требования по договору финансирования под уступку денежного требования (например, в виде неустойки).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
В то же время ГК РФ однозначно не определяет требования к указанному уведомлению, что влечет разные подходы в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 22 октября 2009 г. N КГ-А40/10874-09 по делу N А40-1244/09-97-15 <1> сделан вывод о том, что если на уведомлении об уступке денежного требования поставлен штамп организации, по отношению к которой должник является дочерней организацией, то должник не вправе ссылаться на то, что он не получал уведомления.
--------------------------------
<1> Там же.
Спорным является вопрос о значении товарной накладной с указанием на состоявшуюся уступку права требования. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение ВАС РФ от 20 июля 2010 г. N ВАС-9592/10 по делу N А46-13504/2009 <1>), товарная накладная не является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки, если в договоре о факторинговом обслуживании такая форма уведомления не предусмотрена.
--------------------------------
<1> Там же.
В Постановлении ФАС Московского округа от 21 октября 2009 г. N КГ-А40/10714-09 по делу N А40-28035/09-10-245 <1> выражен иной подход, согласно которому товарная накладная с указанием на состоявшуюся уступку права требования является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
По мнению ФАС Волго-Вятского округа (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А43-44139/2009 <1>), счет-фактура с указанием на состоявшуюся уступку денежного требования является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки.
--------------------------------
<1> Там же.
2. Последствия надлежащего уведомления должника об уступке денежного требования наступают как для должника, так и для клиента (кредитора). Клиент, уведомивший должника об уступке денежных требований, не вправе предъявлять к нему требования, если он сам не был привлечен финансовым агентом к ответственности за неисполнение должником обязательства по оплате.
Статья 831. Права финансового агента на суммы, полученные от должника
Комментарий к статье 831
1. В комментируемой статье разграничиваются последствия получения финансовым агентом от должника денежной суммы, не соответствующей размеру полученной клиентом от финансового агента выплаты (п. 1) или размеру долга клиента перед финансовым агентом (п. 2), что обусловлено рисковым характером финансирования под уступку денежного требования, связанного с возможной неплатежеспособностью должника. Финансовый агент приобретает право не только на получение суммы основного долга, это могут быть и проценты за пользование кредитом (по кредитному договору), а также издержки, связанные с истребованием долга, неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ и т.д.
Нормы п. 2 комментируемой статьи распространяются на обеспечительную уступку денежного требования.
2. Положения комментируемой статьи корреспондируют с п. 3 ст. 827 ГК РФ, согласно которой клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом. Данная норма носит диспозитивный характер и презюмирует безоборотный факторинг. В договоре может быть предусмотрена конструкция оборотного факторинга и установлена ответственность клиента, например, за исполнение обязательства должником.
В то же время допустимо предположить, что норма п. 1 комментируемой статьи изложена как императивная и не может быть изменена договором, а норма п. 3 ст. 827 ГК РФ дополняет положения п. 2 комментируемой статьи, поэтому включение в договор факторинга, совершенного путем покупки уступаемого требования, условий об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей, противоречит п. 1 комментируемой статьи. Однако это предположение неверно, что подтверждается и судебной практикой <1>. Поскольку норма п. 3 ст. 827 ГК РФ имеет диспозитивный характер гражданско-правового регулирования, стороны в рамках заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования вправе определить по своему усмотрению правовой режим ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению. При этом законодатель не ставит заключение такого соглашения в зависимость от вида заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования. Положения ст. 827 ГК РФ (ответственность клиента перед финансовым агентом) и комментируемой статьи (права финансового агента на суммы, полученные от должника) носят самостоятельный характер.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6270/2008(13495-А70-13) по делу N А70-8008/2007.
Норма о возврате клиенту суммы, превышающей долг клиента по обеспечительному договору финансирования под уступку денежного требования, является диспозитивной, договором может быть предусмотрено оставление этой суммы у финансового агента.
Статья 832. Встречные требования должника
Комментарий к статье 832
1. В п. 1 комментируемой статьи установлено право должника на предъявление к зачету своих денежных требований к клиенту, возникших до уступки последним финансовому агенту денежного требования к должнику, которое может быть реализовано в соответствии со ст. ст. 410 - 412 ГК РФ.
Исходя из анализа норм ГК РФ предъявление к зачету требований должника возможно при следующих условиях:
1) встречные требования должны возникнуть до уступки обязательств клиента финансовому агенту;
2) встречные требования должника должны быть обусловлены соответствующим договором с клиентом, права по которому были переуступлены по договору финансирования под уступку денежного требования финансовому агенту;
3) срок требования должника к клиенту (первоначальному кредитору) наступил до получения должником уведомления об уступке требования либо этот срок не указан или определен моментом востребования;
4) встречные требования должник может выдвинуть только при предъявлении финансовым агентом требований к должнику произвести платеж по основному договору, т.е. в противном случае права на встречные требования в соответствии со ст. ст. 410 - 412 ГК РФ у должника не будет;
5) отсутствуют основания для признания возможности зачета недопустимой согласно ст. 411 ГК РФ.
Таким образом, при наличии перечисленных условий финансовый агент обязан зачесть свои требования встречными требованиями должника по обязательству, что должно обусловить прекращение обязательства между финансовым агентом и должником полностью или частично в зависимости от объема взаимных требований (ст. 410 ГК).
2. Поскольку прекращение взаимных требований возможно только при их однородности, необходимо отметить, что требования должны быть исключительно денежного характера. Данный вывод можно сделать исходя из следующих положений.
Согласно ст. 386 ГК РФ у должника имеется право выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Данная статья позволяет некоторым авторам делать вывод о том, что должник наделен правомочием выдвигать против финансового агента иные возражения, которые он имел против клиента к моменту получения уведомления об уступке денежного (денежных) требования (требований) <1>.
--------------------------------
<1> Беляева О.А., Витрянский В.В., Гасников К.Д. и др. Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008. С. 154 (автор главы - К.Д. Гасников).
Однако поскольку по договору финансирования под уступку требования предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть только денежное требование, то, таким образом, должник имеет право предъявить к зачету только свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом.
Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 827 ГК РФ денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент (третье лицо) обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник-ответчик вправе его не исполнять.